Р Е Ш Е Н И Е
06 декабря 2010 года.село Убинское.
Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Первушина Ю.Н.
С участием прокурора Никулина А.Г.
При секретаре Селезневе Д.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Убинского района на постановление 54 БМ 622388 по делу об административном правонарушении, вынесенным от 12.11.2010 года начальником МОБ ОВД по Убинскому району майором милиции Бородиным А.В., в отношении Болотина Виктора Ивановича,
У С Т А Н О В И Л:
В суд с протестом на постановление 54 БМ 622388 от 12.11.2010 года по делу об административном правонарушении вынесенным начальником МОБ ОВД Убинского района майором милиции Бородиным А.В. в отношении Болотина Виктора Ивановича обратился прокурор Убинского района указывая, что начальником МОБ ОВД по Убинскому району майором милиции Бородиным А.В. вынесено постановление 54 БМ 622388 от 12.11.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.20.21 КоАП РФ. Ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
Данное постановление по делу об административном правонарушении противоречит требованиям КоАП РФ, в связи с чем подлежит отмене по следующим основаниям:
Из постановления о привлечении Болотина В.И. к административной ответственности следует, что указанный гражданин 11.11.2010 года совершил административное, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ. Он 11.11.2010 года в 18 часов 45 минут находился на ул.Чуднова с.Убинского в алкогольном опьянении, о чем свидетельствует резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шатающаяся походка, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.
В объяснении Болотин В.И. указал, что был пьян.
Факт появления в общественном месте Болотина В.И. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается только протоколом. Свидетели Николаев Н.В., Леготин К.А., по факту допущенного правонарушения Болотиным В.И. не опрашивался.
В протоколе не указанна информация о получателе штрафа.
Ст.20.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
В соответствии с ч.2 ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ.
Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Ст. 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит в т.ч., наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления.
Частью 1.1 ст.29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.
В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Тем самым, факт нахождения Болотина В.И. в общественном месте в состоянии опьянения в степени, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, не подтвержден результатами медицинского освидетельствования, вещественными доказательствами, объяснениями свидетелей, материалами дела.
Таким образом, постановление 54 БМ 622388 по делу об административном правонарушении от 12.11.2010 года в отношении Болотина В.И. противоречит требованиям КоАП РФ, в связи с чем подлежит отмене.
Просит постановление 54 622388 от 12.11.2010 года о привлечении к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ в отношении Болотина В.И. отменить.
В судебном заседании прокурор поддержал свой протест и показал, что из представленных материалов не усматривается признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. Кроме административного протокола нет ни каких других доказательств того, что Болотин В.И. находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность.
Начальник МОБ ОВД Убинского района показал, что с протестом прокурора он согласен.
Изучив материалы дела, заслушав мнения участников процесса, суд считает, что протест прокурора подлежит удовлетворению.
Действительно как указывает прокурор в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит в т.ч., наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления, в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ст.20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, -
влечет наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Объектом противоправного посягательства, предусмотренного данной статьей Кодекса, являются общественный порядок и общественная безопасность, а также здоровье и даже жизнь людей (например, обморожение в сильные морозы), которые, появляясь в общественных местах в состоянии сильного опьянения, создают реальную угрозу как для самих себя, так и для окружающих.
Данная норма направлена на защиту общественного порядка, общественной нравственности, на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу как для самих себя, так и для окружающих.
Появление в общественных местах в пьяном виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, является правонарушением независимо от того, употреблялись ли спиртные напитки в ресторане, дома или в гостях.
Особенность объективной стороны данного правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в частности если поведение лица в состоянии опьянения явно нарушает общепризнанные нормы (непристойные высказывания или жесты, грубые выкрики, назойливое приставание к гражданам и т.п.); нарушитель находится в общественном месте в неприличном виде (грязная, мокрая, расстегнутая одежда, неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение); из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться (бесцельно стоит или бесцельно передвигается с места на место, нарушена координация движений и т.п.); полная беспомощность пьяного (бесчувственное состояние).
Для квалификации правонарушения по данной статье Кодекса не имеет значения, в результате употребления каких напитков или препаратов лицо пришло в состояние опьянения.
Суд считает, что сам факт нахождения гражданина в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения без квалифицирующих признаков, еще не может являться основанием для привлечения его к административной ответственности. В материалах отсутствуют какие либо доказательства того, что Болотин оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Суд считает, что вина Болотина в совершении административного правонарушения не доказана.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении 54 БМ №622388 вынесенное 12.11.2010 года начальника МОБ ОВД Убинского района Новосибирской области Бородиным Андреем Владимировичем в отношении Болотина Виктора Ивановича, 24.02.1987 года рождения отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
ПредседательствующийПервушин Ю.Н.