ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
Судья Барабинского районного суда <адрес> Сафонова Е.В.,
с участием главы Администрации <адрес> – Овсянникова м.А.,
при секретаре судебного заседания Борисенко Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу должностного лица – Главы администрации <адрес> Овсянникова М.А. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> о привлечении должностного лица Овсянникова М.А. к административной ответственности по ч.3 ст. 14.32 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд <адрес> (Вх. №) поступила жалоба Овсянникова М.А. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>.
Определением судьи Октябрьского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Овсянникова М.А. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ передана на рассмотрение в Барабинский районный суд <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в Барабинский районный суд <адрес> поступила жалоба Овсянникова М.А. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления Барабинским районным судом <адрес> был направлен запрос, в котором суд просил для рассмотрения дела по существу предоставить в суд административные материалы.
ДД.ММ.ГГГГ указанные административные материалы поступили в Барабинский районный суд, и определением Барабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда была принята жалоба Овсянникова М.А. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование поданной жалобы указано, что ДД.ММ.ГГГГ по факту нарушения должностным лицом - Овсянниковым М.А. административного правонарушения, Управлением ФАС вынесено постановление о назначении административного наказания №. В постановлении № в частности указано: «Таким образом, администрация <адрес>, заключив договор от ДД.ММ.ГГГГ наделила ИП Шульгина функциями и правами органа местного самоуправления (на выполнение работ по содержанию и оказанию услуг по захоронению на общественном кладбище в <адрес>), что является нарушением Федерального Закона «О защите конкуренции». То есть, ДД.ММ.ГГГГ УФАС по НСО уже привлек заявителя к ответственности за нарушение законодательства, выразившееся в заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ заявитель был привлечен к ответственности по ч. 3 ст. 14.32 КоАП РФ. Исходя из указанной нормы, объектом правонарушения является непосредствен заключение вышеуказанного договора от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Шульгиным. Таким образом, повторное привлечение к ответственности за одно действие, содержащее составы административных правонарушений, предусмотренных двумя и более статьями, не предусмотрено КоАП РФ, а обжалуемое постановление вынесено не законно и подлет отмене.
Указанная жалоба принята к производству Барабинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ после получения истребованных административных материалов в отношении должностного лица – Главы администрации <адрес> по ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ, с нарушениями требований подведомственности.
Так, ч.7 ст. 37 ФЗ РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ местная администрация обладает правами юридического лица. Согласно ст. 41 данного закона основаниями для государственной регистрации органов местного самоуправления в качестве юридических лиц являются устав муниципального образования и решение о создании соответствующего органа местного самоуправления с правами юридического лица.
Согласно ст. 1 Уставу <адрес> является муниципальным образованием. Ст. 33 данного устава гласит, что к полномочиям администрации по решению вопросов местного значения относится организация ритуальных услуг и содержания мест захоронения.
В соответствии с вышеуказанными положениями Устава, Администрация <адрес> заключила договор от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Шульгиным А.П. о выполнении услуг по захоронению на общественном кладбище в <адрес>. Согласно п.3 данного договора, ИП Шульгин добровольно и безвозмездно берет на себя обязанность своими силами и средствами выполнять все работы, связанные с содержанием кладбища, а Администрация <адрес> обязуется выделить средства из бюджета города, в размере 99 тысяч рублей на расчетный счет исполнителя.
Так, согласно Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>, должностное лицо – Глава администрации <адрес> Овсянников М.А. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 14.32 КоАП РФ, за административное правонарушение, совершенное администрацией <адрес>. Так, администрация <адрес> в лице главы - Овсянникова М.А. ДД.ММ.ГГГГ заключила договор с ИП Шульгиным А.П. на выполнение работ по содержанию и оказанию услуг по захоронению на общественном кладбище в <адрес>.
Из ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенным юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Как следует из ч.1 ст. 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.
Как следует из п. 33 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ об административных правонарушениях» постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации".
В соответствии с ч.3 ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данного судьи.
Исходя из требований ч.3 ст.30.7 КоАП РФ, в соответствии с п.3 ст.29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного производства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. Порядок рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ч.2 ст.207 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлечённых к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.
Таким образом, из совокупности приведённых норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершённых юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.
Исходя из положений ст.3, 4, 21 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» районные суды наделены полномочиями по осуществлению правосудия в пределах их компетенции, то есть в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности рассмотрения дел. Следовательно, судья районного суда не наделён правом принимать решение по неподведомственному ему делу об административном правонарушении.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что правоотношения, возникшие вследствие заключения вышеуказанного договора между администрацией <адрес> и ИП Шульгиным, осуществляют экономическую деятельность муниципального образования, и правонарушение совершено юридическим лицом, следовательно, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> в отношении должностного лица – Главы администрации <адрес> Овсянникова М.А. по ч.3 ст. 14.32 КоАП РФ подлежит обжалованию в Арбитражный суд <адрес>.
Руководствуясь ч.3 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по жалобе должностного лица – Главы администрации <адрес> Овсянникова М.А. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> о привлечении должностного лица Овсянникова М.А. к административной ответственности по ч.3 ст. 14.32 КоАП РФ.
Возвратить жалобу должностного лица – Главы администрации <адрес> Овсянникова М.А. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> о привлечении должностного лица Овсянникова М.А. к административной ответственности по ч.3 ст. 14.32 КоАП РФ, заявителю.
В соответствии с п.4 ст. 4 АПК РФ, ч.2 ст.207 АПК РФ, должностное лицо – Глава администрации <адрес> Овсянников М.А. вправе обратиться с заявлением об обжаловании вышеуказанного постановления в Арбитражный суд <адрес>.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд <адрес>.
Судья <адрес>
<адрес>Сафонова Е.В.