РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2010 г.г. Барабинск, Новосибирской области
Барабинский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судья Сафоновой Е.В.,
с участием:
заместителя начальника Новосибирского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Сорокина В.Н.,
при секретаре судебного заседания Борисенко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колесникова Евгения Юрьевича на постановление № 10-6/1645 от 19.10.2010 г., вынесенного заместителем начальника Новосибирского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Сорокиным В.Н. по делу об административном правонарушении в отношении Колесникова Евгения Юрьевича, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
02.11.2010 года Колесников Е.Ю., что следует из почтового штемпеля, обратился в суд с жалобой (поступила 09.11.2010 года) на постановление № 10-6/1645 от 19.10.2010 г., вынесенное заместителем начальника Новосибирского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Сорокиным В.Н. по делу об административном правонарушении в отношении Колесникова Е.Ю., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ, в которой просил указанное постановление отменить.
В качестве основания для удовлетворения жалобы Колесников Е.Ю. указал, что он был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 3500 рублей за нарушение специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе водного объекта, водоохраной зоны водного объекта либо режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Привлечение его к административной ответственности считает незаконным и необоснованным.
В соответствии с ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ, объективная сторона административного правонарушения состоит в том, что виновный использует (любым способом) объект, перечисленный в ч.1 и при этом нарушает условия установленные ограничения осуществляемые хозяйственной и иной деятельности.
В соответствии с ч.3 ст. 48 ФЗ от 20.12.2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов», порядок ограничения осуществления хозяйственной и иной деятельности в рыбоохранных зонах определяется Правительством РФ. В пределах водоохранных зон запрещается в том числе, складирование навоза и мусора. Им складирование мусора не проводилось, бытовые отходы были им вывезены перед отъездом с данной территории, о чем гос. инспектор Иванченко Н.К. был предупрежден (данный факт отражен в протоколе). Кроме этого, просит учесть, что данный участок природоохранной зоны был захламлен мусором до его приезда.
Заявитель Колесников Е.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен своевременно, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Заместитель начальника Новосибирского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Сорокин В.Н. суду пояснил, что считает вынесенное постановление законным и обоснованным, так как в административном протоколе было указано, что Колесников произвел загрязнение берега реки Омь бытовыми отходами, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, поэтому он и был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 3500 рублей.
Выслушав заместителя начальника Новосибирского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания, заслушав свидетелей:
- Иванченко, который суду пояснил, что в его должностные обязанности входит составление административных правонарушений. 16.10.2010 г. проводился рейд по охране рыбных запасов на реке Омь Чановского района НСО совместно с участковым инспектором Ивановым Д.С. В процессе осуществления рейда ими был замечен автомобиль, стоящий на берегу реки в 5 метрах от воды, здесь же стоял столик, с остатками приема пищи и распития спиртного, так же был раскидан вокруг стола бытовой мусор в виде полиэтиленовых пакетов, пластиковых бутылок. На берегу реки стоял мужчина и рыбачил с берега. Им мужчине был задан вопрос, кому принадлежит автомобиль, мужчина пояснил, что автомобиль, столик, а также мусор принадлежат ему. Мужчина пояснил, что уберет мусор, когда соберется ехать домой. Мужчине было разъяснено, что мусор необходимо складировать в пакеты для предотвращения его распространения ветром по берегу реки, мужчина на данные слова никак не отреагировал. Им было разъяснено, что мужчиной совершено правонарушение, в связи с чем в отношении него будет составлен административный протокол по ст.8.42 ч.1 КоАП РФ. Мужчина не предпринял никаких действий к уборке мусора, и пояснил, что он может составлять, что угодно, оплачивать штраф, он все равно не будет. Правонарушение Колесникова заключалось в том, что он находясь на берегу реки Омь, нарушил ст.8.42 ч1 КоАП РФ, загрязнив прибрежную зону реки;
- Иванов Д.С., который суду пояснил, что 16.10.2010 г. он принимал участие в рейде по охране рыбных запасов на реке Омь с гос.инспектором Иванченко Н.К., проезжая по берегу реки Омь ими был замечен автомобиль, стоящий в метре от воды, рядом с ним стоял столик с остатками приема пищи и распития спиртных напитков: полиэтиленовые пакеты, пластиковые бутылки, жестяные банки из-под пива. Данный бытовой мусор находился не только на столике, но и вокруг него. Он проверил документы у мужчины, это был Колесников, который пояснил, что мусор принадлежит ему. Гос.инспектором Иванченко в отношении Колесникова был составлен административный протокол, в котором он поставил свою подпись. Колесников находился на берегу реки Омь, распивал спиртное и рыбачил;
изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
16.10.2010 г. гос. инспектором Новосибирского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Иванченко Н.К. составлен протокол № 027142 об административном правонарушении в отношении Колесникова Е.Ю. по ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ.
В протоколе указано, что16.10.2010 г. в 14 часов 30 минут р. Омь Чановский район Новосибирской области гражданин Колесников Е.Ю. произвел загрязнение берега р. Омь бытовыми отходами ( банка, бутылка и п/пакет и т.д.), чем нарушил ст.11 «А» Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР».
Колесников Е.Ю. был ознакомлен с протоколом, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции, ст. 25.1 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренным ст. 28.3 КоАП РФ.
Заместитель начальника Новосибирского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания в соответствии со ст.8.42 КоАП РФ.
19.10.2010 г. заместитель начальника Новосибирского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Сорокин В.Н. вынес постановление № 10-6/1645 о привлечении Колесникова Е.Ю. к административной ответственности по ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ, и определил ему наказание в виде штрафа в размере 3500 рублей, копия которого была направлена в адрес Колесикова Е.Ю. 22.10.2010 года и получена последним 25.10.2010 года.
Настоящее постановление является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям:
Согласно п.2 ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе отсутствие состава административного правонарушения.
Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Так, согласно ст. 65 Водного Кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.
Кроме этого, данной статьей установлена ширина водоохраной зоны различных водных объектов, в том числе рек.
Согласно ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ привлечение к административной ответственности подлежит лицо, которое использовало прибрежную защитную полосу водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.
Как следует из ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается событие административного правонарушения.
Так, объективной стороной, образующей правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ, является использование определенной прибрежной защитной полосы водоохраной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.
Однако, в протоколе об административном правонарушении не указана объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, а именно, какова ширина прибрежной защитной полосы водоохранной зоны реки Омь, на каком именно участке данной полосы Колесников Е.Ю. произвел нарушения и при осуществлении какой деятельности.В зависимости от того, какая деятельность осуществляется на прибрежной защитной полосе водоохраной зоны водного объекта правонарушителем, определяется норма, подлежащая применению, регламентирующая порядок осуществления данной деятельности.
Таким образом, суд приходит к выводу, что событие, произошедшее 16.10.2010 года в 14 часов 30 минут на р.Омь, Чановского района, НСО, где Колесников Е.Ю. произвел загрязнение берега р.Омь бытовыми отходами (банка, бутылка, п/пакет) не может быть квалифицировано по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, так как не образует состава указанного правонарушения.
Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При обстоятельствах, установленных выше, суд приходит к выводу, что постановление № 10-6/1645 от 19.10.2010 г., вынесенное заместителем начальника Новосибирского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Сорокиным В.Н. по делу об административном правонарушении в отношении Колесникова Е.Ю., подлежит отмене, так как в действиях Колесникова Е.Ю., который произвел загрязнение берега р.Омь бытовыми отходами (банка, бутылка, п/пакет) отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление № 10-6/1645 от 19.10.2010 г., вынесенное заместителем начальника Новосибирского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Сорокиным В.Н. по делу об административном правонарушении в отношении Колесникова Е.Ю. отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья Барабинского районного суда
Новосибирской областиЕ.В. Сафонова