РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2010 г.г. Барабинск, Новосибирская область
Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Сафонова Е.В.,
с участием: заявителя Шмакова А.А.,
при секретаре судебного заседания Борисенко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шмакова Алексея Анатольевича на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского района Новосибирской области Корягиной И.В. от 31.08.2010 г. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
31.08.2010 г. мировым судьей 2-го судебного участка Барабинского района Новосибирской области Корягиной И.В.. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Шмаков А.А.. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Шмаков А.А. с указанным постановлением не согласился и 10.09.2010 года обратился в Барабинский районный суд с жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, и дело производством прекратить.
В обоснование поданной жалобы Шмаков А.А. указал на то, что, признавая его виновным, судья руководствовался составленными в отношении него протоколами инспекторами ДПС, не беря во внимание то, что они были составлены с нарушением Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», в частности п.4, п.6, п.7, п. 11, протоколы на руки ему не выдавались, понятые не приглашались. О том, что в деле фигурируют понятые, он узнал только в суде.
Кроме этого, его показания и показания свидетеля Захаровой А.А. были искажены судом с целью снижения их значимости. В его показаниях отсутствует информация о том, что он сам просил инспекторов ДПС отправить его на медицинское освидетельствование, на что они ответили отказом, сказав, что имеют право по закону продержать его в течение 3-х часов, а в причине отказа от освидетельствования не указан тот факт, что он должен был в 12 часов находится на совещании в г. Новосибирске, и в случае его опоздания он лишился бы работы, что согласно ч.3 ст. 37 Конституции РФ и ст. 2.7 КоАП РФ может быть расценено как крайняя необходимость.
Из показаний свидетеля Захарова А.А. были исключены сведения, что на них производилось психологическое давление со стороны сотрудников ДПС, а объяснения в протоколе написаны им под диктовку инспектора ДПС. Его показания и показания свидетеля Захаровой А.А. противоречат показаниям понятых, однако, судья, не вызывая в суд понятых Неверова А.Н. и Накалкова И.В. и разбираться в обстоятельствах дела, признает показания свидетеля Захарова недостоверными, ссылаясь на то, что она является его гражданской женой, что идет в разрез с ч.1 ст. 19 Конституции РФ.
Судья также не учла, что согласно объяснениям Неверова А.Н. и Накалкова И.В. они были приглашены на СП ДПС в качестве понятых в 06 часов 40 минут 16.07.2010 г., а его транспортное средство было остановлено только спустя 30 минут после этого в 07 часов 15 минут 16.07.2010 г., из чего можно сделать вывод, что объяснения были написаны задним числом.
Определением Барабинского районного суда Новосибирской области от 06.10.2010 года по ходатайству Шмакова А.А. - Восточному районному суду г.Бийска Алтайского края было поручено допросить свидетелей: Неверова А.Н., Накалкова И.В., Колесникова М.Е..
Свидетель Колесников М.Е. был допрошен в ходе судебного заседания, а свидетели Неверов А.Н. и Накалков И.В. дважды в судебное заседание не явились и суд с согласия Шмакова А.А., направил протокол допроса в Барабинский суд, не произведя допроса указанных свидетелей.
В судебном заседании заявитель Шмаков А.А. поддержал доводы жалобы, по основаниям указанным в нем.
Выслушав объяснение заявителя, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.
Согласно ч. 8 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.
Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского района Новосибирской области от 31.08.2010 г. Шмаков А.А. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Как следует из постановления мирового судьи, Шмаков А.А. 16 июля 2010 г. в 07 час. 05 мин. с признаками алкогольного опьянения – запах изо рта, покраснение кожных покровов, нарушение речи, на 346 км СП ДПС автодороги М-52 Барнаульского тракта от г. Бийска в направлении п. Заря, управлял автомобилем Мазда Фамилия г/н О 761 ОЕ, не выполнил законного требования сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем не выполнил требования п. 2.3.2 ПДД РФ.
Вина заявителя Шмакова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ нашла свое подтверждение изложенными в постановлении мирового судьи доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении от 16.07.2010 г. № 22 АР 210442, из которого следует, что 16.07.2010 г. в 07 часов 05 минут Шмаков А.А. с признаками алкогольного опьянения – запах изо рта, покраснение кожных покровов, нарушение речи, на 346 км СП ДПС автодороги М-52 Барнаульского тракта от г. Бийска в направлении п. Заря, управлял автомобилем Мазда Фамилия г/н О 761 ОЕ, не выполнил законного требования сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем не выполнил требование п.2.3.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 1).
Согласно данному протоколу Шмаков А.А. поставил свои личные подписи, которые достоверно подтверждают, что ему были разъяснены ст.ст.25.1, 25.3 КоАП РФ, ст.51 Конституции, написал собственноручно пояснения и подписал их, получил копию настоящего протокола, о чем также поставил свою личную подпись.
- протоколом об отстранении Шмакова А.А. от управления транспортным средством от 16.07.2010 г., составленным инспектором ДПС Колесниковым М.Е., в присутствии двух понятых, в котором указаны основания для отстранения – запах алкоголя из полости рта, покраснение кожных покровов, нарушение речи (л.д. 2), где Шмаковым А.А. и понятыми поставлены личные подписи;
- бумажным носителем и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ № 042793 от 16.07.2010 г., составленным инспектором ДПС Колесниковым М.Е. в присутствии двух понятых, из которого следует, что Шмаков А.А. отказался от прохождения освидетельствования (л.д. 3-4), где Шмаков А.А. собственноручно написал, что отказывается, поставив свою личную подпись, и понятые также зафиксировали отказ Шмакова А.А. от прохождения освидетельствования, поставив свои подписи;
- протоколом 22 АМ № 434264 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного инспектором ДПС Колесниковым М.Е. в присутствии двух понятых, из которого следует, что основанием для направления Шмакова А.А. 16.07.2010 г. на медицинское освидетельствование являлся отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором имеется подпись Шмакова А.А. и им собственноручно написано, что он отказывается пройти медицинское освидетельствование (л.д. 5);
- объяснениями Неверова А.Н. и Накалкова И.В. от 16.07.2010 г. из которых следует, что 16.07.2010 г. около 06 часов 40 минут они были приглашены сотрудниками ГИБДД на СП ДПС Барнаульского тракта 346 км автодороги М-52, где в их присутствии водитель Шмаков А.А. был отстранен от управления автомобилем, после чего ему было предложено пройти освидетельствование при помощи технического средства алкотестер, на что он ответил отказом, далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он также отказался (л.д. 6,7);
- актом приема передачи транспортного средства, из которого следует, что автомобиль Мазда Фамилия г/н О 761 ОЕ передан инспектором ГИБДД Захаровой А.А., в связи с отстранением от управления вышеуказанного транспортного средства Шмакова А.А. (л.д. 8).
Суд считает, что мировым судьей обоснованно указаны данные документы как доказательства, подтверждающие вину Шмакова А.А. в совершении административного правонарушения, и признает их допустимыми и достоверными.
Кроме того, вина Шмакова А.А., также подтверждается показаниями свидетеля Колесникова М.А., который суду пояснил, что 16.07.2010 года на стационарном посту он останавливал автомобиль «МАЗДА ФАМИЛИЯ», государственный регистрационный знак О 761 ОЕ под управлением Шмакова А.А., для проверки документов. У Шмакова А.А. был запах алкоголя, покраснение кожных покровов, невнятная речь. Он был приглашен на пост, и ему было предложено проехать в наркологию на освидетельствование, он от освидетельствования отказался. До того, как пройти на пост напарником были приглашены понятые, которым были разъяснены их права, и они расписались в протоколах, никаких замечаний у них не было. Многого, он уже не помнит, так как события происходили около полугода назад, все обстоятельства изложены в протоколе. Ни психологическое, ни какое иное давление на Шмакова А.А. со стороны сотрудников милиции не оказывалось.
Поскольку вина Шмакова А.А. в совершении административного правонарушения нашла подтверждение вышеуказанными доказательствами, которым мировым судьей дана надлежащая оценка, суд не доверяет пояснениям правонарушителя Шмакова А.А. о том, что он управлял автомобилем во время остановки сотрудников милиции в трезвом виде, ему никто не предлагал пройти медицинское освидетельствование. Так, согласно объяснениям Неверова А.Н. и Накалкова И.В. в их присутствии Шмаков А.А. был отстранен от управления автомобилем, после чего ему было предложено пройти освидетельствование при помощи технического средства алкотестер, на что он ответил отказом, далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он также отказался.
Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в котором Шмаков собственноручно написал, что отказывается пройти данное освидетельствование, подписав указанный документ; протоколом об административном правонарушении, в котором Шмаков собственноручно написал, что 16.07.2010 г. выпил 200 грамм водки, но от прохождения медицинского освидетельствования отказывается, так как чувствует себя хорошо, который также подписал личной подписью.
Доводы Шмакова А.А. о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением действующего законодательства не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, так как данный процессуальный документ составлен с требованиями действующего законодательства.
Не нашли своего подтверждения доводы Шмакова А.А. о том, что подписание им вышеуказанных протоколов осуществлялось в связи с психологическим давлением и под диктовку сотрудников милиции.
Довод заявителя Шмакова А.А. об отсутствии понятых при проведении процессуальных мероприятий, таких как, отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние опьянения от которого Шмаков А.А. отказался, направление на медицинское освидетельствование, от которого Шмаков А.А. также отказался, опровергаются наличием сведений о них, письменными объяснениями понятых, имеющихся в материалах дела и исследованными судом, их подписями в соответствующих документах, показаниями свидетеля Колесникова М.Е., допрошенного в судебном заседании, рапортом.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции была допрошена свидетель Захарова А.А., из показаний которой следует, что у нее есть гражданский муж Шмаков А.А., с которым в 07 часов 16.07.2010 г. они возвращались с места отдыха с оз. Телецкое в г. Новосибирске, где Шмаков А.А. употреблял спиртное. Автомобилем управлял Шмаков А.А.. На посту ДПС по Барнаульскому тракту нас остановил инспектор ДПС, она и Шмаков прошел на пост ДПС. Стоя в дверях, Захарова А.А. услышала, как Шмакову говорят якобы он пьяный, что нужно решить вопрос. Они сказали, что денег у них нет. Тогда сотрудники милиции сказали Шмакову А.А. подписать документы об отказе о прохождении медицинского освидетельствования. Так как они торопились, он подписал документы, их отпустили.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья обоснованно признала данные доказательства недостоверными, так как они опровергаются собранными доказательствами по делу.
Таким образом, изложенное позволяет сделать вывод о том, что Шмаков А.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояния опьянения, при этом предоставленные суду сведения указывают на наличие законных оснований для направления Шмакова А.А. на медицинское освидетельствование, так и на соблюдение установленного порядка направления его на медицинское освидетельствование.
Действия Шмакова А.А. мировой судьей верно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи. Событие, состав правонарушения, вина Шмакова А.А. в его совершении находят свое полное подтверждение материалами дела.
Оснований для отмены постановления мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского района Новосибирской области от 31.08.2010 г., Барабинский районный суд Новосибирской области, не находит, следовательно, жалоба Шмакова А.А. об отмене указанного постановления не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского района Новосибирской области Корягиной И.В. по делу об административном правонарушении в отношении Шмакова Алексея Анатольевича от 31.08.2010 г. по ч. 1 ст. 12. 26 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Шмакова Алексея Анатольевича об отмене указанного постановления, без удовлетворения.
Судья Барабинского районного
суда Новосибирской областиЕ.В. Сафонова