Постановление по ст.14.32 ч.3 КоАП РФ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» декабря 2010 г.г. Барабинск Новосибирской области

Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Л.Г. Братчикова,

с участием:

заявителя Овсянникова М.А.,

представителя заявителя Зломановой И.Г.представляющей интересы на основании доверенности от 24.12.2009 года,

при секретаре судебного заседания Колпицыной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Овсянникова Максима Анатольевича на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области №284 от 30.08.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.3 ст.14.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Должностное лицо – глава администрации города Барабинска Барабинского района Новосибирской области Овсянников М.А. обратился в Барабинский районный суд Новосибирской области с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении №284 от 30.08.2010 г., вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее УФАС по НСО) Ельчаниновым А.А.

В обоснование жалобы указал следующее: 30.08.2010 г. УФАС по НСО в отношении него вынесено постановление №284 о назначении административного наказания.

В обоснование вынесенного постановления УФАС по НСО указало, что Овсянниковым М.А. заключен договор от 17.03.2010 г., который в соответствии с ч. 3 ст. 14.32 КоАП РФ недопустим, в силу действующего антимонопольного законодательства.

На основании указанной нормы заинтересованное лицо применяет к нему меру ответственности в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Ознакомившись с указанным постановлением, Овсянников М.А. считает его вынесенным с нарушением закона, подлежащим отмене и прекращению, по следующим основаниям.

13.08.2010 г. по факту нарушения должностным лицом - Овсянниковым М.А. административного правонарушения, Управлением ФАС вынесено постановление о назначении административного наказания № 269.

В постановлении №269 в частности указано: «Таким образом, администрация города Барабинска, заключив договор от 17.03.2010 г. наделила ИП Шульгина функциями и правами органа местного самоуправления, что является нарушением Федерального Закона «О защите конкуренции».

То есть, 13.08.2010 г. УФАС по НСО уже привлек заявителя к ответственности за нарушение законодательства, выразившееся в заключении договора от 17.03.2010 г.

Ссылка УФАС на то, что заявитель был привлечен за иное правонарушение по иным основаниям - несостоятельна, поскольку в обоих случаях объектом правонарушения является заключение одного и того же договора от 17.03.2010 г., заключенного между администрацией г. Барабинска и ИП Шульгиным.

Согласно статьи 4.1 КоАП РФ - «административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом; никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение».

Таким образом, при привлечении к ответственности имеет место нарушение ст. 4.1. КоАП РФ (повторно).

30 августа 2010 г. заявитель был привлечен к ответственности по ч. 3 ст.14.32 КоАП РФ согласно которой, «заключение федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органом или организацией, государственным внебюджетным фондом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения илиосуществление указанными органами или организациями недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей».

Исходя из указанной нормы, объектом правонарушения является непосредственно заключение договора.

Таким образом, налицо совершение одного административного правонарушения. В том случае, если допустить наличие в действиях заявителя совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена двумя и более статьями, то в данном случае необходимо применять норму КоАП, предусмотренную п. 2 ст. 4.4 «при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания».

Таким образом, повторное привлечение к ответственности за одно действие, содержащее составы административных правонарушений, предусмотренных двумя и более статьями, в любом случае не предусмотрено Кодексом об административных правонарушениях РФ.

Овсянниковым М.А. 17.03.2010 года был заключен договор с ИП Шульгиным на предоставление услуг; УФАС по НСО были выписаны предписания о расторжении договора; договор был расторгнут; 13.08.2010 года Овсянников был привлечен к ответственности по ч.3 ст.14.32 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей; считает постановление незаконным, так как за одно и тоже соглашение, а именно договор, подвергнут наказанию дважды.

Представитель заявителя Зломанова И.Г. просила суд оспариваемое постановление отменить и дело производством прекратить по основанию, предусмотренному п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Выслушав пояснения Овсянникова М.А., его представителя Зломановой И.Г., изучив материалы административных дел, суд приходит к мнению, что постановление от 30.08.2010 г. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области Ельчанинова А.А. о привлечении должностного лица – главы администрации города Барабинска Барабинского района Новосибирской области Овсянникова М.А. к административной ответственности по ст.14.32 ч.3 КоАП РФ, подлежит отмене по следующим основаниям:

согласно ч.8 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судом установлено:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области Ельчанинова А.А. №284 от 30.08.2010 г. установлено, что Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (Новосибирское УФАС России) по рассмотрению деда о нарушении антимонопольного законодательства по результатам рассмотрения дела № 75 от 24.06.2010 года признала администрацию города Барабинска Барабинского района Новосибирской области (далее -администрация города Барабинска) и индивидуального предпринимателя Шульгина Анатолия Петровича (далее ИП А.П. Шульгин) - нарушившими, статью 16 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В Новосибирское УФАС России из Барабинской межрайонной прокуратуры Новосибирской области поступило заявление индивидуального предпринимателя Пономарева Николая Петровича (Похоронное бюро «Память»).

Барабинский межрайонный прокурор сообщил, что в ходе проверки по заявлению индивидуального предпринимателя Пономарева Н.П. (Похоронное бюро «Память») в действиях администрации г.Барабинска выявлены признаки нарушения антимонопольного законодательства.

17.03.2010 года между администрацией города Барабинска в лице главы Овсянникова Максима Анатольевича и ИП А.П. Шульгиным заключен договор на выполнение работ по содержанию и оказанию услуг по захоронению на общественном кладбище в городе Барабинске (далее - Договор от 17.03.2010 года).

Договор вступил в силу с 01.04.2010 года (пункт 2.1.), заключен на срок до 31.12.2010 года с возможным продлением срока по соглашению сторон (пункт 2.2.).

В соответствии с пунктом 1.2 Порядка деятельности общественных кладбищ в городе Барабинске, утвержденного постановлением администрации города Барабинска от 31.03.2010 года №97, общественные кладбища города Барабинска являются муниципальными и находятся в ведении администрации города Барабинска. Для работ на кладбище администрация на основании договора привлекает предприятия или индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункта 6.1 Договора от 17.03.2010 года территория кладбища и прилегающие к нему территории не подлежат, как в целом, так и частично, сдаче в аренду иным лицам, а также недопустимо проведение похоронных работ (услуг) иными лицами.

Таким образом, заключенный между администрацией города Барабинска в лице главы Овсянникова Максима Анатольевича и ИП А.П. Шульгиным договор от 17.03.2010 года может привести к ограничению конкуренции на рынке ритуальных услуг в части ограничения доступа на данный рынок иных хозяйствующих субъектов.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются соглашения между органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами, если такие соглашения приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Согласно части 3 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключение федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, иными осуществляющимифункцииуказанных органов органом или организацией, государственным внебюджетным фондом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения или осуществление указанными органами или организациями недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.

Согласно статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях. Глава администрации города Барабинска Барабинского района Новосибирской области является должностным лицом.

Овсянников Максим Анатольевич - глава администрации города Барабинска Барабинского района Новосибирской области, заключив договор на выполнение работ по содержанию и оказанию услуг по захоронению на общественном кладбище в городе Барабинске от 17.03.2010 года, совершил действие, которое может привести к ограничению конкуренции на рынке ритуальных услуг, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При составлении протокола об административном правонарушении Овсянников М.A. предоставил заключение администрации города Барабинска Барабинского района Новосибирской области от 11.08.2010 года, из которого следует, что дополнительным соглашением от 07.06.2010 года из договора от 17.03.2010 года исключен пункт 6.1, вследствие чего прекращено дело № 75 о нарушении антимонопольного законодательства в связи с добровольным устранением нарушения, что подтверждается решением № 75 по делу о нарушении антимонопольного законодательства от 15.07.2010 года. Соглашением от 19.07.2010 года, заключенным между администрацией города Барабинска Барабинского района Новосибирской области и ИП А.П. Шульгиным, договор от 17.03.2010 года расторгнут.

Комиссия Новосибирского УФАС России по рассмотрению дела №75 о нарушении антимонопольного законодательства признала администрацию города Барабинска Новосибирской области и ИП А.П. Шульгина нарушившими статью 16 Федерального закона от 26.07.2006 года «О защите конкуренции», что выразилось в заключении договора от 17.03.2010 года, который может привести к ограничению конкуренции (пункт 1 решения от 15.07.2010 года). Дело № 75 о нарушении антимонопольного законодательства прекращено в связи с добровольным устранением нарушения (пункт 2 решения от 15.07.2010 года).

В соответствии с частью части 3 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ответственность предусмотрена за заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения.

С выводами заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области Ельчанинова А.А. согласиться нельзя.

Так, в судебном заседании установлено, что 13.08.2010 г. по факту нарушения должностным лицом - Овсянниковым М.А. административного правонарушения, Управлением ФАС вынесено постановление №269 о назначении административного наказания.

Из постановления №269 от 13.08.2010 г. следует, что администрация города Барабинска, заключив договор от 17.03.2010 г. наделила ИП Шульгина функциями и правами органа местного самоуправления, что является нарушением Федерального Закона «О защите конкуренции».

В соответствии с ч.3 ст.15 ФЗ от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещается наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами органов местного самоуправления, осуществление которых приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области №269 от 13.08.2010 г. Овсянников был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.14.9 КоАП РФ действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекса.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в недопущении, ограничении или устранении конкуренции, а равно в ограничении свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности.

Кроме того, постановлением от 30.08.2010 г. по факту нарушения должностным лицом - Овсянниковым М.А. административного правонарушения, Управлением ФАС вынесено постановление №284 о назначении административного наказания.

Из постановления №284 от 30.08.2010 г. следует, что между администрацией города Барабинска в лице главы Овсянникова Максима Анатольевича и ИП А.П. Шульгиным заключен договор на выполнение работ по содержанию и оказанию услуг по захоронению на общественном кладбище в городе Барабинске.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области №284 от 30.08.2010 г. Овсянников был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.32 КоАП РФ.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в заключении ограничивающих конкуренцию соглашений, в осуществлении ограничивающих конкуренцию согласованных действий, в координации экономической деятельности.

Таким образом, объектом правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.14.32 КоАП РФ в данных случаях является заключение договора от 17.03.2010 г. должностным лицом- главой администрации города Барабинска Барабинского района Новосибирской области Овсянниковым и ИП А.П. Шульгиным на выполнение работ по содержанию и оказанию услуг по захоронению на общественном кладбище в городе Барабинске (п.6.1 данного договора).

Согласно ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из ч.5 ст.4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что 13.08.2010 г. УФАС по Новосибирской области уже привлек должностное лицо- главу администрации города Барабинска Барабинского района Новосибирской области Овсянникова М.А. к ответственности за нарушение законодательства, выразившееся в ограничении конкуренции на рынке ритуальных услуг, путем заключения договора от 17.03.2010 г.

Суд признает довод УФАС по Новосибирской области о том, что заявитель был привлечен за иное правонарушение по иным основаниям - несостоятельным, поскольку в обоих случаях объектом правонарушения является заключение одного и того же договора от 17.03.2010 г., заключенного между администрацией г. Барабинска и ИП Шульгиным.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п.2 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Как следует из п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Судом установлено, что Овсянников М.А. был привлечен к административной ответственности за правонарушение в области антимонопольного законодательства 13.08.2010 года.

Кроме того, согласно п.5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Как следует из постановления №284 от 30.08.2010 г. в резолютивной части постановления не указано, в нарушении какой статьи лицо признано виновным.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При обстоятельствах указанных выше, суд приходит к выводу, что постановление №284 от 30.08.2010 г., вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области Ельчаниновым А.А. по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица- главы администрации города Барабинска Барабинского района Новосибирской области Овсянникова М.А., подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление №284 от 30.08.2010 г., вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области Ельчаниновым А.А. по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица- главы администрации города Барабинска Барабинского района Новосибирской области Овсянникова Максима Анатольевича отменить, производство по делу прекратить.

ПредседательствующийЛ.Г. Братчикова