РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 января 2011 г.г. Барабинск, Новосибирская область
Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Сафонова Е.В.,
с участием: заявителя Бочарова С.П.,
представителя заявителя – адвоката Агаевой Е.В., представившей удостоверение № 814 и ордер № 208 адвокатского кабинета,
при секретаре судебного заседания Танеевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бочарова Сергея Петровича на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского района Новосибирской области Саморукова Ю.А. от 08.12.2010 г. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
08.12.2010 г. мировым судьей 3-го судебного участка Барабинского района Новосибирской области Саморуковым Ю.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Бочаров С.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Бочаров С.П. с указанным постановлением не согласился и обратился в Барабинский районный суд с жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, и дело производством прекратить.
В обоснование поданной жалобы Бочаров С.П. указал на то, что в момент задержания он был трезвым, аппарат для исследования привез другой экипаж уже в работающем режиме, дали продуть всего один раз. Никто не разъяснял ему права, в частности, при проведении теста сотрудниками, в т.ч.- право на то, чтобы аппарат включили при нем; право потребовать документы на алкотестер с датой его проверки и сроком работы и посмотреть клеймо прибора; а также - право в случае несогласия с результатами освидетельствования, пройти медицинское освидетельствование врачом, сдать кровь на анализ для более достоверного результата. Все сотрудники ДПС и понятой подтвердили тот факт, что он настаивал на том, что он трезв и не выпивал, т.е. не был согласен результатами исследования. Он не мог на тот момент оспорить сами показания алкотестера, возражать против информации, которую он показал, он даже не знал, что имеет на это право и какие основания для этого предусмотрены.
Суд не дал объективной оценки его показаниям и в той части, где он говорил, что протокол об административном правонарушении был составлен до исследования алкотестером, - и это обстоятельство не было опровергнуто показаниями независимых свидетелей. Суд не дал объективной оценки показаниям Массон в том, что он составил акт мед.освидетельствования и протокол отстранения от управления автомобилем ( и дал их подписать) до самого освидетельствования.
Кроме того, только при рассмотрении административного протокола мировым судьей, он впервые ознакомился с его содержанием и содержанием других документов, и заявил, что большая часть подписей сделаны не им. Он подписал только протокол об административном правонарушении, противоречия в этой части не были устранены. Считает, что судом не соблюдена ст. 24.1 КоАП РФ, поскольку при вынесении постановления по делу, судья не принял во внимание его объяснения по делу, расценив их как желание уйти от ответственности; не принял во внимание показания понятого Гапонова; не устранил противоречий в пояснениях сотрудников ДПС- не истолковал их в его пользу. Считает, что суд неверно истолковал и применил аб.2,3 п.8 Постановления Пленума ВС РФ №23 от 11.11.2008г., предвзято отнесся к нему - то есть суд не дал всесторонней, полной и объективной оценки обстоятельств дела. Суд не предпринял всех мер для допроса второго понятого (и это- при наличии противоречий), а также свидетелей, заявленных им (которые не могли явиться в суд по уважительной причине). Если бы суд дал объективную оценку доказательствам, то пришел бы к выводу, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана. Порядок освидетельствования был нарушен.
В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы.
Представитель заявителя адвокат Агаева Е.В. поддержала доводы жалобы, дополнительно суду пояснила, что материалами дела подтверждается, что имеет место нарушение порядка прохождения освидетельствования на состояние опьянения, так все допрошенные свидетели пояснили о том, что Бочаров указывал на то, что он спиртное не употреблял, из чего следует, что он был не согласен с результатами освидетельствования, а, следовательно, для установления состояния алкогольного опьянения должно было быть проведено медицинское освидетельствование в установленном порядке.
Выслушав пояснения заявителя и его представителя, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.
Согласно ч. 8 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.
Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского района Новосибирской области от 08.12.2010 г. Бочаров С.П. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Как следует из постановления мирового судьи, Бочаров С.П. 20 октября 2010 г. в 15 час. 50 мин. на ул. Мира, 176 г. Барабинска Новосибирской области, управлял автомобилем ГАЗ 66 г/н Р 831 УН 54, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Вина заявителя Бочарова С.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ нашла свое подтверждение изложенными в постановлении мирового судьи доказательствами, а именно:
-протоколом об административном правонарушении от 20.10.2010 года 54 ПТ № 180196, в котором отражено событие административного правонарушения, совершенного Бочаровым С.П. 20.10.2010 года в 15 час. 50 мин. на ул.Мира, 176 г. Барабинска Новосибирской области. Копия протокола получена Бочаровым С.П., о чем свидетельствует его личная подпись.
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством Бочарова С.П. от 20.10.2010г. 54 НО № 298956, составленным инспектором ДПС ГИБДД в присутствии двух понятых, в котором указано основание отстранения от управления транспортным средством - запах алкоголя из полости рта.
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20.10.2010г. 54 АО № 017455, установившим состояние алкогольного опьянения Бочарова С.П., согласно которому акт был составлен инспектором Масон Н.И. в присутствии двух понятых и Бочарова С.П., где имеется запись, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен и имеется подпись лица, который был освидетельствован на состояние опьянения. Кроме того, на чеке с алкотестора № 4279 с результатами освидетельствования также имеется подпись Бочарова С.П., инспектора Масон Н.И. и двух понятых.
объяснением Скороходовой М.Н. и Гапонова А.К. от 20.10.2010г. по поводу совершенного Бочаровым С.П. правонарушения;
рапортом ИДПС ОГИБДД ОВД по Барабинскому району Новосибирской области Массой Н.И. от 20.10.2010г.;
- показаниями свидетеля Массон Н.И., из которых следует, что им с помощью алкотестора было проведено освидетельствование Бочарова, который управлял транспортным средством при наличии признака алкогольного опьянения : запаха алкоголя из полости рта. Бочаров с результатами освидетельствования был согласен, но понятые были удивлены, так как знали, что Бочаров С.П. не пьет уже в течение 5-ти лет.
- показаниями свидетеля Макарова В.А., из которых следует, что Бочарову С.П. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на, что он согласился. Бочаров С.П. был отстранен от управления транспортным средством при женщине и Гапонове А.К., т. е. понятых, Бочарову СП. было предложено расписаться, он писал все документы собственноручно. На улице Бочаров С.П. дул в трубку, при понятых, прибор показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе. Бочаров С.П. был согласен с показаниями, но пояснял, что он не употреблял алкоголя.
- показаниями свидетеля Гапонова А.К., из которых следует, что 20.10.2010 года он принимал участие в качестве понятого, когда Бочаров С.П. продувал в прибор алкотестора. Он видел, что в алкотестере высветились промилле, установили алкоголь в выдыхаемом воздухе, какие точно цифры там высветились, он не видел, из алкотестера вышел чек, там указано было время и дата, их попросили ознакомиться. Сотрудники ДПС составили акт, он расписался, еще он расписывался в чеке, акте освидетельствования, в данных документах он расписывайся, что вся процедура происходила при них. Второй понятой-женщина так же все документы подписала, ее остановили, когда она ехала на синей иномарке с кладбища, до освидетельствования. Сотрудниками ДПС все документы составлялись после освидетельствования, на капоте. Водитель был не согласен, говорил, что не употреблял.
- показаниями свидетеля Хмелькова Е.В., из которых следует, что 20.10.2010 года работали в паре со Зломановым, так же в этот день работал экипаж Массон и Макаров. По рации Массон сообщил им, что остановили ГАЗ 66 по ул. Мира, и просили привезти алкотестер для определения алкоголя у водителя. Правонарушитель продувал в прибор, это происходило на улице;
- показаниями свидетеля Зломанова Д.В., из которых следует, что 20.10.2010 года с инспектором Хмельковым находились на охране общественного порядка, работали в районе ПМК-59 по радиостанции второй экипаж Массон и Макаров попросили привезти алкотестер, так же сказали, чтобы они его включили, для того чтобы аппарат прогрелся. Когда они приехали на улицу Мира, на обочине стоял ГА3 66, патрульный автомобиль, и еще один какой то автомобиль. Правонарушитель вышел из своего автомобиля, ему предложили продуть в прибор, он согласился, он объяснил правонарушителю, как продувать прибор, до конца сигнала дуть, первый раз у него не получилось продуть прибор, у него выпал муштук, затем правонарушитель повторно продул прибор, это все происходило на улице. Прибор установил наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, было установлено алкогольное опьянении. Распечатали чек, составили акт-освидетельствования на состояние опьянения, протокол об отстранения от управления транспортным средством. Понятые ознакомились и подписали, правонарушитель говорил, что он 5 лет уже не пьет.
- В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Скороходовой, из которых следует, что 20.10.2010г. на ул.Мира, 176 её остановили сотрудники ДПС и попросили присутствовать в качестве понятого при освидетельствовании гр.Бочарова Сергея Петровича, ей был показан данный гражданин и автомобиль которым он управлял, в её присутствии ему было предложено пройти освидетельствование на месте он согласился после чего у него было установлено состояние опьянения, в её присутствии были заполнены акт и протокол отстранения она в них расписалась со ст. 17.9 и 25.7.4 КоАП РФ.
Суд считает, что мировым судьей обоснованно указаны данные документы и свидетельские показания как доказательства, подтверждающие вину Бочарова С.П. в совершении административного правонарушения.
Поскольку вина Бочарова С.П. в совершении административного правонарушения нашла подтверждение вышеуказанными доказательствами, которым мировым судьей дана надлежащая оценка, суд не доверяет пояснениям правонарушителя Бочарова С.П. о том, что он управлял автомобилем в трезвом виде. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в протоколе об отстранении от управления транспортным средством Бочарова С.П. от 20.10.2010г. 54 НО № 298956, в котором указано основание отстранения от управления транспортным средством - запах алкоголя из полости рта; в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20.10.2010г. 54 АО № 017455, установившим состояние алкогольного опьянения Бочарова С.П., который был согласен с результатами освидетельствования.
Доводы Бочарова С.П. о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением действующего законодательства не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, так как данный процессуальный документ составлен с требованиями действующего законодательства, копия которого была вручена Бочарову С.П...
Суд не принимает довод Бочарова, что он был не согласен с результатами освидетельствования, а, следовательно ему должно было быть прохождение медицинского освидетельствования, как не нашедшего своего подтверждения по делу, так в акте освидетельствования имеется личная подпись Бочарова и указано, что он с результатами согласен, его личная подпись имеется и на чеке с результатами освидетельствования, оснований считать, что эту запись и подпись Бочаров не ставил у суда нет, так как свидетели по делу пояснили, что указанные документы были составлены и получены в присутствии Бочарова, где он писал и расписывался собственноручно. То обстоятельство, что Бочаров пояснял, что он не употреблял спиртное противоречит показаниям свидетелей и полученным результатам алкотестора, при этом, суд не соглашается с позицией заявителя, что это свидетельствовало о его несогласии с результатами.
Совершенное Бочаров С.П. административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Событие, состав правонарушения, вина Бочарова С.П. в его совершении находят свое полное подтверждение материалами дела.
Обстоятельства правонарушения, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлено полно, исходя из положений ст.ст.24.1,26.1 КоАп РФ. Оценка доказательствам дана в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Оснований для выводов о недопустимости, недостоверности, недостаточности доказательств, подтверждающих виновность Бочарова С.П., а также неустранимых сомнений в его виновности не имеется.
Мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности наличия в действиях Бочарова С.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского района Новосибирской области от 08.12.2010 г., нет, следовательно, жалоба Бочарова С.П. об отмене указанного постановления не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского района Новосибирской области Саморукова Ю.А. по делу об административном правонарушении в отношении Бочарова Сергея Петровича от 08.12.2010 г. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Бочарова Сергея Петровича об отмене указанного постановления, без удовлетворения.
Судья Барабинского районного
суда Новосибирской областиЕ.В. Сафонова