Р Е Ш Е Н И Е.
28 декабря 2010г.г. Барабинск.
Судья Барабинского районного суда Новосибирской областиРасколупова Г.А.,
рассмотрев жалобу защитникаВольвач Дениса Васильевича на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского района Новосибирской области о привлечении Вольвач Дениса Васильевича к административной ответственности по ст. 19.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л :
Защитник Вольвач Дениса Васильевича - Русин Д.В., действующий по нотариально удостоверенной доверенности от 26.10.2010г.( л.д.), обратился в суд с жалобой на постановление от 27.10.2010г. мирового судьи 2-госудебного участка Барабинского района Новосибирской области о привлечении Вольвач Д.В. к административной ответственности по ст. 19.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1000 руб. и просит суд указанное постановление отменить.
Из жалобы следует, что защитник Вольвач указанное постановление считает незаконным и необоснованным, с выводами суда, указанными в постановлении, не согласен, по следующим основаниям.
По мнению защитника, Вольвач Д.В., являющийся Генеральным директором Сибирского открытого акционерного общества трубопроводного транспорта нефтепродуктов ( ОАО « Сибтранснефтепродукт»), не является субъектом административного правонарушения, т.к. в соответствии с приказом ОАО «Сибтранснефтепродукт» № 459п от 7 сентября 2010 года о распределении обязанностей, генеральный директор ОАО «Сибтранснефтепродукт» Вольвач Д.В. возложил ряд обязанностей на главного инженера ОАО «Сибтранснефтепродукт», а именно: п.6 - организация взаимодействия с МЧС, Госгортехнадзором, экологическими службами в части безопасной эксплуатации нефтепродуктопроводов; п. 14.1 - осуществление организационно-технического руководства работами по обеспечению промышленной безопасности в структурных подразделениях Общества, организация разработки и осуществление мероприятий, направленных на приведение оборудования и технологии производства работ в соответствие требованиям действующих нормативных документов по промышленной безопасности; п. 14.2 - организация соблюдения требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, приемке, в эксплуатацию, эксплуатации и ликвидации опасных производственных объектов; п. 14.3 - организация контроля соответствия технического состояния поставляемого на объекты технических устройств, материалов требованиям технических условий, паспортных данных, сертификатов, наличия разрешений Ростехнадзора на применение. Также в соответствии с приказом № 145п от 31 марта 2010 года о распределении обязанностей, на момент выполнения предписания № 02-10/013 от 10.03.2010г., генеральным директором данные обязанности также были возложены на главного инженера ОАО «Сибтранснефтепродукт».
Так как Вольвач Д.В. обязанности по выполнению предписаний Ростехнадзора возложил на другое должностное лицо, по мнению защитника, Вольвач Д.В. не подлежит административному наказанию.
Вольвач Д.В. на рассмотрение административного дела по жалобе защитника, не явился, извещен по месту работы факсимильной связью, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
ЗащитникВольвач доводы жалобы поддержал, дал аналогичные пояснения тем, что указаны в жалобе, дополнительно указал, что обязанности, указанные в п.6,14.1,14.2.,14.3 были возложены на главного инженера ОАО «Сибтранснефтепродукт» так же приказом № 145 п от 31.03.2010г.
Изучив материалы административного дела, прихожу к мнению, что постановление от 27.10.2010г. мирового судьи 2-госудебного участка Барабинского района Новосибирской области о привлечении Вольвач Д.В. к административной ответственности по ст. 19.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1000 руб., не подлежит отмене по следующим основаниям.
Государственным инспектором – Западно- Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 24.09.2010г. был составлен протокол об административном правонарушении № 32-013\фл в отношении Вольвач Д.В. в отсутствии последнего по ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В протоколе указано, что при осуществлении внеплановой документальной проверки в отношении ОАО « Сибтранснефтепродукт» 20.09.2010г. в 16 ч.00 мин. г. Барабинск, пер. Гутова 22, ПС « Барабинская», ЛПДС « Татарская» ОАО « Сибтранснефтепродукт» было обнаружено, что Вольвач Д.В., являясь генеральным директором ОАО « Сибтранснефтепродукт», руководителем организации эксплуатирующей опасный производственный объект, обязанный выполнять распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с их полномочиями (ст.9.1 ч.1 ФЗ « О промышленной безопасности опасных производственных объектов» №-116-Фз от 20.06.1997г.) не выполнил в срок до 30.08.2010г. законных предписаний органа, осуществляющего государственный надзор, а именно, не выполнен п.1 предписания № 02-10\013-МТ от 10.03.2010г.- не проведена экспертиза промышленной безопасности на линейную часть магистрального нефтепродуктопровода « Омск- Сокур» 296,3-472,8 км. с целью продления срока безопасной эксплуатации ( нарушение ст.9 ч.1 ФЗ « О промышленной безопасности опасных производственных объектов» №-116-Фз от 20.06.1997г.); не выполнен п2 предписания № 02-10\013-МТ от 10.03.2010г.- не проведена экспертиза промышленной безопасности на линейную часть магистрального нефтепродуктопровода « Омск- Сокур» 472,8-691,6 км. с целью продления срока безопасной эксплуатации(нарушение ст.9 ч.1 ФЗ « О промышленной безопасности опасных производственных объектов» №-116-Фз от 20.06.1997г.), не выполнен п3 предписания № 02-10\013-МТ от 10.03.2010г.-не установлен срок безопасной эксплуатации магистрального нефтепродуктопровода« Омск- Сокур» на участках 631,5-652 и 663-691,6 км. (нарушение ст.9 ч.1 ФЗ « О промышленной безопасности опасных производственных объектов» №-116-Фз от 20.06.1997г.)
Вольвач Д.В. о дате, времени, месте составления административного протокола был извещен по известному месту жительства Вольвач г. Новосибирск ул. Большевистская д43 кв. 29, который соответствует месту регистрации жительства Вольвач, что следует из доверенности выданной Вольвач Д.В. на представительство его интересов по делам об административных правонарушениях Русину Д.В, в которой указано, что Вольвач Д.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу Вольвач г. Новосибирск ул. Большевистская д43 кв. 29., что следует из материалов административного дела.
Из ч.2 ст. 28.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.
В соответствии со п. 39 ч.2 ст. 28.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, вправе составлять административные протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.5, 7.7, статьей 7.10 (в части самовольной уступки права пользования недрами и самовольной мены участка недр), частью 3 статьи 9.1, частью 2 статьи 9.5, статьями 9.7, 9.8, 9.10, 9.11, частями 2, 3 и 4 статьи 14.1, статьей 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7, частями 1 и 2 статьи 19.19, частями 1 - 3 статьи 20.4 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.5.3.1. п.п. 5.3.1.5 Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004г. № 401, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору осуществляет контроль и надзор за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах.
Согласно Перечня должностных лиц Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и её территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Ростехнадзора от.30.06.2009г. № 588, в территориальных органах Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору правом составлять протоколы об административном правонарушении по ст. 19.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наделены в том числе и государственные инспекторы.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют, что протокол об административном правонарушении № 32-013\фл в отношении Вольвач Д.В. составлен лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренным ст. 19.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение административного дела о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подведомственно мировому судье.
27.10.2010г. мировым судьей 2-го судебного участка Барабинского района Новосибирской области рассмотрено административное дело, возбужденное в отношении Вольвач Д.В. в результате составления протокола об административном правонарушении № 32-013\фл по ст. 19.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствии Вольвач Д.В. с участием его защитника Русина Д.В.
Как следует из представленных материалов административного дела мировым судьей соблюдены требования ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ст. 25.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административном отношении рассматриваются с участием лица, в отношении которого ведется дело. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
О дне, времени и месте рассмотрения административного дела Вольвач Д.В. был извещен надлежащим образом по месту работы, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления( л.д.31) Ходатайств об отложении рассмотрения дела от Вольвач не поступало.
Следовательно, мировой судья имел право рассмотреть административное дело, возбужденное в отношении Вольвач Д.В. по ст. 19.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствии последнего.
Мировым судьей 2-го судебного участка Барабинского района Новосибирской области Вольвач Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 19.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах.
Как указано в постановлении мирового судьи, им установлено, что при осуществлении проверки государственным инспектором – Западно- Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении ОАО « Сибтранснефтепродукт» 20.09.2010г. в 16 ч.00 мин. г. Барабинск, пер. Гутова 22, ПС « Барабинская», ЛПДС « Татарская» ОАО « Сибтранснефтепродукт» было выявлено, что не выполнен п.1 предписания № 02-10\013-МТ от 10.03.2010г.- не проведена экспертиза промышленной безопасности на линейную часть магистрального нефтепродуктопровода « Омск- Сокур» 296,3-472,8 км. с целью продления срока безопасной эксплуатации( нарушение ст.9 ч.1 ФЗ « О промышленной безопасности опасных производственных объектов» №-116-Фз от 20.06.1997г.); не выполнен п2 предписания № 02-10\013-МТ от 10.03.2010г.- не проведена экспертиза промышленной безопасности на линейную часть магистрального нефтепродуктопровода « Омск- Сокур» 472,8-691,6 км. с целью продления срока безопасной эксплуатации(нарушение ст.9 ч.1 ФЗ « О промышленной безопасности опасных производственных объектов» №-116-Фз от 20.06.1997г.), не выполнен п3 предписания № 02-10\013-МТ от 10.03.2010г.-не установлен срок безопасной эксплуатации магистрального нефтепродуктопровода« Омск- Сокур» на участках 631,5-652 и 663-691,6 км. (нарушение ст.9 ч.1 ФЗ « О промышленной безопасности опасных производственных объектов» №-116-Фз от 20.06.1997г.)
Вину Вольвач Д.В. в совершении административного правонарушения по ст. 19.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья обосновал следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 32-013\фл, распоряжением о проведении внеплановой, документальной проверки № 3026-р от 26.08.2010г., актом проверки № 02-10\013-МТ от10.03.2010г., предписанием № 02-10\013-МТ от10.03.2010г., свидетельством о регистрации предприятия А61-00147 о 11.06.2009г., перечнем опасных производственных объектов ОАО « Сибтранснефтепродукт».
Оценив в совокупности протокол об административном правонарушении № 32-013\фл, распоряжение о проведении внеплановой, документальной проверки № 3026-р от 26.08.2010г., акт проверки № 02-10\013-МТ от10.03.2010г., предписание № 02-10\013-МТ от10.03.2010г., свидетельство о регистрации предприятия А61-00147 от 11.06.2009г., перечень опасных производственных объектов ОАО « Сибтранснефтепродукт», а так же Устав ОАО « Сибтранснефтепродукт» в части норм регламентирующих права и обязанности генерального директора « Сибтранснефтепродукт»( ст. 25), приложение № 1 к приказу № 145 п от 31.03.2010г. « О распределении обязанностей», приложения № 1 к приказу № 459 п от 07.09.2010г. « О распределении обязанностей», прихожу к мнению, что указанные доказательства подтверждают вывод мирового судьи 2-го судебного участка о том, что Вольвач Д.В. совершено административное правонарушение по ст. 19.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при обстоятельствах указанных в постановлении мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского района Новосибирской области от 27.10.2010г., которые соответствуют обстоятельствам административного правонарушения, указанным в протоколе об административном правонарушении № 32-013\фл.
Так из протокола об административном правонарушении, распоряжения о проведении внеплановой, документальной проверки № 3026-р от 26.08.2010г., акта проверки № 02-10\013-МТ от10.03.2010г., предписания № 02-10\013-МТ от10.03.2010г., а так же из запроса документов Западно- Сибирским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в ОАО « Сибтранснефтепродукт», следует, что Государственным инспектором – Западно- Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору государственный контроль соблюдения юридическим лицом ОАО « Сибтранснефтепродукт» требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, к которым относятся линейные части магистрального нефтепродуктопровода» Омск- Сокур» 296,3-472,8 км., 472,8-691,6 км., 631,5-652 и 663-691,6 км., что следует из перечня опасных производственных объектов ОАО « Сибтранснефтепродукт», являющегося приложением к свидетельству о регистрации предприятия А61-00147 от 11.06.2009г., 20.09.2010г. проведен в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации « О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля( надзора) и муниципального контроля».
Из указанных доказательств так же следует, что юридическим лицом ОАО « Сибтранснефтепродукт» не были выполнены п.1 предписания № 02-10\013-МТ от 10.03.2010г.- не проведена экспертиза промышленной безопасности на линейную часть магистрального нефтепродуктопровода» Омск- Сокур» 296,3-472,8 км. с целью продления срока безопасной эксплуатации, п2 предписания № 02-10\013-МТ от 10.03.2010г.- не проведена экспертиза промышленной безопасности на линейную часть магистрального нефтепродуктопровода « Омск- Сокур» 472,8-691,6 км. с целью продления срока безопасной эксплуатации, не выполнен п3 предписания № 02-10\013-МТ от 10.03.2010г.-не установлен срок безопасной эксплуатации магистрального нефтепродуктопровода« Омск- Сокур» на участках 631,5-652 и 663-691,6 км.
Согласно ч.1 ст. 9 ФЗ « О промышленной безопасности опасных производственных объектов» №-116-ФЗ от 20.06.1997г. организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана выполнять распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями.
Согласно ст.25 п. 25.3 и. 25.4 Устава ОАО « Сибтранснефтепродукт» к компетенции генерального директора Общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью Общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции Общего собрания акционеров или Совета директоров. Данные полномочия указаны и в приложении № 1 к приказу № 145 п от 31.03.2010г. « О распределении обязанностей», в приложении № 1 к приказу № 459 п от 07.09.2010г. « О распределении обязанностей», определяющие обязанности генерального директора Общества.
Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что генеральный директор ОАО « Сибтранснефтепродукт» Вольвач Д.В., выполняет организационно-распорядительные функции.
Согласно ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как должностные лица несут административную ответственность руководители и другие работники иных организаций, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.
Исходя из изложенного, прихожу к мнению, что мировой судья правомерно сделал вывод о том, что Вольвач как должностное лицо, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с выполнением организационно-распорядительных функций, связанных с текущей деятельностью Общества.
Вольвач, как генеральный директор, в связи с выполнением организационно-распорядительных функций, связанных с текущей деятельностью Общества, обязан был не только распределить обязанности между собой, главным инженером, заместителем генерального директора, в том числе по обеспечению промышленной безопасности, но и обеспечить текущею деятельность Общества, в том числе по выполнению предписания должностного лица территориального органа федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, выданное им в соответствии с его полномочиями.
Довод защитника Вольвач о том, что он не является субъектом административного правонарушения, изложенного в постановлении мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского района Новосибирской области от 27.10.2010г. о привлечении Вольвач Дениса Васильевича к административной ответственности по ст. 19.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является не состоятельным.
Мера административной ответственности определена в пределах санкции, предусмотренной ст. 19.5. ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом личности, характера совершенного правонарушения, отсутствия отягчающих и смягчающих вину обстоятельств, в виде минимальной ответственности,
Руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского района Новосибирской области от 27.10.2010г. о привлечении Вольвач Дениса Васильевича к административной ответственности по ст. 19.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1000 руб., оставить без изменения, а жалобузащитника Вольвач Д.В. без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его вынесения.
ПредседательствующийГ.А. Расколупова