Р Е Ш Е Н И Е
09 февраля 2011.г. Барабинск
Судья Барабинского районного суда Новосибирской областиРасколупова Г.А.,
рассмотрев жалобу Шульгина Вячеслава Валерьевича на постановление ст. ИДПС ОГИБДД ОВД по Барабинскому району Глущук А.И. от 24.12.2010г. о привлечении Шульгина В.В. к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Шульгин В.В. обратился в суд с жалобой на постановление от 24.12.2010г. на постановление ст. ИДПС ОГИБДД ОВД по Барабинскому району Глущук А.И. от 24.12.2010г. о привлечении Шульгина В.В. к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100рублей и просит постановление отменить, производство по административному делу прекратить.
В обоснование требований Шульгин В.В. указал в жалобе, что считает постановление необоснованным по следующим основаниям.
Протоколом об административном правонарушении было установлено, что он, управляя автомобилем «нарушил п.п. 8.3. ПДД при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю, движущемуся по дороге».
Как следует из Правил дорожного движения, пунктом 8.3. предусмотрено следующее: при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Считает, что нарушение Правил дорожного движения было совершено не им, а другим участником ДТП - Кошковым Г.Г.
В нарушение требований пункта 11.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, указанный водитель начал обгон, выехав на встречную полосу движения, при этом не убедился в том, что полоса движения свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона не будут созданы опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, а именно, транспортному средству, на котором двигался он, Шульгин В.В..
В подтверждение указанного обстоятельства инспектором ДПС ГИБДД ОВД по Барабинскому району Новосибирской области, мл. лейтенантом Бирюковым А.В. 20.12.2010 было вынесено определение об отказе в возбуждении уголовного дела, которым было установлено нарушение Кошковым Г.Г. пункта 11.1. Правил дорожного движения Российской Федерации
Учитывая изложенное, считает, что постановление по делу обадминистративномправонарушенииот23.12.2010опрекращении административного производства в отношенииКошкова Г.Г. и о возбуждении административного расследования в отношении него вынесено незаконно и необоснованно.
Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление по делу об административном правонарушении должно в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.); мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, рассматривающее дело должно дать оценку доказательствам в их совокупности.
В постановлении по делу об административном правонарушении от 24 декабря 2010 г. не указано, какими доказательствами подтверждается, что Шульгин В.В. нарушил п. 8.3 ПДД, поскольку эти доказательства в постановлении не приведены, оценка им не дана.
В нарушение требований ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не принято во внимание то обстоятельство, и соответственно, не дана оценка в отношении определения об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного инспектором ДПС ГИБДД ОВД по Барабинскому району, мл. лейтенантом Бирюковым А.В. 20.12.2010г. при рассмотрении дорожно-транспортного происшествия с участием Кошкова Г.Г. и Шульгина В.В.
Данным определением было установлено, что «в действиях гр. Кошкова Г.Г. усматривается нарушение пп.11.1. ПДД; в действиях гр. Шульгина В.В. нарушений ПДД не усматривается».
Кроме того, в схеме происшествия, составленной на месте происшествия, отсутствует рисунок расположения автомобиля Шульгина в момент столкновения с автомобилем, которым управлял Кошков Г.Г., поэтому невозможно установить точное место расположение его автомобиля при столкновении. Данное обстоятельство, по мнению Шульгина, имеет важное значение для определения того, что в момент столкновения он находился на главной дороге, а не выезжал с прилегающей территории.
В нарушение установленных требований на схеме не отражено расположение автомобиля Кошкова после ДТП относительно стационарных объектов, что затрудняет определение места расположения транспортного средства.
Таким образом, в нарушение требований ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должным образом не оценены доказательства, подтверждающие нарушение мной Правил дорожного движения Российской Федерации.
Кроме того, согласно п.5 ч.1 ст.29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в постановлении должна быть указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения
Как следует из постановления 54 ПН 042853 по делу об административном правонарушении от 24.12.2010, в резолютивной части постановления не указано, в нарушении какой статьи лицо признано виновным.
Таким образом, Шульгин В.В. считает, что при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности допущены существенные процессуальные нарушения порядка привлечения лица к административной ответственности, в связи, с чем он просит суд принять решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу в отношении него.
Шульгин В.В. поддержал заявленные им требования и основания, приведенные им в жалобы, при рассмотрении его жалобы судьей Барабинского районного суда Новосибирской области, дал аналогичные пояснения, а так же дополнительно пояснил, что он и Кошков принимали участие в рассмотрении административного дела должностным лицом, схему дорожно-транспортного происшествия он подписал, но не указал, что не согласен с ней, т.к. разволновался.
Кошков Г.Г. на рассмотрение жалобы Шульгина Вячеслава Валерьевича на постановление ст. ИДПС ОГИБДД ОВД по Барабинскому району Глущук А.И. от 24.12.2010г. о привлечении Шульгина В.В. к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не явился, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен по месту жительства.
Выслушав пояснения Шульгина В.В., изучив материалы административного дела, нахожу указанную жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Из материалов административного дела следует, что инспектором ИДПС ОГИБДД ОВД по Барабинскому району 24.12.2010г. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Шульгина В.В. по ст. 12.14 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе указано, что Шульгин В.В. 20.12.2010г. в 15час. 53мин. управлял автомобилем на пер.Промышленный в районе дома №8, нарушил п.8.3 Правил дорожного движения при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю Тойота Камри АУ540Р 54, движущемуся по дороге.
Шульгин В.В. с протоколом был ознакомлен, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается его подписью в протоколе.
Протокол об административном правонарушении составлен лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.14ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно ч.1 ст. 23.3, ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов административного дела следует, что ст. ИДПС ГИБДД ОВД по Барабинскому району 24.12.2010г. рассмотрено административное дело в отношении Шульгина В.В., возбужденное по ст.12.14 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии последнего и указанным должностным лицом вынесено постановление от 24.12.2010г.согласно которого Шульгин В.В. совершил административное правонарушение по ст.12.14 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100 рублей
Согласно п.6 ч.2 ст.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от имени органов внутренних дел(милиции) дела об административных правонарушения, предусмотренных ст.12.14Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе рассматривать сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание.
Следовательно, дело об административном правонарушении в отношении Шульгина В.В. рассмотрено уполномоченным на то должностным лицом.
Как следует из представленных материалов должностным лицом, рассматривавшим дело об административном правонарушении в отношении Шульгина В.В., не в полной мере соблюдены требования ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ст. 25.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административном отношении рассматриваются с участием лица, в отношении которого ведется дело.
Шульгин В.В. присутствовал при рассмотрении административного дела в отношении него.
Из постановления от 24.12.2010г. ст. ИДПС ГИБДД ОВД по Барабинскому району следует, что Шульгин В.В. совершил административное правонарушение по ст.12.14 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и должно в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, рассматривающее дело должно дать оценку доказательствам в их совокупности.
Материалы административного дела в отношении Шульгина В.В. содержат: протокол об административном правонарушении по ст.12.14 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 24.12.2010г. в отношении Шульгина В.В., определение о возбуждении административного расследования в отношении водителя Шульгина В.В., схему происшествия, объяснение Шульгина В.В., объяснение Кошкова Г.Г..
Однако постановление по делу об административном правонарушении в отношении Шульгина В.В. не содержит оценки указанных доказательств, а также оценки возражений Шульгина В.В., содержащихся в протоколе об административном правонарушении.
Вместе с тем, согласно ч. 1, 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.
В соответствии с частью первой ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Исходя из положений статьи 49 Конституции Российской Федерации, части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность по представлению доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения, возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.
При этом данным органом не является суд, который проверяет законность постановления о привлечении к административной ответственности в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ст.30.7 ч.1 п.4 Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела допущены существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок привлечения к административной ответственности по административному делу возбужденному в отношении Шульгина Вячеслава Валерьевича по ст. 12.14 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.
В материалах дела имеется определение о возбуждении административного расследования в отношении водителя Шульгина В.В., но как следует из материалов дела, фактически административное расследование не проводилось, следовательно, рассмотрение административное дело подведомственно сотруднику государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющего специальное звание.
Следовательно, постановление ст.ИДПС ГИБДД ОВД по Барабинскому району от 24.12.2010г. о привлечении Шульгина В.В. к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, дело об административном правонарушении в отношении Шульгина В.В. подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
Руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Шульгина Вячеслава Валерьевича удовлетворить частично.
Постановление от 24.12.2010г. ст. ИДПС ГИБДД ОВД по Барабинскому району о привлечении Шульгина Вячеслава Валерьевича к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 рублей отменить, дело об административном правонарушении в отношении Шульгина В.В. возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
Данное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.
СудьяГ.А. Расколупова