РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 декабря 2010 г.г. Барабинск, Новосибирская область
Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Сафонова Елена Владимировна,
с участием: заявителя Титовой Марины Ивановны,
при секретаре судебного заседания Борисенко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Титовой Марины Ивановны на постановление инспектора ГИБДД ОВД по Барабинскому району Новосибирской области ФИО7 от 29.10.2010 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
29.10.2010 г. инспектором ДПС ГИБДД ОВД по Барабинскому району Новосибирской области лейтенантом милиции ФИО8. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Титова Марина Ивановна была подвергнута административному штрафу в размере 300 рублей за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
Титова М.И. с указанным постановлением не согласилась и обратилась в Барабинский районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить.
В судебном заседании заявитель поддержала доводы жалобы и указала, что считает наказание в виде штрафа в размере 300 рублей применено к ней незаконно, так как она не совершала административного правонарушения, так как ехала на своем автомобиле со скоростью 65 км/ч, при этом допустимая скорость в данном месте установлена 60 км/ч. Сотрудники ГИБДД предъявили ей, что она на своем автомобиле двигалась со скоростью 91 км/ч, однако документов на прибор ВИЗИР № 0803287 кроме ксерокопии свидетельства не предъявили, понятые были остановлены спустя один час после остановки ее транспортного средства, расписывались в протоколе без ее присутствия.
Выслушав объяснение заявителя, исследовав протокол 54 ПТ № 180270 об административном правонарушении, составленным 29.10.2010 года в 16 часов 40 минут на <данные изъяты>. инспектором ГИБДД ОВД по Барабинскому району Новосибирской области ФИО9. в отношении Титовой М.И., которая на автомобиле <данные изъяты> № на автодороге <данные изъяты>. 29.10.2010 года в 16 часов 30 минут управляя автомобилем, двигалась в черте города со скоростью 91 км/ч, превысила установленную скорость на 31 км/ч, в зоне ограничения скорости 60 км/ч, чем нарушила п. 10.2 Правил дорожного движения, согласно которому в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч. Скорость измерена прибором ВИЗИР № 0803287, дата поверки прибора 30.06.2010 года, действительно до 30.06.2011 года, свидетельство о поверке № 027678, совершив нарушение, предусмотренное ч.2 ст.12. КоАП РФ; допросив в судебном заседании:
- инспектора ФИО10., который суду пояснил, что в его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения. 29.10.10 г. им был составлен административный протокол в отношении Титовой М.И., которая, управляя своим автомобилем, превысила установленную скорость на трассе <данные изъяты> Превышение скорости водителем Титовой М.И. было установлено с помощью технического средства прибора «Визир», который имеет сертификат и фиксирует движение автомобилей и их скорость. Данный прибор имеет сертификат. В результате патрулирования был остановлен автомобиль Титовой, он подошел к автомобилю, представился и предложил ей пройти в служебный автомобиль, и ознакомится с показаниями прибора, на котором было зафиксировано превышение скорости от установленного на данном участке дороги около 30 км\ч.. Титова ознакомилась с показаниями прибора и была с ними не согласна. После, Титовой была прокручена видеозапись ее движения по трассе и скорость, с которой двигался автомобиль. Ей были разъяснены права и обязанности, а также то, что она имеет право обжаловать вынесенное им постановление. Показания прибора, возможно, перенести на бумажный носитель, почему этого не было сделано, он пояснить не может. Флэш-карта, на которой было зафиксировано движение автомобиля Титовой М.И., сломалась и находится в ремонте;
-свидетеля ФИО11., который суду пояснил, что он не знаком с Титовой М.И.. В октябре 2010 г. он двигался на своем автомобиле «Волга» с братом ФИО12 по обводной трассе <данные изъяты>, где их остановили сотрудники ГИБДД и пригласили быть свидетелями того, что водитель красного автомобиля нарушил установленный скоростной режим. Им с братом предоставили запись на аппарате, где был запечатлен момент езды красного автомобиля, где так же была зафиксирована скорость, с которой автомобиль двигался. Водителя он не видел, она сидела в автомобиле, не выходила. Автомобиль был маленький, иностранного производства, красного цвета, номер автомобиля он не помнит, но номер сравнивали с тем, что был запечатлен на аппарате. Они расписались в протоколе за то, что видели запись на аппарате движущегося автомобиля с превышением установленной скорости. На сколько было превышение скорости он не помнит, но точно помнит, что превышение скорости было;
-свидетеля ФИО18., который суду пояснил, что он с Титовой не знаком. В октябре 2010 г. он двигался на своем автомобиле «Волга» с братом ФИО19. по обводной трассе <данные изъяты>, где их остановили сотрудники ГИБДД и пригласили быть свидетелями того, что водитель красного автомобиля нарушил установленный скоростной режим. Им с братом предоставили запись на аппарате, где был запечатлен момент езды красного автомобиля, где так же была зафиксирована скорость, с которой автомобиль двигался. Было видно, что автомобиль превысил скорость, но насколько имело место быть превышение скорости, он не помнит. Водителя он не видел, так как он из своего автомобиля не выходил. Автомобиль был красного цвета, номер автомобиля он не помнит. Они с братом расписались в составленном протоколе, где инспектор указывал скорость с которой двигался водитель на своем автомобиле;
исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему:
Согласно ч.8 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.
29.10.2010 г. инспектором ДПС ГИБДД ОВД по Барабинскому району Новосибирской области лейтенантом милиции ФИО13. был составлен административный протокол и вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Титова Марина Ивановна была подвергнута административному штрафу в размере 300 рублей за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ. Титова М.И. была ознакомлена с протоколом, ей разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции, ст. 25.1, 25.3, 25.4 КоАП РФ, о чем свидетельствует ее роспись.
Сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, в соответствии с п.6 ст. 12.9 КоАП РФ.
Как следует из указанного постановления Титова М.И. 29.10.2010 года в 16 часов 30 минут управляла транспортным средством <данные изъяты>, № на автодороге <данные изъяты>., двигалась в черте города со скоростью 91 км/час, превысив установленную скорость на 31 км/ч, в зоне ограничения скорости 60 км/час, чем нарушила п.10.2 Правил дорожного движения, согласно которому в населенных пунктах разрешается движение транспортного средства со скоростью не более 60 км/час. Скорость измерена прибором ВИЗИР № 0803287, дата поверки 30.06.2010 года, действительно до 30.06.2011года, свидетельство № 027678.
В соответствии с п. 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч..
В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину от 20 до 40 километров в час.
В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Вина заявителя Титовой М.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ нашла свое подтверждение изложенными в постановлении доказательствами, которые исследованы в суде.
Оснований для оговора Титовой М.И. сотрудником милиции ФИО14. и свидетелями ФИО15. и ФИО16 суд не находит, не назвала таких оснований для оговора и сама Титова М.И..
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Суд, оценив доказательства по делу, несмотря на то, что не представилось возможным непосредственно в судебном заседании исследовать запись движения автомобиля, которым управляла Титова М.И. 29.10.2010 года, хранящиеся на флэш-карте аппарата, в связи с ее поломкой и нахождением в ремонте, а данные с аппарата на бумажный носитель распечатаны не были, считает вышеуказанные доказательства, достаточными для вынесения постановления по делу об административном правонарушении от 29.10.2010 года.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Титова М.И., управляла транспортным средством <данные изъяты>, г/н № на автодороге <данные изъяты> двигалась в черте города со скоростью 91 км/час, превысив установленную скорость на 31 км/ч, в зоне ограничения скорости 60 км/час. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.
Совершенное Титовой М.И. административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Событие, состав правонарушения, вина Титовой М.И. в его совершении находят свое полное подтверждение материалами дела.
Обстоятельства правонарушения, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлено полно, исходя из положений ст.ст.24.1,26.1 КоАп РФ. Оценка доказательствам дана в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Оснований для выводов о недопустимости, недостоверности, недостаточности доказательств, подтверждающих виновность Титовой М.И., а также неустранимых сомнений в ее виновности не имеется.
Оснований для отмены постановления отсутствуют, административное наказание Титовой М.И. назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, а поэтому суд, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ГИБДД ОВД по Барабинскому району Новосибирской области ФИО17 от 29.10.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Титовой Марины Ивановны по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Титовой Марины Ивановны об отмене указанного постановления без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение 10-ти суток с момента его получения.
Судья Барабинского районного
суда Новосибирской областиЕ.В. Сафонова