Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации.
20 января 2011 г.г. Барабинск
Судья Барабинского районного суда Новосибирской областиБратчикова Л.Г..,
с участием старшего помощника прокурора Барабинской межрайонной прокуратуры Ершовой О.Ю.,
рассмотрев протест Барабинского межрайонного прокурора на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации г. Барабинска от 22.12.2010 г. в отношении Протасова Евгения Викторовича, привлеченного к административной ответственности по ст. 5. 35 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В Барабинский районный суд Новосибирской области Барабинским межрайонным прокурором принесен протест на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации г. Барабинска от 22.12.2010 г. о привлечении Протасова Е.В. к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ, в котором просит суд отменить постановление и дело в отношении Протасова Е.В. вернуть на новое рассмотрение в КДН и ЗП г. Барабинска.
В качестве оснований для удовлетворения требований прокурором указано, что при рассмотрении административного дела в отношении Протасова Е.В. комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав не установлена вина Протасова Е.В. в установленном правонарушении. Из материалов дела усматривается только то, что в указанный период Протасов употреблял спиртные напитки, однако не видно, что такое поведение негативно повлияло на ребенка. Данные обстоятельства являются обязательными для установления состава правонарушения, предусмотренного ст.5.35 КоАП РФ, а также для решения вопроса о сроках привлечения виновного лица к административной ответственности. Следовательно, постановление об административном правонарушении должно быть отменено, а дело в отношении Протасова Е.В. направлено в тот же орган на новое рассмотрение.
В судебном заседании представитель прокурора основания протеста поддержала; Протасов Е.В., представитель КДН и ЗП г.Барабинска в суд не явились, уведомлены надлежащим образом.
Выслушав пояснения представителя прокурора, изучив материалы административного дела, прихожу к мнению, что протест прокурора подлежит удовлетворению.
Судом установлено следующее:
13.12.2010 года инспектором ПДН Барабинского РОВД составлен протокол № об административном правонарушении в отношении Протасова Е.В. по ст. 5.35 КоАП РФ. В протоколе указано, что Протасов Е.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеет на своем воспитании несовершеннолетнего сына ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ рождения. Протасов Е.В. в период с 11.12.2010 г. по 13.12.2010 г. злоупотреблял спиртными напитками, вследствие чего не исполнял обязанности по содержанию своего несовершеннолетнего сына, в результате чего ребенок не имеет предметов первой необходимости.
Протасов Е.В. с данным протоколом был ознакомлен. Права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.3, 25.4 КоАП РФ, ему разъяснены. Протокол об административном правонарушении составлен лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренным ст.28.3 КоАП РФ.
Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав Барабинского района Новосибирской области согласно ст.23.2, ст.5.35 КоАП РФ.
Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации г. Барабинска от 22.12.2010 года Протасов Е.В. привлечен к административной ответственности по ст.5.35 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения.
В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении подлежат указанию: место, дата и событие административного правонарушения, виновное лицо, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ должны быть указаны в постановлении по делу об административном правонарушении.
Согласно ст.5.35 КоАП РФ административной ответственности подлежат родители и законные представители за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.
Суд приходит к выводу, что в нарушение указанных норм закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Протасова Е.В. комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав не установлена его вина в указанном правонарушении. Из материалов дела усматривается только то, что в указанный период Протасов Е.В. употреблял спиртные напитки, однако не видно, что такое поведение негативно повлияло на ребенка; в чем заключается нарушение прав и интересов малолетнего ФИО22
Данные обстоятельства являются обязательными для установления состава правонарушения, предусмотренного ст.5.35 КоАП РФ, а также для решения вопроса о сроках привлечения виновного лица к административной ответственности.
Исходя из изложенного, протест прокурора подлежит удовлетворению, постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации г. Барабинска Новосибирской области от 22.12.2010 г. о привлечении к административной ответственности по ст.5.35 КоАП РФ Протасова Евгения Викторовича подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении Протасова Е.В. в соответствии с требованиями ст. 30.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ направлению на новое рассмотрение в тот же орган.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации г. Барабинска Новосибирской области от 22.12.2010 года о привлечении к административной ответственности по ст.5.35 КоАП РФ Протасова Евгения Викторовича отменить, направить административное дело в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав г. Барабинска на новое рассмотрение.
Судья Барабинского района
Новосибирской областиЛ.Г. Братчикова
.