Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 марта 2011 г.г. Барабинск, Новосибирской области
Барабинский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судья Сафоновой Е.В.,
с участием старшего помощника прокурора Барабинской межрайонной прокуратуры Ершовой О.Ю.,
рассмотрев протест прокурора Барабинской межрайонной прокуратуры Новосибирской области на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г. Барабинска Новосибирской области от 02.02.2011 г. года по делу об административном правонарушении в отношении Лукьянского Константина Романовича по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ,
установил:
Прокурор Барабинской межрайонной прокуратуры Новосибирской области обратился в суд с протестом на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г. Барабинска Новосибирской области от 02.02.2011 г. года по делу об административном правонарушении в отношении Лукьянского К.Р. по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, и просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В качестве основания для удовлетворения протеста указано, что КДН и ЗП г. Барабинска НСО по делу об административном правонарушении в отношении Лукьянского К.Р. по ст. 12.29 КоАП РФ, что образует состав административного правонарушения. Кроме этого, в протоколе указаны обстоятельства, не соответствующие действительности, на территории г. Барабинска отсутствуют подземные переходы.
Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г. Барабинска Новосибирской области, Лукьянский К.Р. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав пояснения прокурора в обосновании протеста, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
07.12.2010 г. ИДПС ФИО7. составлен протокол № <адрес> об административном правонарушении в отношении Лукьянского К.Р. по ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ. В протоколе отмечено, что 07.12.2010 г. В 11 часов 08 минут на <адрес> нарушил пп 4.3 перешел проезжую часть в неустановленном месте в близи подземного пешеходного перехода.
Лукьянский К.Р. был ознакомлен с протоколом, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции, ст. 25.1, 25.3, 25.4 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении в соответствии с.
Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации г. Барабинска Новосибирской области в соответствии со ст.23.2 КоАП РФ уполномочена рассматривать дела об административных правонарушениях, совершенных несовершеннолетними.
02.02.2011 г. комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав г. Барабинска вынесла постановление о привлечении несовершеннолетней Лукьянского К.Р. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ, и определила ему наказание в виде штрафа в размере 200 рублей.
Настоящее постановление является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, выяснению по делу об административном правонарушении подлежат: место, дата и событие административного правонарушения, виновное лицо, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела
В соответствии с требованиями п. 5 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.
Указанные нормы административного законодательства не были соблюдены КДН и ЗП.
Так, согласно ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ, административной ответственности подлежат лица за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения. Данная статья является отсылочной, то есть для определения состава административного правонарушения необходимо установить, имеется ли со стороны лица нарушение Правил дорожного движения.
В протоколе об административном правонарушении в отношении Лукьянского К.Р. имеется ссылка на пп 4.3, однако не указано наименование нормативного акта, который нарушил правонарушитель своими действиями.
Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении в отношении Лукьянского К.Р. от 02.02.2011 г. Указано, что Лукьянский К.Р. перешел проезжую часть в неустановленном месте в близи подземного пешеходного перехода. Однако, данные обстоятельства не соответствует действительности, так как на территории г. Барабинска отсутствует подземные переходы, данное противоречие КДН и ЗП не устранены.
Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Исходя из протокола об административном правонарушении, срок привлечения Лукьнского К.Р. к административной ответственности на день рассмотрения дела в суде истек 07.02.2011 г.
В соответствии с требованиями п.6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по истечению сроков давности привлечения к административном ответственности.
При таких обстоятельствах, установленных судом считает, что протест обоснован и подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что постановление КДН и ЗП при администрации г. Барабинска от 02.02.2011 г. было изготовлено и представлено прокурору лишь 18.02.2011 г., что явилось причиной пропуска прокурором срока для принесения протеста на постановление КДН и ЗП при администрации г. Барабинска. Суд признает причину пропуска срока для принесения протеста прокурором на постановление КДН и ЗП администрации МО г. Барабинска уважительной.
При таких обстоятельствах, установленных судом, суд восстанавливает прокурору Барабинской межрайонной прокуратуры срок для принесения протеста на постановление КДН и ЗП г. Барабинска от 02.02.2011 г. и считает, что протест обоснован и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.4.5, ст.24.5 п.6, ст. 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Восстановить прокурору Барабинской межрайонной прокуратуры Новосибирской области срок для принесения протеста на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации г. Барабинска Новосибирской области от 02.02.2011 г.
Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г. Барабинска Новосибирской области от 02.02.2011 г. о привлечении к административной ответственности Лукьянского Константина Романовича по ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить.
Прекратить производство по делу о привлечении к административной ответственности Лукьянского Константина Романовича по ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья Барабинского районного суда
Новосибирской областиЕ.В. Сафонова