Дело № 12-39-11
Поступило в суд 24.02.2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2011 г.г. Барабинск, Новосибирская область
Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Сафонова Е.В.,
с участием:
потерпевших: ФИО14., ФИО15.;
законных представителей потерпевших: ФИО32., ФИО17.,
старшего инспектора ИДПС – ФИО18
при секретаре судебного заседания Борисенко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО33 на определение мирового судьи 1-го судебного участка Барабинского района Новосибирской области от 18.02.2011 года о направлении материалов об административном правонарушении в отношении Шишкина Бориса Николаевича в Барабинский районный суд,
УСТАНОВИЛ:
18.02.2011 года мировой судьей 1-го судебного участка Барабинского района Новосибирской области Рыбиной Л.М. вынесено определение о направлении материалов об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Барабинской районный суд Новосибирской области по подведомственности.
ФИО34 -законный представитель потерпевшего ФИО35., с указанным определением не согласилась и 24.02.2011 года обратилась в Барабинский районный суд Новосибирской области с жалобой, в которой просит определение мирового судьи 1-го судебного участка Барабинского района Новосибирской области отменить и направить административный материал для рассмотрения мировому судье 1-го судебного участка.
В обоснование поданной жалобы ФИО36. указала и в судебном заседании пояснила, что считает вынесенное мировым судьей 1-го судебного участка Барабинского района Новосибирской области определение от 18.02.2011 года незаконным, так как ранее вопрос о подведомственности настоящего административного материала был разрешен судьей Барабинского районного суда Новосибирской области Братчиковой Л.Г., о чем было вынесено определение от 02.02.2011 года, которое участвующими по делу лицами не обжаловалось, и вступило в законную силу. Несмотря на это обстоятельство, мировой судья вынесла определение, в котором пришла к выводу о подведомственности административного материала Барабинскому районному суду Новосибирской области, вновь возвращая материал. Несмотря на то, что мировой судьей не разъяснен срок и порядок обжалования указанного определения, ФИО37 считает, что оно подлежит обжалованию, так как исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, поскольку вынесенное определение может повлечь нарушение прав на судебную защиту лиц, участвующих в деле.
Потерпевшие ФИО19., ФИО20. и его законный представитель также согласились с доводами жалобы, считает определение мирового судьи 1-го судебного участка Барабинского района Новосибирской области подлежащим отмене.
Старший инспектор ДПС ФИО21. также считает, что жалоба подлежит удовлетворению.
Выслушав, участвующих по делу лиц, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему:
В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Таким образом, Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод в рамках конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
При этом, возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные, пересмотр судебных постановлений вышестоящим судом является одной из гарантий права на судебную защиту.
Несмотря на то, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обжалования определений о направлении административного материала на рассмотрение по подведомственности, исходя из общих принципов осуществления правосудия, суд считает, что определение мирового судьи от 18.02.2011 года может быть обжаловано законным представителем потерпевшего в Барабинский районный суд, как исключающее возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, поскольку его вынесение может повлечь нарушение прав на судебную защиту лиц, участвующих в деле. Пересмотр указанного определения осуществляется в порядке, предусмотренном КоАП РФ.
Согласно ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Мировой судья 1-го судебного участка в определении от 18.02.2011 года указал, что 17.12.2010 года было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, однако административное правонарушение имело место быть 19.06.2010 года, что свидетельствует о длительном промежутке времени с момента совершения правонарушения и является подтверждением административного расследования.
Однако, районный суд не согласен с доводами мирового судьи по следующим основаниям:
Согласно ст. 25.8 КоАП РФ).
В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении. Круг должностных лиц, уполномоченных на проведение административного расследования, в силу части 4 статьи 28.7 КоАП РФ является исчерпывающим. При этом, административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.
Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Так, из материалов дела следует, что 17.12.2010 года старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Барабинскому району, капитаном милиции ФИО22. по событиям административного правонарушения, имевшему место 19.06.2010 года в 17 часов на автодороге <данные изъяты>. одним из участников которого являлся Шишкин Б.Н., вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования для производства медицинской экспертизы в отношении потерпевших.
При этом, 19.11.2010 года по личному заявлению ФИО38 и 18.12.2010 года по личному заявлению ФИО23 в отношении потерпевших ФИО39. и ФИО25. заведующим Куйбышевским районным отделением ГБУЗ НСО «НОБСМЭ» ФИО26 были проведены судебно-медецинские освидетельствования для определения характера и тяжести вреда здоровью. Таким образом, результаты медицинского освидетельствования в отношении потерпевших, имеющиеся в материалах дела, получены на основании личных заявлений указанных лиц, а не определения должностного лица.
23.12.2010 года старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Барабинскому району, капитаном милиции ФИО27 составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, согласно которому Шишкин Б.Н., управляя транспортным средством <данные изъяты> г.н. №, принадлежащим ООО <данные изъяты> на автодороге <адрес>. 19.06.2010 года в 17 часов 10 минут в нарушение п.10.1 ПДД, согласно которому скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД: при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, совершил столкновение с мопедом иностранного производства, в результате чего согласно акту <данные изъяты> № пассажиру мопеда ФИО28. и акту <данные изъяты> № водителю мопеда ФИО29 причинил телесные повреждения в виде легкого вреда здоровью, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Таким образом, с момента вынесения определения от 17.12.2010 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования до момента составления административного протокола от 23.12.2010 года должностным лицом, уполномоченным составлять административный протокол в рамках возбужденного административного расследования никаких процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в том числе и экспертиза, уполномоченным на то лицом - старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Барабинскому району, капитаном милиции ФИО30 не назначались и не проводились, что свидетельствует об отсутствии реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, т.е. фактически административное расследование не проводилось.
Довод мирового судьи, что с момента совершения административного правонарушения и до момента составления административного протокола прошел значительный промежуток времени, а также то, что должностным лицом выносилось определение о проведении административного расследования не свидетельствует о фактическом проведении административного расследования по делу и при обстоятельствах установленных судом является ошибочным, в связи с чем, административное дело подлежит рассмотрению по подведомственности мировым судьей 1-го судебного участка Барабинского района Новосибирской области.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,судья
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО40. -законного представителя потерпевшего ФИО41. удовлетворить.
Определение мирового судьи 1-го судебного участка Барабинского района Новосибирской области Рыбиной Л.М. по делу об административном правонарушении в отношении Шишкина Бориса Николаевича от 18.02.2011 года отменить, направив административное дело на рассмотрение мировому судье 1-го судебного участка Барабинского района Новосибирской области по подведомственности.
Судья Барабинского районного
суда Новосибирской областиЕ.В. Сафонова