Дело № 12-34/2011
Поступило в суд 28.02.2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 марта 2011 г.г. Барабинск, Новосибирская область
Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Сафонова Е.В.,
с участием старшего помощника прокурора Барабинской межрайонной прокуратуры Ершовой О.Ю.,
рассмотрев протест прокурора Барабинской межрайонной прокуратуры Новосибирской области на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Барабинского района Новосибирской области от 02.02.2011 г. года по делу об административном правонарушении в отношении Протасовой Татьяны Владимировны по ст. 5.35 КоАП РФ,
установил:
Прокурор Барабинской межрайонной прокуратуры Новосибирской области обратился в суд с протестом на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Барабинского района Новосибирской области от 26.01.2011 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ Протасовой Т.В. за ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего сына, и просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В качестве основания для удовлетворения протеста указано, что комиссией по делу об административном правонарушении в отношении Протасовой Т.В. принято решение в нарушении норм административного законодательства.
Так, при рассмотрении административного дела в отношении Протасовой Т.В. КДН и ЗП установлено, что 13.12.2010 г. Протасова у себя дома употребляла спиртные напитки вместе с мужем, после чего между ними произошла драка. Однако факта употребления спиртных напитков недостаточно для доказательства ненадлежащего выполнения родительских обязанностей. Отсутствие у ребенка предметов первой необходимости, не подтверждено. Данные обстоятельства КДН при рассмотрении дела не выявлены.
В судебное заседание не явились представитель КДН и ЗП Барабинского района и Протасова Т.В., извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Выслушав пояснения прокурора в обосновании протеста, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
13.12.2010 г. инспектором ПДН ОВД по Барабинскому району ФИО9. составлен протокол <адрес> об административном правонарушении в отношении Протасовой Т.В. по ст.5.35 КоАП РФ. В протоколе отмечено, что 13.12.2010 г. с 11.12.2010 г. по 13.12.2010 г. злоупотребляет спиртными напитками, вследствие чего не исполняет обязанности по содержанию своего несовершеннолетнего сына ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ Ребенок не имеет предметов первой необходимости.
Протасова Т.В. была ознакомлена с протоколом, ей разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции, ст. 25.1, 25.3, 25.4 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, согласно ст. 28.3 КоАП РФ.
Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации г. Барабинска Новосибирской области в соответствии со ст.5.35 КоАП РФ.
02.02.2011 г. комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав Барабинского района вынесла постановление о привлечении Протасовой Т.В. к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ и определила ему наказание в виде предупреждения.
Настоящее постановление является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно п.4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Как следует из ст. 5.35 КоАП РФ административной ответственности подлежат родители за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.
Указанные требований закона, при рассмотрении административного дела в отношении Протасовой Т.В. КДН и ЗП, не учтены.
Так, в нарушение указанных норм закона при рассмотрении дела в отношении Протасовой Т.В. не была установлена ее вина в указанном правонарушении.
Так, согласно протокола об административном правонарушении, 13.12.2010 г. Протасова у себя дома употребляла спиртные напитки вместе с мужем, после чего между ними произошла драка. Однако факта употребления спиртных напитков недостаточно для доказательства ненадлежащего выполнения родительских обязанностей. Отсутствие у ребенка предметов первой необходимости, не подтверждено. Данные обстоятельства КДН при рассмотрении дела не выявлены.
Кроме этого, из приложенных к протоколу об административном правонарушении объяснений ФИО11 ФИО13., рапорта инспектора ПДН Барабинского ОВД ФИО14, не усматривается, в чем именно выразилось ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитании. Малолетнего ребенка. Отсутствие у ребенка предметов первой необходимости, материалами дела не подтверждены. Иные доказательства при рассмотрении дела не установлена.
Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Исходя из протокола об административном правонарушении, срок привлечения Протасовой Т.В. к административной ответственности на день рассмотрения дела в суде истек 13.02.2011 г.
В соответствии с требованиями п.6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по истечению сроков давности привлечения к административном ответственности.
При таких обстоятельствах, установленных судом считает, что протест обоснован, и подлежит удовлетворению частично.
Судом установлено, что постановление КДН и ЗП Барабинского района Новосибирской области от 02.02.2011 г. было изготовлено и представлено прокурору лишь 18.02.2011 г., что явилось причиной пропуска прокурором срока для принесения протеста на постановление КДН и ЗП Барабинского района. Суд признает причину пропуска срока для принесения протеста прокурором на постановление КДН и ЗП Барабинского района уважительной.
При таких обстоятельствах, установленных судом, суд восстанавливает прокурору Барабинской межрайонной прокуратуры срок для принесения протеста на постановление КДН и ЗП Барабинского района от 02.02.2011 г. и считает, что протест обоснован и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.4.5, ст.24.5 п.6, ст. 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Восстановить прокурору Барабинской межрайонной прокуратуры Новосибирской области срок для принесения протеста на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Барабинского района Новосибирской области от 02.02.2011 г.
Отменить постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Барабинского района Новосибирской области от 02.02.2011 г. в отношении Протасовой Татьяны Владимировны, привлеченной к административной ответственности по ст.5.35 КоАП РФ к наказанию в виде предупреждения.
Прекратить производство по делу о привлечении к административной ответственности Протасовой Татьяны Владимировны по ст. 5.35 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья Барабинского районного суда
Новосибирской областиЕ.В. Сафонова