ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 апреля 2010 г. г. Барабинск
Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Сафонова Елена Владимировна,
с участием и.о. Барабинского транспортного прокурора Шестакова С.В.,
при секретаре судебного заседания Борисенко Е.А.,
рассмотрев постановление Барабинского транспортного прокурора от Дата обезличена г о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении старшего мастера Барабинской дистанции электроснабжения структурного подразделения Новосибирского отделения Западно- Сибирской железной дороги- филиала ОАО «РЖД» ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
В ... суд ... Барабинским транспортным прокурором направлено постановление от Дата обезличена г о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении старшего мастера Барабинской дистанции электроснабжения структурного подразделения Новосибирского отделения Западно- Сибирской железной дороги- филиала ОАО «РЖД» ФИО1 ФИО11.
В качестве оснований для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО7 прокурором указано, что по результатам проведенной Барабинской транспортной прокуратурой проверки ФИО1 допущено нарушение требований ст. 212 Трудового кодекса РФ, которое выразилось в том, что ФИО12 не организовал прохождение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров, чем нарушил требования трудового законодательства и свои должностные обязанности, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 5.27 ФИО0 об административных правонарушениях Российской Федерации - нарушение законодательства о труде и об охране труда.
Суд, заслушав и.о. прокурора, изучив материалы административного дела, установил следующее:
Дата обезличена г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ, за отсутствием состава преступления.
Дата обезличена года Барабинским транспортным прокурором Западно-Сибирской транспортной прокуратуры были рассмотрены материалы проверки по факту нарушения порядка оформления путевых листов старшим механиком Барабинской дистанции электроснабжения структурного подразделения Новосибирского отделения Западно-Сибирской железной дороги- филиала ОАО «РЖД» (далее ЭЧ-5) ФИО1 и вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении л.д._____), согласно которому ФИО1, являясь старшим механиком, делал отметки в путевых листах о прохождении водителями медицинского осмотра, следовательно, ФИО1 допущено нарушение требований ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающих запрет на допуск работников к исполнению своих трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, ст.20.23 Федерального закона Номер обезличенФЗ от Дата обезличена «О безопасности дорожного движения», предусматривающих обязанность работодателей организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые осмотры водителей, ст. 6 Федерального закона Номер обезличенФЗ от Дата обезличена «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» запрещающего осуществление перевозок без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.
Указанным постановлением от Дата обезличена года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.5.27 ФИО0об административных правонарушениях в отношении старшего мастера Барабинской дистанции электроснабжения структурного подразделения Новосибирского отделения Западно-Сибирской железной дороги- филиала ОАО «РЖД» ФИО1, которое прокурором было решено направить мировому судье 1-го судебного участка ....
Определением мирового судьи от Дата обезличена года протокол и другие материалы об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 были возвращены в Барабинскую транспортную прокуратуру, в связи с тем, что мировой судья пришла к выводу, что вынесенное Дата обезличена года и приложенные к нему документы, являются подтверждением того, что прокурором было проведено административное расследование, а, следовательно, в соответствии с ч.3 ст.23.1 рассмотрение дела об административном правонарушении подлежит рассмотрению судьей районного суда.
В 2005 г. ФИО1 назначен на должность старшего мастера ЭЧ-5 и в своей деятельности руководствуется возложенными на него служебными обязанностями.
В период с ноября 2009 г. по январь 2010 г. ФИО1, ввиду ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей, обязывающих его организовывать выпуск автомобилей (п.2.2); контролировать прохождение ежедневных предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителями (п. 2.18) -
допустил выпуск транспортных средств под управлением водителей ФИО6, ФИО5, ФИО4 не прошедших медицинский осмотр с территории ЭЧ-5 по адресу: ..., ..., ..., ....
Ненадлежащее исполнение ФИО1 своих должностных обязанностей повлекло нарушение им требований трудового законодательства, предусмотренных ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающих запрет на допуск работников к исполнению своих трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров.
Таким образом, старший механик ЭЧ-5 ФИО13, Дата обезличена г.р., проживающий по адресу: ..., ..., ..., ..., в период с ноября 2009 г. по январь 2010 г., ввиду ненадлежащего выполнения своих служебных обязанностей не организовал прохождение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров, чем нарушил требования трудового законодательства и свои должностные обязанности, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 5.27 ФИО0 об административных правонарушениях Российской Федерации - нарушение законодательства о труде и об охране труда.
ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие.
На основании изложенного, суд считает, что постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено обосновано.
Согласно ч.1 ст.5.27 КоАП РФ административной ответственности подлежат должностные лица за нарушение законодательства о труде и об охране труда.
Согласно ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением ФИО2 и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим ФИО0 или законом субъекта Российской Федерации.
Согласно ч.2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего ФИО0. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего ФИО0.
В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении подлежат указанию: место, дата и событие административного правонарушения, виновное лицо, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Сроки составления протокола об административном правонарушении предусмотренные ст. 28.5 КоАП РФ прокурором соблюдены.
В соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ должны быть указаны в постановлении по делу об административном правонарушении.
Статья 212 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает запрет на допуск работников к исполнению своих трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров.
Согласно ст.20.23 Федерального закона Номер обезличенФЗ от Дата обезличена «О безопасности дорожного движения», в обязанность работодателей входит организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые осмотры водителей.
Согласно ст. 6 Федерального закона Номер обезличенФЗ от Дата обезличена «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» запрещается осуществление перевозок без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.
Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по результатам проверки проведенной Барабинской транспортной прокуратурой ФИО1 допущено нарушение требований ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающих запрет на допуск работников к исполнению своих трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, ст.20.23 Федерального закона Номер обезличенФЗ от Дата обезличена «О безопасности дорожного движения», предусматривающих обязанность работодателей организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые осмотры водителей, ст. 6 Федерального закона Номер обезличенФЗ от Дата обезличена «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» запрещающего осуществление перевозок без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство, должностных обязанностей, установленных Должностной инструкцией старшего механика по ремонту транспорта, утвержденной Дата обезличена г., с которой ФИО1 ознакомлен под роспись Дата обезличена г., а именно п.2.2, п. 2.18 инструкции, допустив выпуск транспортных средств под управлением водителей ФИО6, ФИО5, ФИО4 не прошедших медицинский осмотр с территории ЭЧ-5 по адресу: ..., ..., ..., ....
В ходе проверки установлено, что старшим механиком ЭЧ-5 ФИО1 в период с ноября 2009 г. по январь 2010 г., ввиду ненадлежащего выполнения своих служебных обязанностей не организовал прохождение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров, чем нарушил требования трудового законодательства и свои должностные обязанности, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 5.27 ФИО0 об административных правонарушениях Российской Федерации - нарушение законодательства о труде и об охране труда.
Доказательствами, исследованными при рассмотрении административного дела судом подтверждается совершение ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч.1 КоАПРФ при обстоятельствах, изложенных в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от Дата обезличена г..
Вина ФИО1 подтверждается должностной инструкцией, объяснением ФИО1, признавшим свою вину в совершении указанного административного проступка и раскаявшегося в содеянном, копиями путевых листов. (л..д )
Обстоятельством смягчающим административную ответственность ФИО1 предусмотренное ст.4.3 КоАП РФ отсутствуют.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в действиях старшего мастера ЭЧ-5 ФИО1, выразившихся в нарушении законодательства Российской Федерации об охране труда, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 ФИО0 об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст. 23.1, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать старшего механика по ремонту автотранспорта Барабинской дистанции электроснабжения структурного подразделения новосибирского отделения Западно- Сибирской железной дороги- филиала ОАО «РЖД» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд в течение 10 суток с момента вынесения.
Судья Барабинского районного
суда Новосибирской области Е.В.Сафонова