Дело № 10-10/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Калининград 19 мая 2010 года
Судья Балтийского районного суда г. Калининграда Остапенко Л.Г. с участием
государственных обвинителей прокуратуры Московского района г. Калининграда Бочковой А.А., Дёминой О.Я.,
осуждённого Гриняева Д.Г.,
защитника Гришухиной Н.Г.,
при секретаре Ямщиковой С.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Гришухиной Н.Г. и апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Балтийского района г. Калининграда от 18 февраля 2010 года, которым
ГРИНЯЕВ Д.Г.,
не судимый,
осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
установил:
Приговором и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Балтийского района г. Калининграда от 18.02.10 Гриняев Д.Г. признан виновным в том, что 08.03.09 около 12 часов 30 минут он, находясь на остановке общественного транспорта напротив рынка по ул. К., умышленно на почве возникшего неприязненного отношения нанёс ранее незнакомому потерпевшему один удар кулаком в лицо, в результате чего последнему были причинены телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, как длительное его расстройство на срок свыше 21 дня.
Защитник Гришухина Н.Г. в апелляционной жалобе просит изменить вышеуказанный приговор, мотивируя тем, что он является несправедливым в части назначенного наказания и изложенные в нём выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Не были установлены мотивы совершения преступления. Вместе с тем в ходе судебного заседания Гриняев вину признал и пояснил, что нанёс удар потерпевшему в связи с тем, что тот оскорбил его жену. Кроме того, не были устранены сомнения в том, могли ли быть причинены такие телесные повреждения от одного удара её подзащитного. Заключение эксперта, положенное в основу приговора, не проверено в судебном заседании и не оценено судом.
В судебном заседании защитник Гришухина Н.Г. и осуждённый Гриняев Д.Г. отказались от подержания жалобы в части того, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в остальной части её доводы поддержали в полном объёме.
В апелляционном представлении государственный обвинитель также просит изменить приговор мирового судьи в виду чрезмерной его мягкости, т.к. при назначении наказания мировой судья не в полной мере учёл общественную опасность совершённого им преступления.
Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:
Вывод мирового судьи о виновности Гриняева Д.Г. в умышленном причинении потерпевшему вреда здоровью средней тяжести, т.е. о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 88 УПК РФ, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей и эксперта, не доверять которым у суда оснований не имеется.
Вместе с тем, при постановлении приговора не были в полной мере учтены все смягчающие наказание Гриняева Д.Г. обстоятельства, а именно: частичное признание вины, поскольку, в ходе судебного заседания он не отрицал нанесение потерпевшему удара в лицо, а также его молодой возраст.
Признавая данные обстоятельства смягчающими наказание, суд апелляционной инстанции считает необходимым снизить назначенное Гриняеву Д.Г. наказание.
Однако оснований для снижения испытательного срока, учитывая все обстоятельства уголовного дела и личность осуждённого, по мнению суда апелляционной инстанции не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора мирового судьи, не допущено.
Таким образом, апелляционная жалоба защитника Гришухиной Н.Г. подлежит частичному удовлетворению, а апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворению не подлежит.
Кроме того, подлежит исключению из резолютивной части приговора указание на обязанность Гриняева Д.Г. являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию один раз в месяц, поскольку, в силу ч. 4 ст. 188 УМК РФ все условно осужденные обязаны являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому в приговоре дополнительно возлагать на осуждённых указанную обязанность не требуется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПРИГОВОРИЛ:
Приговор и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Балтийского района г. Калининграда от 18 февраля 2010 года в отношении Гриняева Д.Г. изменить:
Снизить размер наказания до 1 года лишения свободы.
Исключить из резолютивной части приговора указание на обязанность Гриняева Д.Г. являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию один раз в месяц.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционную жалобу защитника Гришухиной Н.Г. удовлетворить частично, апелляционное представление государственного обвинителя оставить без удовлетворения.
Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Балтийский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения.
Судья Остапенко Л.Г.