тайное хищение чужого имущества

Дело № 1-80/2010 год

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Составлен в совещательной комнате 31 мая 2010 года

Судья *** районного суда города *** Дмитриковская Е.Е.,

С участием:

Государственных обвинителей – заместителя прокурора *** района города*** Соловьева С.С., помощника прокурора Бочковой А.А.

Подсудимого Нагорного А.С.

Защитника Гавура В.В.

При секретаре Лисовенко Л.Н.

С участием потерпевшей Ш.Н.В.

Рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

НАГОРНОГО А.С., ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Нагорный А.С. совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, он в период времени с 18.00 часов до 21.00 часа 13 марта 2010 года находился в палате № *** отделения травматологии *** городской больницы, расположенной по улице *** города *** в качестве посетителя у своей знакомой Ш.Н.В., находившейся на стационарном лечении. В это время у Нагорного А.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Ш.Н.В. С этой целью Нагорный А.С., воспользовавшись тем, что Ш.Н.В. спит и, убедившись, что его действия носят тайный характер и остаются незамеченными для находящейся в палате Ш.Н.Ф., тайно похитил из – под подушки, на которой спала Ш.Н.В., принадлежащий ей мобильный телефон марки «***», стоимостью ***рублей с зарядным устройством к нему, стоимостью *** рублей, а также денежные средства в сумме ***рублей. С похищенным имуществом Нагорный А.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ш.Н.В. материальный ущерб на сумму ***рублей.

Подсудимый Нагорный А.С. свою вину по указанному обвинению не признал и суду пояснил, что в марте 2010 года его бывшая сожительница Ш.Н.В. находилась в ***городской больнице (далее по тексту *ГБ) и он её навещал. 13 марта 2010 года вечером он с 18.00 до 21.00 находился в палате у Ш.Н.В., но деньги в сумме *** рублей не похищал. Мобильный телефон Ш.Н.В. ему сама давала для пользования, в том числе и в тот день.

Несмотря на то, что подсудимый Нагорный А.С. свою вину по указанному обвинению не признал, она подтверждается исследованными судом доказательствами.

Показаниями Нагорного А.С. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 16.03.2010 года, что 13 марта 2010 года около 18.00 часов он пришел в больницу к Ш.Н.В., которая лежала в палате №*** после наркоза. Зная, что у Ш.Н.В. под подушкой лежит мобильный телефон марки «***» и деньги, он решил их похитить, при этом убедился, что за ним никто не смотрит. Он достал из – под подушки мобильный телефон с зарядным устройством, деньги купюрами две по ***рублей и одну *** рублей, спрятал в карман брюк. Деньги потратил на свои нужды, а телефон предложил купить А., с которой в тот день распивал спиртное.

Показаниями Нагорного А.С. в ходе предварительного следствия качестве обвиняемого от 18.03.2010 года, аналогичными, что и показания от 16.03.2010 года.

Показаниями потерпевшей Ш.Н.В. в ходе предварительного следствия, что с 10 марта 2010 года она находилась в ГБ, у неё с собой был мобильный телефон марки «***», деньги в сумме *** рублей купюрами две по *** рублей и одна *** рублей, которые она хранила в зажиме для денег в кожаной обложке черного цвета, о чём знал Нагорный, приходивший к ней в больницу. Деньги и мобильный телефон она прятала под подушкой, так как знала, что у Нагорного денег нет и он приходил к ней в больницу, чтобы покушать. 11 марта 2010 года в 11 часов 30 минут её увезли на операцию, телефон и деньги она оставила под подушкой. Утром она отошла от наркоза и от соседки по палате узнала, что вечером около неё сидел Нагорный. Она проверила, деньги и телефон были на месте. 12 марта 2010 года она давала Нагорному свой телефон, чтобы он узнал стоимость лекарств, телефон в тот день Нагорный вернул. 13 марта 2010 года Нагорный пришёл к ней около 14 часов, ходил в аптеку и вернулся около 18 часов, вернул ей телефон, который брал с собой в аптеку. Она легла спать, а Нагорный сидел около неё, ушел около 21.00 часов. 14 марта 2010 года около 11.00 часов она обнаружила, что у нее пропал телефон «***» с зарядным устройством и деньги в сумме *** рублей, которые находились в зажиме. Зажим был на месте, но деньги отсутствовали.

В ходе очной ставки с Нагорным А.С. 16 марта 2010 года потерпевшая Ш.Н.В. подтвердила свои показания, указав, что Нагорный А.С. похитил у неё мобильный телефон, который она ему давала накануне только временно для того, чтобы посмотреть в аптеке стоимость лекарств, а также похитил деньги в сумме ** рублей, которые лежали у неё под подушкой.

Показаниями свидетеля Ш.Н.Ф. в ходе предварительного следствия, что с 11 марта 2010 года вместе с неё в палате *ГБ находилась Ш.Н.В., к которой постоянно приходил парень по имени А. Когда Ш.Н.В. была без сознания, то А. над ней наклонялся и что – то искал у неё под подушкой. 15 марта 2010 года Ш.Н. сказала, что обнаружила пропажу своих денежных средств в сумме *** рублей и мобильного телефона марки «***» в корпусе серебристого цвета. У Ш.Н.В. возникли подозрения, что это сделал Нагорный А.

Показаниями свидетеля С.И.В. в ходе предварительного следствия, что 15 марта 2010 года она пришла в гости к А.Н.В., где также находился Нагорный А., который передал А. мобильный телефон марки «****» и велел его продать за***рублей. На указанный телефон А. кто – то позвонил, после чего они пошли в *ГБ, где неизвестная девушка забрала у А. указанный телефон.

Показаниями свидетеля А.Н.В. в ходе предварительного следствия, что её сожитель Нагорный А.С. пришел домой 13 марта 2010 года около 21.00 часа и принес с собой мобильный телефон марки «***» серебристого цвета с зарядным устройством и предложил ей купить данный телефон, но она отказалась. 15 марта 2010 года вместе с С. и Нагорным А.С. они распивали спиртное. Когда Нагорный А.С. спал, то она ответила на звонок, поступивший на указанный телефон. Звонила незнакомая девушка спрашивала Нагорного А. и просила срочно вернуть ей телефон, в связи с чем, она (А.Н.В.) и С. пошли в *ГБ, чтобы отдать телефон звонившей девушке.

Вина подсудимого Нагорного А.С. также подтверждается письменными доказательствами:

- Протоколом осмотра места происшествия от 15.03.2010 года, согласно которого осмотрена больничная палата №*** отделения травматологии *ГБ.

- Протоколом личного досмотра Нагорного А.С. от 15.03.2010 года, в ходе которого у него было изъято зарядное устройство к мобильному телефону в корпусе черного цвета,

- Протоколом выемки от 15.03.2010 года мобильного телефона марки «***» у Ш.Н.В.

- заключением товароведческой экспертизы №*** от 17.03.2010 года, согласно которому стоимость мобильного телефона марки «***» составляет *** рублей, зарядное устройство к нему – *** рублей.

Органами предварительного следствия Нагорному А.С. предъявлено обвинение по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель Бочкова А.А. просила действия Нагорного А.С. переквалифицировать на ч.1 ст. 158 УК РФ, исключив из его действий квалифицирующий признак кражи «причинение значительного ущерба гражданину», поскольку причиненный потерпевшей Ш.Н.В. ущерб на сумму ***рублей не является значительным.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и полагает, что действия подсудимого Нагорного А.С. следует переквалифицировать на ч.1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, также следует исключить квалифицирующий признак кражи «причинение значительного ущерба гражданину», поскольку судом установлено, что причиненный потерпевшей Ш.Н.В. ущерб в сумме *** рублей не является для неё значительным.

Таким образом, совокупностью собранных по делу доказательств вина подсудимого Нагорного А.С. полностью доказана и суд его действия с учетом мнения государственного обвинителя квалифицирует по ст. 158 ч.1 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд не может согласиться с доводами подсудимого Нагорного А.С. и его защитника Гавура В.В. о том, что подсудимый не совершал преступление, по следующим основаниям.

Непризнание своей вины подсудимым суд расценивает как способ защиты. В то время, приведенные выше судом показания, данные Нагорным А.С. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, принимаются судом как правдивые и достоверные, поскольку в деталях и последовательности совпадают с показаниями потерпевшей Ш.Н.В. В ходе предварительного следствия Нагорный А.С. подробно рассказывал о совершенной им краже имущества Ш.Н.В., с указанием суммы похищенных денежных средств с перечислением купюр, марки мобильного телефона. Показания подсудимого в ходе предварительного следствия, принятые и изложенные судом выше, получены с соблюдением процессуальных и конституционных прав подсудимого, в присутствии его защитника, то есть в обстановке, исключающей какое – либо воздействие на него со стороны органов следствия. По указанной причине доводы подсудимого о том, что он не давал указанные показания, а следователь их записала сама, а он только подписал готовый протокол, суд считает надуманными.

Таким образом, судом установлено, что показания подсудимого Нагорного А.С. в ходе предварительного следствия, принятые судом в качестве доказательств, получены с соблюдением процессуальных и конституционных прав подсудимого, в присутствии его защитника, являются допустимыми доказательствами по делу.

Кроме того, судом была допрошена в качестве свидетеля следователь Н.Н.М., которая указала, что в ходе допроса Нагорного А.С. она никакого давления на него не указывала, показания им были изложены добровольно и в присутствии адвоката. Потерпевшая Ш.Н.В. настаивала на привлечении Нагорного А.С. к уголовной ответственности, указывая на него, как на лицо, совершившее преступление. В ходе личного досмотра у Нагорного А.С. было изъято зарядное устройство от мобильного телефона потерпевшей. В ходе проверки показаний на месте в больнице, потерпевшая Ш.Н.В. показывала место, где она хранила деньги и мобильный телефон, в ходе указанного следственного действия осматривалось спальное место Ш.Н,В., матрац, но ничего обнаружено не было. Нагорный А.С. не отрицал свою вину в совершении преступления, в котором его обвиняла потерпевшая.

При таких обстоятельствах показания потерпевшей Ш.Н.В. в суде о том, что Нагорный А.С. не похищал у неё денежные средства, которые она нашла их после выписки из больницы, а мобильный телефон разрешала брать для пользования, суд считает неправдивыми и недостоверными, поскольку указанные показания противоречат исследованным судом доказательствам, полученным в ходе предварительного следствия, в частности показаниям самой потерпевшей. В суде потерпевшая Ш.Н.В. указала, что в тот вечер – 13 марта 2010 года - не разрешала брать Нагорному А.С. свой мобильный телефон, которым он пользовался накануне только для того, чтобы узнать в аптеке стоимость лекарства. Кроме того, судом установлено, что на момент рассмотрения дела судом потерпевшая Ш.Н.В. вновь стала сожительствовать с подсудимым Нагорным А.С., беременна от него, то есть, заинтересована в благоприятном исходе для него дела, чем и можно объяснить изменению ею показаний в его пользу.

Суд полагает, что показания потерпевшей Ш.Н.В. в ходе предварительного следствия являются более правдивыми и последовательными, поскольку они согласуются с другими доказательствами, полученными в ходе предварительного следствия.

При назначении наказания подсудимому Нагорному А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание.

Нагорный А.С. совершил преступление, которое ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Нагорного А.С. суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Нагорного А.С. суд признает: признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления в ходе предварительного следствия, явку с повинной в виде объяснения от 16.03.2010 года, возмещение ущерба потерпевшей, состояние здоровья.

Также суд учитывает и личность Нагорного А.С., который не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра города *** ***-ской области не состоит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Нагорным А.С. преступления, личности подсудимого, обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, мнение потерпевшей, степень тяжести наступивших последствий, суд полагает, что наказание Нагорному А.С. должно быть назначено в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без реальной изоляции от общества, при этом суд полагает, что более мягкое наказание не будет способствовать исправлению и перевоспитанию Нагорного.

Гражданский иск потерпевшей Ш.Н.В. на сумму *** рублей не подлежит удовлетворению в связи с отказом от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать НАГОРНОГО А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание – 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Нагорному А.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год. Обязать Нагорного А.С. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Нагорному А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Исковое заявление Ш.Н.В. на сумму *** рублей оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в ***областной суд через *** районный суд города *** в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: