Дело № 1-111/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Калининград 17 июня 2010 года
Судья Балтийского районного суда г. Калининграда Остапенко Л.Г. с участием
государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Калининграда Бочковой А.А.,
подсудимого Мхитаряна А.Ю.,
защитника Гавура В.В.,
при секретаре Ямщиковой С.А.,
а также потерпевшего,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
МХИТАРЯНА А.Ю.,
ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
24 декабря 2009 года в период времени с 09 часов 30 минут до 15 часов Мхитарян А.Ю. в целях хищения чужого имущества подошёл к квартире дома по ул. С. и путём подбора имевшегося при нём ключа открыл входную дверь, после чего незаконно, против воли проживающих в ней лиц, проник внутрь квартиры и тайно похитил из неё принадлежащее потерпевшему имущество, а именно: жидкокристаллический монитор «MAG LP» с диагональю 17 дюймов, жидкокристаллический монитор «SAMSUNG» с диагональю 22 дюйма, а также наволочку, спортивную сумку и мужскую утеплённую куртку типа «пуховик», материальной ценности не представляющие. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб.
Подсудимый Мхитарян А.Ю. свою вину в преступлении признал полностью и показал, что 24 декабря 2009 года ближе к обеденному времени он в целях кражи чужого имущества подошёл к квартире потерпевшего, расположенной на первом этаже, и, убедившись, что в ней никого нет, открыл входную дверь одним из ключей, которые у него были, после чего прошёл внутрь. После поисков ничего ценного он не обнаружил, поэтому забрал два монитора, завернув один в наволочку, а второй положив в сумку. Уже на выходе из квартиры он встретил ранее ему незнакомого потерпевшего, и, поздоровавшись с ним, быстро ушёл из подъезда.
Помимо полного признания вины самим подсудимым его виновность в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами:
Так, из показаний потерпевшего следует, что 24 декабря 2009 года утром он ушёл на учёбу и вернулся домой около 15 часов. Открыв с трудом из-за проблем с замком входную дверь, он увидел подсудимого, выходившего в этот момент из квартиры, в руках которого была наволочка и спортивная сумка. Он сначала подумал, что это кто-то из знакомых его сестры, но, войдя в квартиру и увидев разбросанные вещи, понял, что этот человек совершил у них кражу. После этого он сразу же выбежал из квартиры и попытался вернуть подсудимого, но тот, проигнорировав его обращение, всё-таки ушёл.
Согласно протоколу предъявления лица для опознания потерпевший среди предъявленных ему лиц уверенно опознал Мхитаряна А.Ю. как молодого человека, вышедшего из его квартиры 24 декабря 2009 года, после чего он обнаружил кражу имущества.
Из протокола осмотра места происшествия следует, что на момент осмотра квартиры дома по ул. С. два замка входной двери находятся в положении открыто, нижний замок в неисправном состоянии, в квартире первоначальный порядок нарушен: часть одежды из гардероба в коридоре лежит на полу, в одной из комнат содержимое ящиков мебельной стенки перевёрнуто, часть вещей находится на полу, во второй комнате также нарушен первоначальный порядок.
Согласно заключению трассологической экспертизы цилиндровый механизм от врезного замка, изъятого с места кражи из квартиры дома по ул. С. подвергался воздействию постороннего предмета.
Из показаний свидетелей 1 и 2 следует, что 24 декабря 2009 года от потерпевшего они узнали о том, что, когда тот пришёл домой, то встретил выходящего из квартиры мужчину, похитившего, как оказалось, два жидкокристаллических монитора, спортивную сумку и мужскую куртку. По приходу домой они обнаружили в квартире беспорядок, разбросанные вещи.
Стоимость похищенных жидкокристаллических мониторов подтверждается заключением товароведческой экспертизы.
Согласно протоколу проверки показаний Мхитаряна А.Ю. на месте последний детально показал и рассказал об обстоятельствах совершения им преступления.
Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств вина подсудимого Мхитаряна А.Ю. в инкриминируемом ему преступлении нашла своё подтверждение, и его действия суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
О причинении значительного ущерба потерпевшему свидетельствует его имущественное положение, стоимость похищенного имущества и то обстоятельство, что в результате его кражи он был лишён имущества, необходимого ему в повседневной жизни и для учёбы.
Рассматривая заявленный гражданский иск, суд приходит к выводу, что потерпевший имеет право на его удовлетворение, однако рассмотреть вопрос о его размере по имеющимся в деле доказательствам в настоящее время не представляется возможным, в связи с чем он подлежит передаче на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание Мхитаряна А.Ю., не имеется.
Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признаёт совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование производству по делу, состояние его здоровья, явку с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей.
Вместе с тем, с учётом личности подсудимого суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мхитаряна А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с 17 июня 2010 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.
Взыскать с Мхитаряна А.Ю. в доход государства судебные расходы по проведению товароведческой экспертизы.
Признать за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска, и вопрос о его размерах передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Балтийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Остапенко Л.Г.