тайное хищение чужого имущества

Дело № 1-132/2010 год

Именем Российской Федерации

Составлен в совещательной комнате 15 июня 2010 года

Судья Балтийского районного суда г.Калининграда Дмитриковская Е.Е.,

С участием:

Государственного обвинителя Соловьева С.С.

Подсудимого Дернакова П.В.

Адвоката Батенёвой Г.Н.,

С участием потерпевшей Р.Е.П.

При секретаре Лисовенко Л.Н.

Рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ДЕРНАКОВА П.В., ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дернаков П.В. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Так Дернаков П.В. в период времени с 22 часов 30 минут 13 апреля 2010 года до 09.00 часов 14 апреля 2010 года находился в гостях у ранее знакомой Р.Е.П., проживающей в комнате № *** дома № *** по улице*** в городе ***, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью Дернаков П.В. воспользовался тем, что Р.Е.П. вышла из комнаты и находится на общей кухне квартиры, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из сумки, принадлежащей Р.Е.П. поясную сумку, не представляющую для потерпевшей материальной ценности, с находящимися в ней денежными средствами в сумме *** рублей.

С похищенным имуществом Дернаков П.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Р.Е.П. значительный материальный ущерб на сумму ***рублей.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство об этом подсудимого Дернакова П.В.

Подсудимый Дернаков П.В. согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

После разъяснения судом последствий судебного разбирательства подсудимый Дернаков П.В. и его защитник Батенёва Г.Н. поддержали ходатайство.

Государственный обвинитель Соловьев С.С. и потерпевшая Р.Е.П. дали согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым Дернаков П.В. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и суд действия Дернакова П.В. квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Дернакову П.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание.

Дернаков П.В. совершил преступление, которое ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Дернакова П.В. суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Дернакова П.В. суд признает: признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной от 15.04.2010 года, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, возмещение ущерба.

Также суд учитывает и личность Дернакова П.В., который не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом диспансере не состоит, с 1997 года стоял на учете в психоневрологическом диспансере. Согласно заключению амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы №*** Дернаков П.В. в настоящее время каким – либо хроническим психическим заболеванием не страдает. Способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у него в период совершения преступления была не нарушена. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Дернаковым П.В. преступления, личности подсудимого, обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, мнение потерпевшей, суд полагает, что наказание Дернакову П.В. должно быть назначено в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений в виде лишения свободы, с применения ст. 316 УПК РФ.

Исковое заявление потерпевшей Р.Е.П. на сумму ***рублей не подлежит удовлетворению в связи с возмещением ей ущерба и отказом от иска.

Суд полагает, что оснований для назначения Дернакову П.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ДЕРНАКОВА П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание – 2 (два) года лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Дернакову П.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года. Обязать Дернакова П.В. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Дернакову П.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Исковое заявление потерпевшей Р.Е.П. на сумму *** рублей оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Балтийский районный суд города Калининграда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: Дмитриковская Е.Е.