Дело № 1-187/2010 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И ЕСовещательная комната 13 августа 2010 года
Судья Балтийского районного суда г.Калининграда Дмитриковская Е.Е.,
С участием:
Государственного обвинителя Бочковой А.А.
Подсудимого Поздняка С.В.
Защитника Батенёвой Г.Н.
При секретаре Лисовенко Л.Н.,
Рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ПОЗДНЯКА С.В., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,
У с т а н о в и л:
Органами предварительного следствия Поздняку С.В. предъявлено обвинение в том, что 12 июля 2010 года около 20 часов 15 минут у Поздняка С.В., находившегося на первом этаже в подъезде дома №*** по улице*** в городе *** вместе с ранее знакомой ему С.Е.Б. возник умысел на хищение мобильного телефона последней, который как он (Поздняк) предполагал, находился у неё в сумке. Поздняк С.В. с целью открытого хищения имущества последней умышленно схватил висевшую на плече у С.Е.Б. сумку и попытался вырвать у неё из рук, С.Е.Б. пыталась удерживать сумку в руке, в результате чего она порвалась. Поздняк С.В. увидел, что в сумке С.Е.Б. находится мобильный телефон, после чего Поздняк С.В. открыто похитил из сумки С.Е.Б. без применения насилия мобильный телефон марки «***», стоимостью ***рублей, с которым с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив С.Е.Б. материальный ущерб на сумму *** рублей.
Действия Поздняка С.В. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Потерпевшая С.Е.Б. по почте представила в суд ходатайство о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие и прекращении уголовного дела в отношении Поздняка С.В. за примирением с ним, поскольку ущерб ей полностью возмещен.
В судебном заседании подсудимый Поздняк С.В. с заявленным потерпевшей ходатайством о прекращении уголовного дела согласен и указал, что понимает, что прекращение производства по делу в связи с примирением сторон, является прекращением по не реабилитирующим основаниям.
Защитник Батенёва Г.Н. не возражает против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон, указав, что прекращение производства по делу будет отвечать интересам подсудимого.
Государственный обвинитель указала, что ходатайство потерпевшей С.Е.Б. подлежит удовлетворению, поскольку Поздняк С.В. ранее не судим, впервые совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, материальных претензий потерпевшая к нему не имеет.
Заслушав мнение участников процесса, суд считает ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Поздняк С.В. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, отнесенного ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Из заявления потерпевшей С.Е.Б. следует, что она с подсудимым примирилась, материальный ущерб ей полностью возмещен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 ч.3, 25 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении ПОЗДНЯКА С.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Поздняку С.В. в виде подписки о невыезде отменить.
Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Балтийский районный суд г.Калининграда в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья: подпись
Копия верна.
Судья: Дмитриковская Е.Е.