Дело № 1-34/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Калининград 30 марта 2010 года
Судья Балтийского районного суда г. Калининграда Остапенко Л.Г. с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Калининграда Дёминой О.Я.,
подсудимого Алипова А.А.,
защитника Батенёвой Г.Н.,
при секретарях Сухониной А.С., Ямщиковой С.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
АЛИПОВА А.А.,
ранее судимого:
16.02.09 Калининградским областным судом по ч. 2 ст. 322 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
содержащегося под стражей с 18 сентября 2009 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
установил:
01 декабря 2008 года в период времени с 23 часов до 23 часов 45 минут Алипов А.А., находясь в квартире дома по ул. А., после распития спиртных напитков совместно с находившимся в квартире потерпевшим открыто похитил из кармана его брюк денежные средства в сумме ххх рублей. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Кроме того, в этот же день, 01 декабря 2008 года, в период времени с 23 часов до 23 часов 45 минут, Алипов А.А., находясь в квартире дома по ул. А., умышленно нанёс не менее двух ударов металлическим предметом по обеим кистям рук потерпевшего, причинив тем самым ему закрытый перелом основной фаланги 2 пальца правой кисти, закрытый перелом головки 5 пястной кости левой кисти без смещения отломков, которые причинили потерпевшему вред здоровью средней тяжести, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня.
Подсудимый Алипов А.А. свою вину в преступлениях признал частично и показал, что 01 декабря 2008 года он зашёл в гости к свидетелю 2, где познакомился с потерпевшим. Там также находились свидетели 3, 4 и 1. Они все вместе стали распивать спиртное. Через какое-то время свидетель 3 сказала ему, что потерпевший её изнасиловал, о чём он рассказал её брату, после чего тот нанёс потерпевшему несколько ударов по лицу и телу. Затем он также поинтересовался у потерпевшего, правда ли это, но тот не стал ничего говорить, и тогда он ударил потерпевшего, сидящего на полу, несколько раз по лицу и телу, а также ногой по его рукам. Требований о передаче денежных средств он не выдвигал, деньги у потерпевшего не похищал, и ударов ледорубом не наносил.
Несмотря на частичное признание вины самим подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами:
Так, согласно его показаниям на предварительном следствии в качестве подозреваемого, а также его явки с повинной после того, как свидетель 3 сообщила о неправомерных действиях потерпевшего в её отношении, он совместно со свидетелями 3 и 4 нанёс потерпевшему несколько ударов по лицу и телу, после чего он взял металлический предмет в виде ледокола и ударил потерпевшего по рукам.
Оценивая его показания в суде и на предварительном следствии, суд более доверяет последним, поскольку, они согласуются с иными доказательствами по делу.
Так, из показаний свидетелей 1 и 2, оглашённых в судебном заседании следует, что в начале декабря 2008 года по месту их жительства они совместно с потерпевшим, свидетелями 3 и 4 и Алиповым А.А. распивали спиртное. В связи с тем, что в один из моментов свидетель 3 сообщила, что потерпевший приставал к ней, того избили. После чего Алипов А.А. из кармана брюк потерпевшего вытащил деньги, а пересчитав, возмутился, что их мало. Потерпевший ответил, что у него денег больше нет. Тогда Алипов А.А. взял с коридора предмет с острым и тупым концом (ледоруб) и, никому ничего не говоря, подошел к потерпевшему, нанёс удар тупой частью ледоруба по его левой кисти, а спустя некоторое время нанес ещё один удар острием предмета по правой кисти в область указательного пальца.
Не доверять данным показаниям у суда оснований нет, поскольку, между подсудимым и указанными свидетелями отсутствуют неприязненные отношения, т.е. отсутствуют оснований для его оговора с их стороны. Обстоятельств, позволяющих усомниться в их достоверности и объективности, стороной защиты не представлено, а судом не установлено.
То, что свидетели 1 и 2 впоследствии изменили свои показания в части совершения Алиповым А.А. открытого хищения денежных средств у потерпевшего и нанесения последнему ударов предметом, отрицая данные обстоятельства, суд расценивает как их желание смягчить ответственность Алипова А.А. за содеянное, поскольку, они являются знакомыми, поддерживают дружеские отношения, следовательно, заинтересованы в благоприятном для него исходе дела.
Кроме того, их показания согласуются с другими доказательствами по делу.
По заключению судебно-медицинской экспертизы у потерпевшего имелись телесные повреждения, указанные в описательной части приговора, которые могли образоваться 02.12.08 от ударов твёрдыми тупыми предметами с ограниченными контактировавшими поверхностями или от ударов о таковые.
Как пояснил в судебном заседании эксперт, имевшиеся у потерпевшего переломы вероятнее всего получены от ударов предметом типа ледоруба или гвоздодёра.
Согласно протоколу осмотра места происшествия – квартиры дома по ул. А. - в ходе его проведения в деревянной тумбочке напротив входной двери квартиры был обнаружен и изъят гвоздодёр, нижняя часть которого обрезана, ударная часть представляет собой с одной стороны молоток, с другой – два зубца, один из которых сломан.
Таким образом, вина подсудимого Алипова А.А. в совершении инкриминируемых ему деяниях нашла своё подтверждение, и его действия суд квалифицирует:
по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества;
по ч. 1 ст. 112 УК РФ умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Квалификация действий подсудимого Алипова А.А., определённая органом предварительного расследования, изменена судом в связи с тем, что в судебном заседании не нашло своего подтверждения применение Алиповым А.А. насилия к потерпевшему в целях хищения его имущества.
Рассматривая заявленный гражданский иск, суд приходит к выводу, что он подлежит передаче на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, т.к. вопрос о его размерах по имеющимся материалам уголовного дела разрешить не представляется возможным.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих его наказание.
Обстоятельства, отягчающие наказание Алипова А.А., отсутствуют.
Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признаёт явку с повинной, его молодой возраст, состояние здоровья, то, что он ранее не судим, частично признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет малолетнего ребёнка и положительно характеризуется в быту, а также неправомерное поведение потерпевшего, послужившее поводом для применения к нему насилия со стороны подсудимого.
Данные обстоятельства являются не только смягчающими его наказание, но и свидетельствующими о том, что его исправление возможно без изоляции от общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Алипова А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить наказание:
по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;
по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по их совокупности путём частичного сложения окончательно назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 3 года.
Обязать Алипова А.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, не посещать развлекательные учреждения после 23 часов.
Меру пресечения – заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор Калининградского областного суда от 16.02.09 исполнять самостоятельно.
Признать за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о его размерах передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
медицинскую карту вызова скорой медицинской помощи – хранить при уголовном деле;
гвоздодёр – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Балтийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Остапенко Л.Г.