Дело № 1-127/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Калининград 24 июня 2010 года
Судья Балтийского районного суда г. Калининграда Остапенко Л.Г. с участием
государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Калининграда Дёминой О.Я.,
подсудимого Руденко Д.В.,
защитника Калинова П.И.,
при секретаре Сухониной А.С.,
а также потерпевшего,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
РУДЕНКО Д.В.,
ранее судимого: 24.08.06 - по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения в ИК строгого режима – 13.10.06 освобождён условно-досрочно на 1 год 1 месяц 19 дней, содержащегося под стражей с 24 марта 2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
установил:
Руденко Д.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни П., повлекший по неосторожности его смерть, при следующих обстоятельствах:
23 марта 2010 года в период времени с 10 часов 30 минут до 14 часов Руденко Д.В., находясь в квартире дома по ул. М., на почве внезапно возникшей личной неприязни в ходе ссоры между ним и П. умышленно, без цели на убийство, нанёс последнему один удар рукой в лицо и не менее восьми ударов деревянной разделочной доской в область головы, причинив телесные повреждения, в том числе открытую тупую черепно-мозговую травму с ушибленными ранами в лобной области справа, в теменной области в средней части и слева, в теменной области справа, в теменно-височной области справа, кровоподтеками в лобно-височной области справа, в лобной области слева, многооскольчатым вдавленным переломом теменной и височной костей справа с распространением от него линейных переломов на основание черепа справа, ограниченным вдавленным переломом на теменной кости слева, разрывами твердой мозговой оболочки в теменно-височной области справа, обширными кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку полушарий головного мозга и мозжечка, ушибом головного мозга с размозжением его в области теменной и височной долей справа, которые являются опасными для жизни и поэтому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью, и от которых наступила смерть П. на месте происшествия.
Подсудимый Руденко Д.В. свою вину в преступлении признал и показал, что плохо помнит события того дня, но не отрицает, что находился в квартире у П., где между ними на кухне произошла ссора, в ходе которой он нанёс последнему, как ему показалось, около двух ударов по лицу, но убивать его не хотел.
Виновность Руденко Д.В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
Так, из показаний потерпевшего следует, что вечером 23.03.10 из звонка по мобильному телефону он узнал о том, что вскрывают квартиру его отца, поскольку, там что-то произошло. Приехав на ул. М., он увидел сотрудников МЧС, милиции и газовой службы, квартира была уже вскрыта. В квартире был нарушен привычный порядок, открыты дверцы мебельной стенки, передвинут сварочный аппарат, который он хранил в одной из комнат, на кухне было обнаружено тело отца в луже крови.
Согласно показаниям свидетеля 1 23.03.10 в службу МЧС поступило сообщение о том, что газовая аварийная служба не может попасть в квартиру, из которой исходит запах газа. По приезду на ул. М., когда он решил посмотреть, можно ли проникнуть в квартиру через окно, он увидел, что в кухне на полу лежит мужчина. После вскрытия квартиры было установлено, что мужчина уже не подаёт признаков жизни, вокруг него была кровь.
Из показаний свидетеля 2 следует, что 23.03.10 около 19 часов в газовую службу поступило сообщение от жильцов с ул. М., что из соседней квартиры исходит запах газа. По прибытию на место вызова с помощью сотрудников МЧС была вскрыта квартира, в которой на кухне был обнаружен труп мужчины. От газовой плиты шёл сильный запах газа, поэтому он перекрыл газовый кран.
Согласно заявке от 19 часов 23 минут 23.03.10 и техническому акту на аварию в квартире дома по ул. М. сотрудником газовой службы по прибытии на место аварии был обнаружен свободный выход газа из замочной скважины данной квартиры, на газовой плите был открыт незажженный краник и находился самогонный аппарат, кроме того, на кухне был обнаружен труп хозяина квартиры.
Согласно протоколу осмотра места происшествия – квартиры дома по ул. М. - в ходе данного следственного действия на кухне квартиры обнаружен труп П. с признаками насильственной смерти, а в 40 см от него деревянная разделочная доска грушевидной формы со следами подсохшей и влажной крови, а также с подсыхающими сгустками крови.
По заключению судебно-медицинской экспертизы и экспертизы вещественных доказательств на трупе П. были обнаружены телесные повреждения, указанные в описательной части приговора, которые являются прижизненными и были причинены во время близкое к наступлению смерти в результате неоднократных травматических воздействий (не менее 8) в область головы твёрдыми тупыми предметами с ограниченной контактирующей поверхностью, не исключено одним, в состав следооставляющих контактирующих поверхностей которого могли входить соединённые между собой прямолинейные и дугообразные рёбра.
Согласно явке Руденко Д.В. с повинной 23.03.10 после 10 часов утра он пошёл к П. для покупки самогона, которым тот торговал. С собою у него было только 20 рублей, поэтому он попросил П. продать 1 л. самогона в долг, но получил отказ. Разозлившись из-за этого, он нанёс ему удар по голове металлической подставкой, которую принёс с собою, после чего П. упал, а он нанёс ему ещё несколько ударов по голове. Увидев кровь, понял, что убил П. и испугался. Затем стал искать самогон, и, найдя трёхлитровую банку с ним, ушёл из квартиры. Дома он попросил молодого человека своей племянницы отвезти его в церковь на покаяние, но там с ним не стали разговаривать, поскольку, он был пьян.
Из протокола проверки показаний Руденко Д.В. на месте следует, что он в ходе её проведения не только рассказал об обстоятельствах совершения преступления, но и детально показал место и механизм нанесения ударов П.
Впоследствии допрошенный в качестве обвиняемого Руденко Д.В. уточнил, что удары наносил не принесённой с собою подставкой, а первым, что попалось под руку, разделочной доской.
Данное обстоятельство подтверждается заключениями медико-криминалис-тической и биологической экспертиз, согласно которым телесные повреждения с признаками ушибленных, обнаруженные на правой теменно-височной области головы П. и на поверхности свода его черепа, могли образоваться от неоднократных воздействий различными конструктивными образованиями изъятой в ходе осмотра места происшествия разделочной доски, при этом обнаруженная кровь на ней могла произойти от П. Возможность причинения указанных выше телесных повреждений П. металлической ножкой с круглым основанием исключается.
По заключению дактилоскопической экспертизы один из следов ногтевой фаланги пальца руки, перекопированный на отрезок тёмной дактилоплёнки размером 33Х45, изъятый с места происшествия в ходе его осмотра оставлен Руденко Д.В.
Согласно показаниям свидетелей 3 и 4 23.03.10 около 14 часов Руденко Д.В., находясь дома, вёл себя очень беспокойно, пытался куда-то уйти, а также сжечь свою верхнюю одежду во дворе.
Кроме того, свидетель 4 показал, что по просьбе Руденко Д.В. он возил того в церковь для покаяния. При этом, последний говорил, что убил человека.
Из показаний свидетелей 5 и 6 следует, что после того, как Руденко Д.В. забрали в милицию по их вызову, в его комнате была обнаружена трёхлитровая банка с самогоном.
По заключению судебно-психиатрической экспертизы Руденко Д.В. в момент совершения инкриминируемого ему деяния признаков какого-либо, в т.ч. и временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, которое, однако, не лишало его способности отдавать отчёт своим действиям и руководить ими.
Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу, что Руденко Д.В. имел умысел на причинение тяжкого вреда здоровью П., повлекшего по неосторожности его смерть, о чём свидетельствуют количество, а также локализация травмирующих воздействий на жизненно-важный орган П. - его голову.
Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств вина Руденко Д.В. в инкриминируемом ему деянии нашла своё подтверждение и его действия суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего П.
Квалификация действия Руденко Д.В., определённая органом предварительного расследования, изменена судом в связи с позицией государственного обвинителя, полагающего, что в судебном заседании не нашло своего подтверждения наличие у него умысла на убийство П.
Рассматривая заявленный потерпевшим гражданский иск, суд находит его подлежащим удовлетворению в полном объёме, поскольку, виновность подсудимого в причинении ему материального ущерба и морального вреда нашла своё подтверждение, как и размер ущерба, причинённого преступлением. Кроме того, суд считает, что заявленный потерпевшим размер компенсации морального вреда, причинённого ему в связи со смертью отца, является обоснованным, соразмерным его нравственным страданиям.
При назначении наказания Руденко Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие обстоятельств, отягчающих и смягчающих его наказание.
Обстоятельством, отягчающим его наказание, является опасный рецидив.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Руденко Д.В., суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном и активное способствование производству по уголовному делу, явку с повинной, состояние здоровья, положительные характеристики его личности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Руденко Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы. Срок наказания исчислять с 24 марта 2010 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.
Взыскать с Руденко Д.В. в пользу потерпевшего в возмещение ущерба, причинённого преступлением ххх рублей, компенсацию морального вреда в размере ххх рублей, а всего ххх рублей.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
предметы одежды Руденко Д.В. – передать ему по принадлежности;
предметы одежды П., две бутылки с отколотым горлышком и верхом, 14 фрагментов разбитого бутылочного стекла, окурок сигареты, фрагмент тюлевой ткани, марлевые тампоны с образцами крови, фрагмент наличника, 4 дактилоплёнки, металлическую ножку с круглым основанием, деревянную разделочную доску – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Балтийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок – со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Остапенко Л.Г.