Постановление
( о прекращении уголовного дела)
15 июля 2010 года г. К.
Судья Балтийского районного суда г. К. Колеганова Л.Н.
с участием государственного обвинителя Якубовой Е.А.
подсудимого Нехаева Д.А.
адвоката Кадочникова С.Ю.
при секретаре Вишневецкой О.В.
с участием потерпевшего Т.А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Нехаева Д. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Нехаев Д.А. обвинялся в том, что он, 28 мая 2010 года, в период времени с 22.00 часов до 23:00 часов, находился в подъезде дома № … по ул. Т. г. К., где увидел лежачего на лестничной площадке первого этажа, ранее незнакомого Т.А.В., и у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.
Исполняя свои преступные намерения, Нехаев Д.А., находясь в указанное время в указанном месте, воспользовавшись тем, что Т.А.В. находится в бессознательном состоянии, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, тайно похитил из чехла, находившегося на поясном ремне брюк, одетых на Т.А.В., принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Самсунг D980», стоимостью … рублей.
С похищенным имуществом с места совершения преступления Нехаев А.В. скрылся, распорядившись им по-своему усмотрению, причинив потерпевшему Т.А. В. значительный материальный ущерб на сумму … рублей.
Действия Нехаев А.В. были квалифицированы по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
В судебном заседании, потерпевший Т.А. В. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в отношении Нехаева А.В. в связи с тем, что последний полностью возместил ему причиненный вред, каких-либо претензий он к нему не имеет, а поэтому привлекать его к уголовной ответственности он не желает.
Подсудимый Нехаев А.В. и защитник Кадочников С.Ю. ходатайство потерпевшего поддержали.
Нехаеву А.В. судом разъяснено, что прекращение производства по делу в связи с примирением сторон, является не реабилитирующим основаниям, с чем он согласен и не настаивает на рассмотрении дела по существу.
Государственный обвинитель Якубова Е.А. не возражает против заявленного потерпевшим ходатайства, и считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.
Заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшего Т.А.В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям :
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Нехаев А.В. ранее не судим, впервые совершил преступление, отнесенные ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный потерпевшему вред.
В соответствии с ст. 25 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 ч.3, 25 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Нехаева Д. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в К. областной суд через Балтийский районный суд г. К. в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья :