ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА)
12 июля 2010 года г. К.
Судья Балтийского районного суда г. К. Колеганова Л.Н.
с участием государственного обвинителя Гусаровой М.В.
подсудимого Власюка И.П.
адвоката Маш А.Г.
при секретаре Вишневецкой О.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Власюка И. П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Власюк И.П. обвиняется в том, что он 27 апреля 2010 года в период времени с 11.00 часов до 11 часов 25 минут находился в отделе «Ткани» торгового центра «О.», расположенного на ул. Ж., в г. К., где увидел на столе мобильный телефон «Самсунг U 600», принадлежащий Ш.Л.Б., и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.
Осуществляя свои преступные намерения, Власюк И.П., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются незамеченными для Ш.Л.Б., тайно похитил со стола принадлежащий последней мобильный телефон «Самсунг U 600», стоимостью …рублей.
С похищенным имуществом Власюк И.П. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по-своему усмотрению, причинив потерпевшей Ш.Л. Б. значительный материальный ущерб на сумму … рублей.
Действия Власюк И.П. в совершенном преступлении, квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании, защитник Маш А.Г., заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Власюк И.П., в связи с тем, что он полностью возместил потерпевшей материальный ущерб, последняя его простила, они примирились и привлекать его к уголовной ответственности она не желает.
Подсудимый Власюк И.П. ходатайство защитника поддержал.
Судом, подсудимому разъяснено, что прекращение производства по делу в связи с примирением сторон, не является реабилитирующим основаниям, ему это понятно, он согласен, и не настаивает на рассмотрении дела по существу.
Потерпевшая Ш.Л.Б. в судебное заседание не явилась, но представила в суд заявление, в котором просит производство по делу в отношении подсудимого прекратить, т.к. они примирились.
Государственный обвинитель Гусарова М.В. не возражает против заявленного защитником ходатайства, поскольку подсудимый Власюк И.П. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный потерпевшей материальный вред.
Заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит ходатайство защитника Маш А.Г. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям :
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как установлено судом, Власюк И.П. ранее не судим, впервые совершил преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, а поэтому прекращение уголовного дела в отношении подсудимого, будет отвечать его интересам, и не нарушит прав и законных интересов других лиц, участников уголовного судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 ч.3, 25 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Власюк Ивана Павловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в К. областной суд через Балтийский районный суд г. К. в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья