Постановление
(О прекращении уголовного дела)
21 января 2010 года г. К.
Судья Б. районного суда г. К. Колеганова Л.Н.
с участием государственного обвинителя Бочковой А.А.
подсудимого Сметанникова В.В.
адвоката Новикова В.В.
при секретаре Вишневецкой О.В.
рассмотрел в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сметанникова В. В.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования, Сметанников В.В. обвиняется в том, что он 19 ноября 2009 года, около 07 часов 55 минут, управляя технически исправным автомобилем …., государственный регистрационный знак …, находился на перекрестке ул. Ж. и площадь К., расположенном у магазина … по адресу: г. К., площадь К. .. В нарушение требований п. 8.1 Правил дорожного движения, согласно которому «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой, водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или не исправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения», и п. 10.1 ПДД, согласно которому : «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом, интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства», п. 14.1 ПДД, согласно которому, «Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу». Однако, перед началом движения, Сметанников В.В. не убедился, что его действия будут безопасными и создадут помехи другим участникам движения, не дал пешеходу Б.З.Г. переходившей в это время проезжую часть, справа налево, по нерегулируемому пешеходному переходу, на указанном перекрестке, по ходу движения, и находившейся на пути следования Сметанникова В.В. автомобиля, начав движение, совершил наезд на пешехода Б.З.Г.
В результате дорожно-транспортного происшествия, Б.З.Г. были причинены телесные повреждения: …. Эти повреждения причинили тяжкий вред здоровью, Б.З.Г. как повлекшие за собой значительную, стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на одну треть.
Органами предварительного расследования, действия Сметанникова В.В. были квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В судебном заседании, адвокат Новиков В.В. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в отношении Сметанникова В.В. в связи с тем, что он примирился с потерпевшей, возместил ей материальный и моральный вред, последняя его простила и не желает привлекать к уголовной ответственности.
Подсудимый Сметанников В.В. ходатайство поддержал.
Потерпевшая Б.З.Г. в судебное заседание не явилась по состоянию здоровья, просит рассмотреть дело в её отсутствии, свое ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сметанникова В.В. поддержала, в заявлении, и по телефону подтвердила, что подсудимый полностью возместил ей материальный и моральный вред, она его простила и не желает привлекать к уголовной ответственности.
Сметанникову В.В. судом разъяснено, что прекращение производства по делу в связи с примирением сторон, является не реабилитирующим основаниям, с чем он согласен и не настаивает на рассмотрении дела по существу.
Государственный обвинитель Бочкова А.А., с учетом мнения потерпевшей не возражает против заявленного ходатайства, поскольку Сметанников В.В. загладил причиненный потерпевшей материальный и моральный вред, примирился с последней.
Заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Сметанников В.В. ранее не судим, впервые совершил преступление, отнесенные ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный потерпевшей вред, положительно характеризуется.
В соответствии с ст. 25 УПК РФ.
Иск прокурора, о взыскании с Сметанникова В.В. … рублей в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования К. области, за лечение Б.З.Г. в МУЗ …» с 19.11.2009 г. по 10.12.2009 г., подлежит полному удовлетворению в сумме … рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 ч.3, 25 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Сметанникова В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Взыскать со Сметанникова В. В. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования К. области, за лечение Б.З.Г. … рублей … копейки.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в К. областной суд через Б. районный суд г. К. в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья: