кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину

Дело № 1-226/2010 год

Судья Балтийского районного суда г. Калининграда Дмитриковская Е.Е.,

С участием:

Государственного обвинителя Дёминой О.Я.

Подсудимого Скиба О.А.

Защитника Маша А.Г.

Потерпевшего Ш.П.Г.

При секретаре Лисовенко Л.Н.

Рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

СКИБЫ О.А., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Скибе О.А. предъявлено обвинение в том, что он в период времени с 18.00 часов до 20.00 часов 06 августа 2010 года находился на балконе по месту жительства по адресу ***, где увидел находившийся около балкона свой квартиры генератор марки «***» и у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. С этой целью Скиба О.А., убедившись, что его действия остаются никем не замеченными и носят тайный характер, вышел на улицу и тайно похитил генератор марки «***», стоимостью ***рублей, принадлежащий Ш.П.Г. С похищенным имуществом Скиба О.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Ш.П.Г. значительный материальный ущерб на сумму ***рублей.

Органами предварительного следствия действия Скибы О.А. квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Ш.П.Г. заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении Скибы О.А., так как материальный ущерб ему полностью возмещен и материальных претензий он к подсудимому не имеет и примирился с ним.

Подсудимый Скиба О.А. с заявленным ходатайством потерпевшего согласен, пояснив суду, что он понимает, что прекращение производства по делу в связи с примирением сторон, является прекращением по не реабилитирующим основаниям.

Защитник Маш А.Г. не возражает против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон, указав, что прекращение производства по делу будет отвечать интересам подсудимого.

Государственный обвинитель Дёмина О.Я. указала, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, поскольку Скиба не судим, впервые совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, материальных претензий потерпевший к нему не имеет и примирился с ним.

Заслушав мнение участников процесса, суд считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено судом и следует из материалов уголовного дела, Скиба О.А. не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, которое ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести. Из пояснений потерпевшего следует, что они с подсудимым примирились, материальный ущерб ему возмещен в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 ч.3 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении СКИБЫ О.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ – прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Скибе О.А. в виде подписки о невыезде отменить.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Балтийский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: Дмитриковская Е.Е.

Постановление вступило в законную силу 23.10.2010 года.