Дело № 1-173/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Калининград 22 июля 2010 года
Судья Балтийского районного суда г. Калининграда Остапенко Л.Г. с участием
государственного обвинителя прокуратуры Дёминой О.Я.,
подсудимого Невойта И.К.,
защитника Маша А.Г.,
при секретаре Ямщиковой С.А.,
а также потерпевшей А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
НЕВОЙТА И.К.,
ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
установил:
Невойт И.К. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни Ф., повлекший по неосторожности его смерть, при следующих обстоятельствах:
06 мая 2010 года в период времени с 01 часа 35 минут до 06 часов 35 минут Невойт И.К., находясь во дворе дома по ул. Б. на почве внезапно возникшей личной неприязни в ходе ссоры между ним и Ф., умышленно, без цели на убийство, стал избивать последнего, нанося ему множественные удары кулаками и тяжелым фрагментом дерева, взятым на месте происшествия в область головы, туловища и конечностей. Всего Невойт И.К. нанёс Ф. не менее одиннадцати травматических воздействий, из которых не менее 5 в область головы и не менее 6 в область туловища и конечностей. В результате чего последнему были причинены телесные повреждения различной степени тяжести, в том числе открытая черепно-мозговая травма с ссадинами на лбу, на спинке носа, в левой скуловой области, на подбородке; кровоподтеки у наружного угла левого глаза, на мочке левой ушной раковины, на правой ушной раковине, на верхнем веке правого глаза; рвано-ушибленной раны у наружного угла левого глаза; кровоизлиянием в правой теменно-затылочной области; субдуральная гематомой (кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой) в области левого полушария головного мозга объемом около 50 мл; переломами костей свода и основания черепа: два перелома свода черепа справа в области задней черепной ямки, перелом передней стенки пирамиды правой височной кости, многооскольчатые переломы в области передней черепной ямки слева с повреждениями твердой и мягкой мозговых оболочек и разрушением вещества мозга в данной области; субарахноидальными кровоизлияниями (кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой) в лобной и височной долях левого полушария, в лобной доле правого полушария, в теменной доле правого полушария головного мозга, осложнённая отёком и сдавливанием головного мозга, причинившая по степени опасности для жизни тяжкий вред здоровью, от которой Ф. умер на месте происшествия через непродолжительное время.
Подсудимый Невойт И.К. свою вину в преступлении признал полностью. От дачи показаний в судебном заседании отказался.
Виновность Невойта И.К. в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами:
Так, согласно его показаниям в качестве обвиняемого, оглашённым в судебном заседании, а также его явки с повинной 06.05.10 около 02 часов он в районе пересечения улиц К. и Б. встретил ранее ему незнакомого Ф., вышедшего из круглосуточного магазина, и попросил у него сигарет. Ф. дал ему сигарету, но в грубой форме высказался о том, что надо самому зарабатывать на них. Это его оскорбило, и он разозлился, решив его избить. Подойдя к Ф., он нанёс последнему не менее трёх ударов кулаком правой руки в левую сторону лица и один удар в левый бок на уровне живота. Ф. попытался заслониться от ударов, а затем стал быстрым шагом уходить от него в сторону ул. Н. Тогда он отломал от дерева бревно примерно длиной в один метр, диаметром 10-15 см и весом 3-5 кг, и побежал за ним. Догнав Ф. в районе гаражей, он нанёс ему один удар бревном в область живота, отчего тот упал на спину, затем не менее одного удара в область левого бока и один удар в левую сторону лица. Увидев, что Ф. потерял сознание, он попытался оттащить его в сторону, чтобы его не было заметно с тропинки, но не смог этого сделать, т.к. тот был тяжёлым.
Не доверять показаниям Невойта И.К. на предварительном следствии, а также его явке с повинной, у суда оснований не имеется, поскольку, они являются постоянными и последовательными, согласующимися между собой. Обстоятельств, позволяющих усомниться в их достоверности, стороной защиты не представлено, а судом не установлено. Невойт И.К. допрашивался в присутствии защитника с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, протоколы допросов были подписаны как им, так и защитником без каких-либо замечаний.
Довод о том, что явка с повинной были дана под психологическим воздействием сотрудников правоохранительных органов, объективно ничем не подтверждён.
Кроме того, аналогичные показания об обстоятельствах совершения преступления Невойт И.К. дал при проведении проверки его показаний на месте в качестве подозреваемого. При этом в ходе данного следственного действия он детально показал место встречи с Ф., места и механизм нанесения ему ударов.
Из протокола предъявления лица для опознания по фотографии следует, что Невойт И.К. среди предъявленных ему лиц опознал Ф. по чертам и форме лица как мужчину, которому 06.05.10 во дворе дома по ул. Б. причинил телесные повреждения.
Согласно показаниям потерпевшей А. её сын Ф. 05.05.10 около половины третьего дня ушёл из дома по делам, при этом он должен был встретиться со своим знакомым Я. Утром от невестки узнала, что сын домой так и не вернулся, что он звонил ей около половины второго ночи и сказал, что едет домой, а в 1 час 40 минут телефон был уже недоступен. Она стала звонить в больницы и милицию, а потом их пригласили в отдел милиции и сообщили, что нашли труп мужчины, похожего по их описанию на сына. Невестка и Я. ездили на его опознание.
Аналогичные показания об обстоятельствах ухода Ф. из дому 05.05.10, а также его розыска и опознания 06.05.10 дала свидетель С., являющаяся супругой погибшего.
Из показаний свидетеля Я. следует, что 05.05.10 он договорился встретиться с Ф., т.к. они давно не общались. После чего ни пошли к нему в гараж в гаражном обществе на ул. Т., там они беседовали и выпивали. Когда они разошлись, было уже темно. При этом Ф. ушёл раньше. На следующий день от его супруги он узнал, что тот домой не вернулся, потом его пригласили в отдел милиции, откуда он ездил на опознание трупа мужчины, обнаруженного в районе, в котором опознал Ф.
Согласно протоколу осмотра места происшествия – открытого участка местности, прилегающей к дому по ул. Б., возле металлического гаражного строения, – на нём был обнаружен труп мужчины с признаками насильственной смерти, а в 2 м от него – фрагмент бревна сучковатой формы общей длиной 120 см, при визуальном осмотре которого на нём обнаружено вещество бурого цвета похожего на кровь, рядом с бревном также обнаружены листья с веществом бурого цвета.
Обнаруженный на месте происшествия труп мужчины был опознан С. как Ф.
По заключению судебно-медицинской экспертизы на трупе Ф. были обнаружены телесные повреждения, указанные в описательной части приговора, которые являются прижизненными и были причинены незадолго до момента наступления смерти, всего Ф. было причинено не менее 11 травматических воздействий в область головы, туловища, верхних и нижних конечностей. Наличие инородного тела, представляющего собой фрагмент дерева, даёт основание полагать, что повреждения в области головы были причинены от ударов твёрдым тупым предметом (фрагментом ветки или ствола дерева).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы в отношении Невойта И.К. у последнего, имеющего одногруппность крови с Ф., телесных повреждений не обнаружено.
По заключению экспертиз вещественных доказательств на изъятых в ходе осмотра места происшествия сухих листьях, на одном из сучков фрагмента дерева, а также на предметах одежды Ф. обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего Ф.
Согласно заключению дактилоскопической экспертизы след ногтевой фаланги пальца руки, обнаруженный на стенке порожней банки с закручивающейся крышкой, изъятой в ходе осмотра места происшествия, оставлен средним пальцем правой руки Невойта И.К.
Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу, что Невойт И.К. имел умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Ф., повлекшего по неосторожности его смерть, о чём свидетельствуют предмет нанесения телесных повреждений, а также количество и локализация травмирующих воздействий.
Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств вина Невойта И.К. в инкриминируемом ему деянии нашла своё подтверждение и его действия суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего Ф.
При назначении наказания Невойту И.К. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих его наказание.
Обстоятельств, отягчающих его наказание, не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Невойта И.К., являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование производству по уголовному делу, явка с повинной, состояние здоровья, его молодой возраст, положительные характеристики его личности.
Учитывая характер и обстоятельства совершённого преступления, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления Невойта И.К. и предупреждения совершения им новых преступлений назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Невойта И.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы. Срок наказания исчислять с 08 мая 2010 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
предметы одежды Невойта И.К. – передать ему по принадлежности;
предметы одежды Ф. – передать потерпевшей А.;
порожние банки, порожнюю бутылку, мыло хозяйственное, вскрытую порожнюю упаковку из синтетического материала, стакан, фрагмент древесины, фрагменты синтетических тканей, сухие листья, фрагменты дерева – уничтожить;
дактокарты Ф. и Невойта И.К. – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Балтийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Остапенко Л.Г.