Дело № 1-80/2011 год
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
Составлен в совещательной комнате 13 мая 2011 года
Судья Балтийского районного суда г. Калининграда Дмитриковская Е.Е.,
С участием:
Государственного обвинителя Дёминой О.Я.
Подсудимого Гущи В.В.
Защитника Маша А.Г.
При секретаре Лисовенко Л.Н.,
с участием потерпевшего М.В.Ф.
Рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ГУЩИ В.В. , ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ,
У с т а н о в и л:
Гуща В.В. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
Так он, в неустановленное точное время, в июне 2008 года, проходя мимо огороженной и охраняемой строительной площадки, расположенной на перекрестке улиц Л*** и А*** города К***, увидел находящийся в котловане на данной площадке насос-помпу для откачки воды, после чего у него возник умысел на тайное хищение данного насоса. Осознавая, что совершить хищение тяжелого, крупногабаритного насоса самостоятельно он не сможет, Гуща В.В. в вечернее время 15 июня 2008 года обратился к своему знакомому Л.Л.В., не сообщая последнему о своих преступных намерениях, и, введя его в заблуждение об истинном характере своих действий, попросил оказать ему помощь в перемещении, якобы, принадлежащего ему, Гуще В.В., насоса со строительной площадки, где он, якобы, ранее работал и не получил заработный платы. Получив согласие введенного в заблуждение Л.Л.В.. 16 июня 2008 года в период времени с 00 часов до 04.00 часов, Гуща В.В. совместно с Л.Л.В. пришли к указанной строительной площадке, расположенной на перекрестке улиц Летняя и Автомобильная г. Калининграда, где Гуща В.В. умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая, что его действия остаются никем не замеченные, принесенными с собой инструментами открутил винты крепления металлического забора и отогнул нижнюю часть металлического листа, после чего с целью хищения чужого имущества Гуща В.В. совместно с Л.В.В. проникли на охраняемую строительную площадку, где совместно спустились в котлован, где Гуща В.В. имеющимся при нем инструментом перекусил крепежный трос, перерезал шланги, отсоединил насос – помпу для откачки воды марки «***», стоимостью *** рублей, принадлежащий М.В.Ф., который похитил.
С похищенным имуществом Гуща В.В. с помощью Л.Л.В., не подозревающего об истинном характере преступных действий, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным насосом-помпой по своему усмотрению, чем причинил М.В.Ф. значительный материальный ущерб на сумму *** рублей.
Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство об этом подсудимого Гущи В.В.
Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
После разъяснения судом последствий судебного разбирательства подсудимый Гуща В.В. и его защитник Маш А.Г. поддержали ходатайство.
Государственный обвинитель и потерпевший М.В.Ф. согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение, с которым Гуща В.В. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и суд действия Гущи В.В. квалифицирует со ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому Гуще В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого.
Гуща В.В. совершил преступление, которое ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Гущи В.В. суд признает рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Гущи В.В. суд признает: признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной от 24.02.2011 года, состояние здоровья, нахождение на иждивении несовершеннолетней дочери, *** года рождения.
Также суд учитывает и личность Гущи В.В., который не работает, по месту бывшей работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется положительно, по месту отбытия наказания в учреждении ФБУ ИК-9 характеризуется отрицательно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, состояния его здоровья, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, мнение потерпевшего суд полагает, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, с учётом смягчающих обстоятельств, с применением ч.7 ст. 316 УПК РФ поскольку его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества.
Исковое заявление потерпевшего М.В.Ф. на сумму *** рублей подлежит частичному удовлетворению на сумму *** рублей с учётом оценки похищенного имущества экспертом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ГУЩУ В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ и назначить ему наказание – 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ назначить Гуще В.В. наказание по совокупности преступлений, присоединив частично к назначенному наказанию наказание по приговору Балтийского районного суда г. Калининграда от 18.06.2009 года путём частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию определить 8 (восемь) лет 1 месяц лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 13 мая 2011 года и зачесть в срок отбытия наказания срок отбытия наказания по приговору Балтийского районного суда г. Калининграда от 18.06.2009 года с 18 июня 2009 года по 13 мая 2011 года.
Меру пресечения Гуще В.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражу.
Взыскать с Гущи В.В. в пользу М.В.Ф. в счет возмещения ущерба *** рублей.
Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Балтийский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Гущей В.В., содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора суда. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора заявить в кассационной жалобе ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием.
Судья: подпись
Копия верна.
Судья: Дмитриковская Е.Е.
Приговор не обжаловался, вступила в законную силу 24.05.2011 года.