Дело № 1-82/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Калининград 19 мая 2011 года
Судья Балтийского районного суда г. Калининграда Остапенко Л.Г. с участием государственного обвинителя прокуратуры Дёминой О.Я.,
подсудимого Журавлёва А.В.,
защитника Маша А.Г.,
при секретаре Ямщиковой С.А.,
а также потерпевшего Т.А.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ЖУРАВЛЁВА А.В.,
не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Журавлёв А.В. совершил кражу имущества потерпевшего Т.А.А. при следующих обстоятельствах:
Так, 27 февраля 2011 года в период времени с 16 по 19 часов Журавлёв А.В., находясь в гостях у своих знакомых Е. в квартире дома по ул. К., воспользовавшись тем, что Е.А.Г. уснула, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, умышленно похитил со шкафа, расположенного в комнате бензопилу, стоимостью ххх рублей. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.
Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство об этом подсудимого, заявленное им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
В судебном заседании подсудимый Журавлёв А.В. согласился с предъявленным обвинением, признав, что совершил указанные в описательной части приговора действия, и подтвердил своё намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.
После разъяснений судом последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал своё ходатайство.
Суд не усмотрел обстоятельств, позволяющих усомниться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевшего и защитника против удовлетворения ходатайства подсудимого не поступило.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение, с которым согласился Журавлёв А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
Заявленный потерпевшим Т.А.А. гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объёме с учётом его уточнённой позиции по размеру причинённого вреда.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание.
Обстоятельства, отягчающие наказание Журавлёва А.В., отсутствуют.
Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование производству по делу, явку с повинной, его молодой возраст и состояние здоровья.
При определении вида и размера наказания суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, его материальное положение, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, вышеуказанные обстоятельства в своей совокупности являются обстоятельствами, не только смягчающими его наказание, но и свидетельствующими о том, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, позволяющими назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Журавлёва А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.11), и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать Журавлёва А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, возместить причинённый преступлением ущерб.
Взыскать с Журавлёва А.В. в пользу Т.А.А. в возмещение ущерба, причинённого преступлением, ххх рублей.
Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Балтийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СПРАВКА
Приговор Балтийского районного суда г. Калининграда в кассационном порядке не обжаловался. Вступил в законную силу 31 мая 2011 года.
Согласовано
Судья Л.Г. Остапенко
Согласовано
И.о. председателя
Балтийского районного суда г. Калининграда Т.Э. Станкевич