Дело № 1-5\2011 год
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Калининград 28 марта 2011 года
Судья Балтийского районного суда г. Калининграда – Станкевич Т.Э.
С участием государственного обвинителя – помощника прокурора – Мейбуллаева И.Р.
Защитника – Буравцова М.Н.
Подсудимого – ЮРЕНАС Э.С.,
ранее судимого:
приговором от 29 апреля 2002 года по ст. 111 ч. 4. ст. 69 ч. 3 УК РФ к 11 годам лишения свободы. 19.12.2008 года на основании Постановления от того же числа освобожден УДО на 2 года 11 месяцев 29 дней.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Юренас Э.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228-1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
В период времени примерно до 20 часов 10 минут 08 апреля 2010 года, при неустановленных следствием обстоятельствах, в нарушение требований Федерального Закона от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» и не имея на то права, на территории области Юренас Э.С. незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство – смесь, содержащую героин, общей массой ххх грамма, которое согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года, относится к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен. Заведомо зная о том, что приобретенное им вещество является наркотическим средством – смесью, содержащей героин, общей массой ххх грамма, незаконно хранил его в неустановленном месте в целях последующего незаконного сбыта.
Реализуя свой преступный умысел, 08 апреля 2010 года, около 20 часов 10 минут Юренас Э.С., находясь у дома по ул. К., умышленно, осознавая характер своих преступных действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств и, преследуя цель извлечения для себя материальной выгоды, из корыстных побуждений незаконно сбыл, путем продажи Б.А.А., через посредника С.А.А., наркотическое средство – смесь, содержащую героин, общей массой ххх грамма, получив в качестве оплаты от Б.А.А. привлеченного сотрудниками милиции к проведению оперативного мероприятия – проверочная закупка, деньги в сумме ххх рублей. Однако, свой преступный умысел Юренас Э.С. не смог довести до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как Б.А.А. непосредственно после получения им наркотического средства – смеси, содержащей героин в количестве ххх грамма, добровольно выдал его сотрудникам милиции, осуществляющим оперативное мероприятие «проверочная закупка», и с этого момента наркотическое средство не находилось в незаконном обороте.
Кроме того, в период времени примерно до 21 часа 30 минут 11 апреля 2010 года, при неустановленных следствием обстоятельствах, в нарушение требований Федерального Закона от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» и не имея на то права, на территории области Юренас Э.С. незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство – смесь, содержащую героин, общей массой ххх грамма, которое согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года, относится к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен. Заведомо зная о том, что приобретенное им вещество является наркотическим средством – смесью, содержащей героин, общей массой ххх грамма, незаконно хранил его в неустановленном месте в целях последующего незаконного сбыта.
Реализуя свой преступный умысел, 11 апреля 2010 года, около 21 часа 30 минут Юренас Э.С., находясь у дома по ул. К., умышленно, осознавая характер своих преступных действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств и, преследуя цель извлечения для себя материальной выгоды, из корыстных побуждений незаконно сбыл, путем продажи Б.А.А., через посредника С.А.А., наркотическое средство – смесь, содержащую героин, общей массой ххх грамма, получив в качестве оплаты от Б.А.А., привлеченного сотрудниками милиции к проведению оперативного мероприятия – проверочная закупка, деньги в сумме ххх рублей. Однако, свой преступный умысел Юренас Э.С. не смог довести до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как Б.А.А. непосредственно после получения им наркотического средства – смеси, содержащей героин в количестве ххх грамма, добровольно выдал его сотрудникам милиции, осуществляющим оперативное мероприятие «проверочная закупка», и с этого момента наркотическое средство не находилось в незаконном обороте.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Юренас Э.С. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал, пояснил, что 08.04.2010 года и 11.04.2010 года действительно встречался в районе города с ранее знакомым С.А.А. Инициатором этих встреч являлся С.В.В., который с 05.04.2010 года регулярно звонил Юренас Э.С. и просил в долг денег. 08.04.2010 года при встрече Юренас Э.С. одолжил С.А.А. ххх рублей. Указанную сумму С.А.А. вернул Юренас Э.С. 11.08.2010 года, после чего последний был задержан сотрудниками милиции и переданные С.А.А. в качестве возврата долга деньги, были у Юренас Э.С. изъяты. Факт сбыта наркотических средств при обстоятельствах, инкриминированных ему, Юренас Э.С. отрицал.
В ходе предварительного следствия, давая показания в качестве подозреваемого и обвиняемого Юренас Э.С. указал на то, что в каждый из дней 08 и 11 апреля 2010 года сбыл Б.А.А. за ххх рублей ххх условных доз наркотического средства – героин около дома по ул. К. 11.04.2010 года после осуществления сбыта, он был задержан сотрудниками милиции, которые в ходе личного досмотра обнаружили и изъяли у него ххх рублей, вырученные от сбыта наркотиков.
В последующем, Юренас Э.С. показания неоднократно изменял. В частности, помимо приведенных выше показаний Юренас Э.С., данных в ходе судебного следствия, в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого 30.04.2010 года он указал, что 08.04.2010 года встречался с С.А.А. около кинотеатра по просьбе последнего для личной беседы, в ходе которой С. просил Юренас помочь приобрести ему наркотическое средство. Эта встреча была продолжительностью пять минут, после чего они с С. разошлись. Затем 11.04.2010 года С. уговорил Юренас приобрести для себя за деньги Юренас ххх условных доз наркотического средства. При встрече с С., состоявшейся вечером того же дня около кинотеатра, он (Юренас) передал С. ххх доз наркотического средства, приобретенных по просьбе последнего, а С. передал Юренас ххх рублей, в возмещение денежных средств, потраченных Юренас Э.С. из личных средств, при покупке для С. героина. Затем Юренас Э.С. был задержан сотрудниками милиции и переданные ему С. ххх рублей, были обнаружены и изъяты. Указал, что оговорил себя, давая ранее признательные показания по факту сбыта наркотических средств 08 и 11 апреля 2010 года, поскольку, опасался быть заключенным под стражу. При допросе в качестве обвиняемого 07.12.2010 года, Юренас Э.С. указал на то, что встречался с С. 08 и 11 апреля 2010 года, поскольку 08.04.2010 года С. занял у него ххх рублей, а 11.04.2010 года – вернул. В ходе очной ставки со свидетелем С. 10.12.2010 года, Юренас Э.С. также указал, что встречи с С. 08 и 11 апреля 2010 года были обусловлены наличием между ними долговых обязательств. Однако, об обстоятельствах 11.04.2010 года Юренас Э.С. дает новые показания, указав на то, что 11.04.2010 года при С. находились наркотические средства в количестве ххх условных доз, которые он предлагал взять Юренас Э.С. в качестве возврата долга. Однако, Юренас Э.С. настоял на возврате денежных средств и отказался взять наркотики. В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого 10.12.2010 года Юренас Э.С. указал, что окончательное решение к изменению показаний сформировалось у него при ознакомлении с показаниями С., который, как оказалось, сотрудничал с органами милиции и изобличал Юренас в совершении преступлений, в то время, как сам пытался сбыть Юренас Э.С. героин.
Не смотря на отрицание фактов совершения сбыта наркотических средств подсудимым Юренас Э.С., его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается показаниями свидетелей К.Ш.М., Ж.А.Р., М.Е..Н., М.Д.В. аналогичных по своему содержанию, которые пояснили, что являются сотрудниками ЛОВД на водном транспорте, куда весной 2010 года поступила оперативная информация о причастности к незаконном сбыту наркотических средств на территории района города гражданина Юренас Э.С. В отношении последнего были спланированы ОРМ «проверочная закупка», которые проводились 08 и 11 апреля 2010 года. Свидетель М.Д.В., как руководитель ОУР ЛОВД на водном транспорте, осведомлен о том, что в ходе ОРМ удалось зафиксировать факты незаконного сбыта наркотических средств гражданином Юренас Э.С. закупщику Б. через посредника С. Свидетели К., Ж., М. указали, что являлись непосредственными участниками ОРМ. 08 и 11 апреля 2010 года в вечернее время Юренас Э.С., предварительно созвонившись с С. и оговорив с ним необходимое для сбыта количество наркотика, встречался с последним в районе палатки напротив кинотеатра по ул. К. с целью приобретения С. у Юренас наркотического средства - героин. Однако, в качестве закупщика в ОРМ участвовал гражданин Б., поскольку С., опасался за свою безопасность и возможную расправу со стороны Юренас. По указанным обстоятельствам, он просил не фиксировать его как участника ОРМ. Вместе с тем, его участие в ОРМ было необходимо, поскольку Юренас Э.С. не сбывал наркотические средства незнакомым лицам. По этой причине 08 и 11 апреля 2010 года в присутствии сотрудников милиции Б. вручались ххх рублей, которые последний под контролем оперативных сотрудников передавал находящемуся с ним рядом С. и последний непосредственно закупив наркотическое средство у Юренас, сразу же передавал его Б., который выдавал его сотрудникам милиции после приобретения. На встречу с Юренас 08 и 11 апреля 2010 года Б. приходил вместе с С., находясь в непосредственной близости от них в момент совершения купли-продажи наркотиков. 08 и 11 апреля 2010 года Юренас сбыл Б. при посредничестве С. по ххх доз героина, взяв в качестве оплаты ххх рублей из расчета ххх рублей за одну условную дозу. После осуществления сбыта 11.04.2010 года, Юренас Э.С. был задержан и в ходе его личного досмотра при нем были обнаружены ххх рублей, номера и серии купюр которых совпадали с ранее врученными Б. для осуществления проверочной закупки наркотиков.
Свидетель Б.А.А. указал, что был приглашен на добровольной основе сотрудниками ЛОВД на водном транспорте для участия в ОРМ «проверочная закупка» в качестве закупщика наркотического средства- героин у гражданина Юренас Э.С. ОРМ проводились 08 и 11 апреля 2010 года. Однако, в связи с тем, что Юренас Э.С. не сбывал наркотики незнакомым людям, сотрудниками милиции был привлечен в качестве посредника гражданин С., просивший не документировать его участия в ОРМ, ввиду того, что он опасался за свою безопасность и возможных негативных последствий со стороны Юренас. При аналогичных обстоятельствах 08 и 11 апреля 2010 года Б.А.А. был досмотрен сотрудниками милиции на наличие запрещенных к гражданскому обороту веществ и предметов, каковых при нем обнаружено не было. Затем С. созванивался с Юренас и договаривался о количестве наркотика, и месте встречи. В присутствии понятых и в сопровождении сотрудников милиции 08 и 11 апреля 2010 года они следовали на служебных автомобилях на ул. К., где в районе кинотеатра Б. передавал С. врученные ему для проведения ОРМ денежные средства, с которых предварительно снимались копии и вместе с С. шел на встречу с Юренас Э.С. Находясь в непосредственной близости от них, он наблюдал, как они чем-то обменивались из рук в руки, после чего С. возвращался к нему и передавал наркотическое средство, которое Б. сразу же выдавал сотрудникам милиции. Как 08, так и 11 апреля 2010 года Юренас Э.С сбыл ему при посредничестве С. по ххх доз героина за ххх рублей.
Свидетель С.А.А. в ходе предварительного следствия указывал, что в апреле 2010 года дважды покупал наркотические средства у ранее знакомого Юренас Э.С. Около кинотеатра в ходе ОРМ, проводимом сотрудниками ЛОВД на водном транспорте, в которых закупщиком выступал гражданин Б. Первоначально выступать в роли закупщика было предложено С., однако, он отказался, опасаясь за свою безопасность и возможности расправы со стороны Юренас. Вместе с тем, Юренас не сбывал наркотики незнакомым людям. В связи с этим, С. согласился закупить у Юренас наркотики, если в материалах ОРМ в качестве «закупщика» будет фигурировать Б. В обоих случаях денежные средства вручались сотрудниками милиции Б., который под контролем сотрудников милиции и в присутствии понятых, передавал их С. Последний шел на встречу с Юренас, назначенную последним ранее в районе кинотеатра. При этом Б. находился всегда в непосредственной близости от С. Юренас в ходе обоих встреч продавал С. ххх доз героина, а С. Юренасу в качестве оплаты передавал деньги, полученные от Б. для проведения «проверочной закупки». После приобретения героина, С. сразу же передавал его Б., который тут же выдавал его сотрудникам милиции.
Свидетель С.А.А. в ходе первоначальных допросов отрицал факт приобретения у Юренас 08 и 11 апреля 2010 года наркотических средств. Допрошенный в ходе судебного следствия, он также это факт не подтвердил, сославшись на забывчивость. Вместе с тем, оценивая показания свидетеля С.А.А., данные как в ходе предварительного, так и судебного следствия, суд более доверяет показаниям, в которых С.А.А. изобличает Юренас Э.С. в сбыте наркотических средств, поскольку, эти его показания, полностью подтверждаются показаниями иных участников ОРМ: свидетелей Б., К., Ж., М., Д. и Г. Кроме того, сам С.А.А. неоднократно ссылался на то, что опасается Юренас Э.С. и возможных негативных последствий для себя, в случае, если Юренас Э.С. станет известно о том, что С. изобличает его в совершении сбыта наркотиков. Этот факт подтверждается тем, что в ходе очных ставок и в судебном заседании, давая показания в присутствии Юренас, С.А.А. либо немотивированно отрицал факты встреч с Юренас в апреле 2010 года с целью приобретения у последнего наркотиков, либо, ссылаясь на забывчивость, вообще не давал показаний о событиях апреля 2010 года. При этом, никаких доводов, объясняющих возникшие в показаниях противоречия, свидетель С.А.А. в присутствии Юренас Э.С. не приводил.
Свидетели Д.Е.Ю. и Г.Д.О. указали, что 08 и 11 апреля 2010 года в качестве лиц, приглашенных на добровольной основе участвовали в ОРМ «проверочная закупка», проводимых сотрудниками ЛОВД на водном транспорте. В качестве закупщика в обоих случаях выступал гражданин Б. Наркотические средства оба раза закупались у гражданина Юренас Э.С. около кинотеатра в районе кафе по ул. К. в вечернее время. Закупщик Б. предварительно досматривался на наличие при нем предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, каковых при нем не было. Затем ему вручались денежные средства в сумме ххх рублей, которые он передавал гражданину С., знакомому с Юренас и непосредственно закупавшему у последнего в указанные дни наркотические средства. Участие С. в ОРМ было обусловлено тем, что Юренас не сбывал героин незнакомым людям. Вместе с тем, С. не желал документировать свое участие в ОРМ, опасаясь Юренаса. Б. с С. шли на встречу с Юренас. Б. оставался немного поодаль, а С. и Юренас встречались, обменивались чем-то из рук в руки, после чего С. возвращался к Б., что-то передавал ему и последний сразу же добровольно выдавал переданные ему С. наркотики, поясняя, что их С. приобрел у Юренас за ранее врученные Б. деньги. 08 и 11 апреля 2010 года Юренас сбыл Б. при посредничестве С. по ххх доз героина за ххх рублей. 11.04.2010 года Юренас после осуществления сбыта был задержан сотрудниками милиции и в ходе его личного досмотра при нем были обнаружены денежные средства в суме ххх рублей номера и серии купюр которых совпадали с ранее врученными Б.
В ходе предварительного следствия свидетели Б., К., Ж., М., Д. и Г. первоначально не указывали на то обстоятельство, что закупка Б. наркотических средств у Юренас Э.С. 08 и 11 апреля 2010 года происходила при посредничестве С.А.А. Указанные свидетели объяснили это тем, что С.А.А. неоднократно высказывал опасения, относительно своей безопасности, боялся мести со стороны Юренас Э.С. и просил не упоминать его имени. Вместе с тем, это обстоятельство не дает суду оснований для признания показаний приведенных выше свидетелей недостоверными, поскольку, их доводы о не упоминании С., полностью совпадает и с показаниями С., принятыми судом. Кроме того об обстоятельствах, имеющих правовое значение и влияющих на юридическую квалификацию действий Юренас Э.С. (а именно, о факте сбыта им наркотиков 08 и 11.04.2010 года) они давали последовательные показания, не имеющие противоречий.
Свидетель Ф.О.А. указал, что 11.04.2010 года в вечернее время ненадолго пользовался автомобилем, принадлежащим его знакомому Ж.А., следуя по своим делам по улицам города. В автомобиле оставался и мобильный телефон Ж. В период пользования, он, возможно отвечал по нему на звонки. В связи с этим, фиксация звонков с телефона и на телефон Ж., может отразить данные обстоятельства.
Вина Юренас Э.С. подтверждается также письменными доказательствами, и результатами ОРМ, полученными с соблюдением требований Закона, в частности:
Заключением эксперта от 15.04.2010г., согласно которому вещество добровольно выданное Б.А.А. 08.04.2010г., является наркотическим средством - смесью, содержащей героин, массой, с учётом израсходованного - ххх грамма.
Заключением специалиста от 12.04.2010г. о том, что вещество, добровольно выданное Б.А.А. 08.04.2010г., является наркотическим средством - смесью, содержащей героин, масса которого составляет ххх грамма. Указанное наркотическое средство приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства.
Протоколом осмотра предметов от 28.04.2010 года - наркотического средства смеси, содержащей героин, добровольно выданного Б.А.А. 08.04.2010г.; мобильного телефона с СИМ-картой оператора мобильной связ, изъятых у Юренас Э.С. в ходе личного досмотра.
Рапортом об обнаружении признаков преступления поступившим от начальника ОУР ЛОВД на водном транспорте, майора милиции М.Д.В., от 12.04.2010г., о том, что 08.04.2010г., в 20 час. 10 мин., было проведено оперативно -розыскное мероприятие «проверочная закупка» наркотического средства героин, в ходе которого у дома по ул. К., Юренас Э.С. сбыл Б.А.А. наркотическое средство - героин массой ххх грамма.
Материалами оперативно - розыскной деятельности от 08.04.2010г., содержащими постановление о проведении проверочной закупки; акт личного досмотра закупщика и его вещей; акт осмотра, пометки и передачи предметов для проведения оперативно-розыскных мероприятий; ксерокопия денежных купюр; акт досмотра автомобиля, перед проведением проверочной закупки; акт добровольной выдачи.
Детализацией звонков абонента номера, которым пользовался Юренас Э.С. в момент совершения преступления, установлено, что Юренас Э.С. 08.04.2010г. связывается с абонентом (С.А.А.), а в 20 час. 10 мин. находится в районе ул. К., где проводилась проверочная закупка.
Справкой из ОАО «ххх» о том, что СИМ-карта оператора мобильной связи ОАО «ххх», с номером абонента, зарегистрирована на имя Юренас Э.С., проживающего по адресу: ул. С. и 08.04.2010г. использовалась в мобильном телефоне.
Детализацией звонков абонента номера, которым пользовался С.А.А. в момент совершения Юренас Э.С. преступления, установлено, что С.А.А. 08.04.2010г. связывался с абонентом (Юренас Э.С.), а в 20 час. 10 мин. и находился в районе ул. К., где проводилась проверочная закупка.
Справкой из ОАО «ххх» о том, что номер абонента оператора мобильной связи ОАО «ххх», зарегистрирован на имя С.А.А., проживающего по адресу: ул. С.
Детализацией звонков абонента номера, которым пользовался Г.Д.О. в момент совершения Юренас Э.С. преступления, установлено, что Г.Д.О., 08.04.2010г.. в 20 час. 10 мин. находился в районе ул. К., где проводилась проверочная закупка.
Детализацией звонков абонента номера, которым пользовался Д.Е.Л. в момент совершения Юренас Э.С. преступления, установлено, что Д.Е.Л., 08.04.2010г., в период времена с 18 час. 25 мин. до 19 час. 03 мин., находился в районе ЛОВД на водном транспорте по ул. П., где проводился личный досмотр Б.А.А. и досмотр автомобиля, а в 20 час. 10 мин. находился в районе ул. К., где проводилась проверочная закупка.
Детализацией звонков абонента номера, которым пользовался К.Ш.М. в момент совершения Юренас Э.С. преступления, установлено, что К.Ш.М., 08.04.2010г., в период времени с 18 час. 25 мин. до 19 час. 03 мин., находился в районе ЛОВД на водном транспорте по ул. П., где проводился личный досмотр Б.А.А., и досмотр автомобиля, а в 20 час. 10 мин. находился в районе ул. К., где проводилась проверочная закупка.
Справкой из ОАО «ххх» о том, что номер абонента, зарегистрирован на имя К.III.М.
Детализацией звонков абонента номера, которым пользовался Ж.А.Р. в момент совершения Юренас Э.С. преступления, установлено, что Ж.А.Р., 08.04.2010г., в период времени с 18 час. 25 мин. до 19 час. 03 мин., находился в районе ЛОВД на водном транспорте по ул. П., где проводился личный досмотр Б.А.А., и досмотр автомобиля.
Заключением эксперта от 15.04.2010г., согласно которому вещество добровольно выданное Б.А.А. 11.04.2010г., является наркотическим средством - смесью, содержащей героин, массой, с учётом израсходованного - ххх грамма.
Заключением специалиста от 12. 04.2010г. о том, что вещество, добровольно выданное Б.А.А. 11.04.2010г., является наркотическим средством - смесью, содержащей героин, масса которого составляет ххх грамма.
Наркотическое средство - смесь, содержащая героин массой ххх грамма (с учетом израсходованного), добровольно выданное Б.А.А. 11.04.2010г. признано по делу вещественным доказательством. Денежные билеты банка России в сумме ххх рублей, достоинством 2 x ххх рублей, достоинством 1 x ххх рублей, изъятые у Юренас Э.С. в ходе личного досмотра 11.04.2010г., признаны по делу вещественным доказательством. Мобильный телефон с SIМ-картой оператора мобильной связи ОАО «ххх», изъятые у Юренас Э.С. в ходе личного досмотра 11.04.2010г., признаны по делу вещественными доказательствами.
Протоколом личного досмотра Юренас Э.С. и протокол изъятия вещей от 12.04.2010 года - у последнего были обнаружены и изъяты денежные билеты банка России в сумме ххх рублей, достоинством 2 x ххх рублей, достоинством 1 x ххх рублей, мобильный телефон с СИМ-картой оператора мобильной связи ОАО «ххх».
Протоколом осмотра предметов от 28.04.2010 года - наркотического средства смеси, содержащей героин, добровольно выданного Б.А.А. 11.04.2010г.; мобильного телефона с СИМ-картой оператора мобильной связи ОАО «ххх», изъятых у Юренас Э.С. в ходе личного досмотра; денежных билетов банка России в сумме ххх рублей, достоинством 2 x ххх рублей, достоинством 1 x ххх рублей, изъятых у Юренас Э.С. в ходе личного досмотра.
Рапортом об обнаружении признаков преступления поступившего от начальника ОУР ЛОВД на водном транспорте, майора милиции М.Д.И., от 12.04.2010г., о том, что 11.04.2010г., в 21 час. 30 мин., было проведено оперативно - розыскное мероприятие «проверочная закупка» наркотического средства героин, в ходе которого у дома по ул. К., Юренас Э.С. сбыл Б.А.А. наркотическое средств - героин массой ххх грамма, после чего был задержан.
Материалами оперативно - розыскной деятельности от 11.04.2010г., содержащими - постановление о проведении проверочной закупки; акт личного досмотра закупщика и его вещей; акт осмотра, пометки и передачи предметов для проведения оперативно-розыскных мероприятий; ксерокопия денежных купюр; акт досмотра автомобиля, перед проведением проверочной закупки; акт добровольно выдачи.
Детализацией звонков абонента номера, которым пользовался Юренас Э.С. в момент совершения преступления, установлено, что Юренас Э.С. 11.04.2010г. связывался с абонентом (С.А.А.), а в 21 час.30 мин. находился в районе ул. К., где проводилась проверочная закупка.
Детализацией звонков абонента номера, которым пользовался С.А.А. в момент совершения Юренас Э.С. преступления, установлено, что С.А.А. 11.04.2010г. связывался с абонентом (Юренас Э.С.), а в 21 час. 30 мин. находился в районе ул. К., где проводилась проверочная закупка.
Детализацией звонков абонента номера, которым пользовался К.Ш.М. в момент совершения Юренас Э.С. преступления, установлено, что К.Ш.М., 11.04.2010г., в период времени с 20 час. 20 мин. до 21 час. 00 мин., находился в районе ЛОВД на водном транспорте по ул. П., где проводился личный досмотр Б.А.А., и досмотр автомобиля, в период времени с 21 час. 30 мин. до 21 час. 40 мин. находился в районе ул. К., где проводилась проверочная закупка, а в период времени с 22 час. 00 мин. до 22 час. 40 мин., находился в районе ЛОВД на водном транспорте по ул. П., где проводился личный досмотр Юренас Э.С.
Детализацией звонков абонента номера, которым пользовался Ж.А.Р. в момент совершения Юренас Э.С. преступления, установлено, что Ж.А.Р., 11.04.2010г., в период времени с 21 час. 30 мин. до 21 час. 40 мин. находился в районе ул. К., где проводилась проверочная закупка.
Детализацией звонков абонента номера, которым пользовался М.Е.Н. в момент совершения Юренас Э.С. преступления, установлено, что М.Е.Н., 11.04.2010г.. в период времени с 20 час. 20 мин. до 21 час. 00 мин., находился в районе ЛОВД на водном транспорте по ул. П., где проводился личный досмотр Б.А.А., и досмотр автомобиля, а в период времени с 21 час. 30 мин. до 21 час. 40 мин. находился в районе ул. К., где проводилась проверочная закупка.
Оценивая полученные в ходе судебного следствия доказательства и анализируя их в совокупности, вопреки доводам защиты, суд считает вину Юренас Э.С. в совершении инкриминируемых ему преступлений доказанной. Показания Юренас Э.С. о непричастности к совершению им сбыта наркотических средств 08 и 11 апреля 2010 года, даваемые им как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия, суд не принимает, поскольку версии, выдвигаемые подсудимым являются крайне противоречивыми и объективными доказательствами не подтверждаются, равно как и довод стороны защиты о состоявшемся оговоре Юренас Э.С. участниками судебного заседания, изобличающими подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений. Кроме того, убедительных доводов, объясняющих факты изменения показаний, подсудимый не привел. Обстоятельств, свидетельствующих о формировании умысла у Юренас Э.С. на сбыт наркотических средств под воздействием сотрудников милиции, судом не установлено.
Судом установлено, что понятые Д. и Г. принимали участие в ОРМ, наблюдали факты сбыта Юренас Э.С. наркотических средств 08 и 11 апреля 2010 года. Указанные свидетели дают об этих событиях показания в целом и в деталях совпадающие с показаниями свидетелей Б., К., Ж., М., С., которые также были непосредственными очевидцами событий 08 и 11.04.2010 года. Факт участия свидетелей Д. и Г. в проведении ОРМ подтверждается и полученной в ходе предварительного следствия и приведенной выше детализацией их телефонных соединений, свидетельствующих о том, что в момент проведения ОРМ они находились на ул. К. При изложенных обстоятельствах, довод стороны защиты о невозможности свидетелям Д. и Г. наблюдать за встречей Юренас Э.С. и С. вследствие плохой видимости, суд считает несостоятельным.
Не может суд согласиться с доводом защиты, приведенном в судебных прениях, относительно действий свидетелей Б. и С., по некоей «схеме обмана», осуществление которой привело к оговору Юренаса Э.С. и незаконному возбуждению в отношении него уголовного судопроизводства, поскольку, этот довод объективно не подтвержден, и носит характер рассуждения.
С учетом изложенного, суд считает вину подсудимого Юренас Э.С. в совершении инкриминируемых ему преступлений доказанной и квалифицирует его действия по каждому из событий преступлений 08 и 11 апреля 2010 года по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228-1 УК РФ по признаку – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, не доведенный до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении Юренас Э.С. конкретного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, данные о характеристике личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание Юренас Э.С.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Юренас Э.С. суд относит его состояние здоровья, и частичное признание вины в ходе предварительного следствия и «явку с повинной», которой суд признает объяснения Юренас Э.С. от 12.04.2010 года, поскольку до начала производства с ним процессуальных и следственных действий Юренас Э.С. признавал факт осуществления им сбыта наркотических средств. Объяснения Юренас Э.С. от 08.04.2010 года суд «явкой с повинной» не признает, поскольку в них он воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ пояснений не давал.
К обстоятельству, отягчающему наказание Юренас Э.С. суд относит наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.
Учитывает суд и сведения о характеристике личности подсудимого Юренас Э.С., который на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту работы и жительства характеризуется положительно.
Вместе с тем, с учетом того, что Юренас Э.С. совершил покушение на два преступления, отнесенных к категории тяжких, в период течения срока условно-досрочного освобождения по приговору от 29.04.2002 года, суд считает, что справедливым и отвечающим требованиям целей и задач наказания, будет назначение Юренас Э.С. наказания, связанного с лишением свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ЮРЕНАС Э.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228-1 УК РФ и назначить ему наказание за каждое из преступлений в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Юренас Э.С. наказание в виде 5 лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному Юренас Э.С. наказанию, частично присоединить не отбытое им наказание по приговору от 29.04.2002 года и окончательно к отбытию определить наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Юренас Э.С. изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда и срок отбытия наказания Юренас Э.С. исчислять с 28 марта 2011 года.
Вещественные доказательства: смесь, содержащую героин массой ххх грамма, а также массой ххх гр., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ЛОВД на водном транспорте – уничтожить; мобильный телефон с СИМ-картой оператора мобильной связи ОАО «ххх», изъятые у Юренас Э.С. в ходе личного досмотра – вернуть Юренас Э.С.; денежные билеты банка России в сумме ххх рублей, достоинством 2 x ххх рублей, достоинством 1 x ххх рублей серия и номер – передать в финчасть ЛОВД на водном транспорте.
Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Балтийский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора на руки. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в десятидневный срок.
СПРАВКА
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 31 мая 2011 года приговор Балтийского районного суда г. Калининграда от 28 марта 2011 года в отношении Юренас Э.С. оставлен без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения. Приговор вступил в законную силу 31 мая 2011 года.
Согласовано
Судья Т.Э. Станкевич
Согласовано
И.о. председателя
Балтийского районного суда г. Калининграда Т.Э. Станкевич