Дело № 1-135/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Калининград 29 июля 2011 года Судья Балтийского районного суда г. Калининграда Остапенко Л.Г. с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Калининграда Соловьёва С.С., подсудимого Самсонова Д.А., защитника Цацура Н.В., при секретаре Ямщиковой С.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении САМСОНОВА Д.А., ранее судимого: 04.10.07 – по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК общего режима – 13.06.10 освобождён по отбытии наказания, 16.08.10 – по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161, ст. 64 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима – 17.12.10 освобождён по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, установил: Самсонов Д.А. совершил открытое хищение имущества потерпевшего И.Н.Н. с применением насилия, не опасного для его жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах: 23 апреля 2011 года около 17 часов 55 минут Самсонов Д.А., находясь на остановке общественного транспорта, расположенной возле кинотеатра «Родина» по ул. Киевской, 71, увидел в руках у ранее незнакомого ему И.Н.Н. мобильный телефон, и у него возник преступный умысел, направленный на хищение данного мобильного телефона. Осуществляя свои преступные намерения, Самсонов Д.А. с целью осуществления звонков попросил у И.Н.Н. мобильный телефон. Последний, не подозревая об истинных намерениях Самсонова Д.А., передал ему свой мобильный телефон стоимостью ххх рублей. После чего Самсонов Д.А., осуществив звонки по мобильному телефону, попытался скрыться и забежал в маршрутный микроавтобус, подъехавший к остановке общественного транспорта. И.Н.Н., желая пресечь преступные действия Самсонова Д.А. и вернуть принадлежащее ему имущество, остановил микроавтобус. Самсонов Д.А., осознавая, что его действия носят открытый характер и желая довести свои преступные намерения до конца, выбежал из микроавтобуса и побежал к кинотеатру «Родина» по ул. Киевская, 71. И.Н.Н. стал преследовать его с требованиями вернуть принадлежащий ему мобильный телефон. Желая довести свои преступные намерения до конца и окончательно завладеть похищенным имуществом, Самсонов Д.А. остановился и, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес не менее одного удара кулаком в область виска И.Н.Н. Затем, окончательно завладев похищенным имуществом, Самсонов Д.А. скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым И.Н.Н. материальный ущерб на сумму ххх рублей. Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство об этом подсудимого, заявленное им добровольно и после проведения консультаций с защитником. В судебном заседании подсудимый Самсонов Д.А. согласился с предъявленным обвинением, признав, что совершил указанные в описательной части приговора действия, и подтвердил своё намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. После разъяснений судом последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал своё ходатайство. Суд не усмотрел обстоятельств, позволяющих усомниться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевшего и защитника против удовлетворения ходатайства подсудимого не поступило. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился Самсонов Д.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание Самсонова Д.А., является опасный рецидив. Смягчающими его наказание обстоятельствами являются явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование производству по делу, его молодой возраст, положительная характеристика в быту, состояние здоровья и возмещение ущерба. Учитывая характер и обстоятельства совершённого преступления, данные по личности Самсонова Д.А., суд не усматривает оснований для применения при назначении ему наказания положений ст. 73 УК РФ, а также назначения наказания, не связанного с лишением свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Самсонова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 23 мая 2011 года. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу. Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Балтийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. СПРАВКА Приговор Балтийского районного суда г. Калининграда в кассационном порядке не обжаловался. Вступил в законную силу 09 августа 2011 года. Согласовано Судья Л.Г. Остапенко Согласовано И.о. председателя Балтийского районного суда г. Калининграда И.З. Вартач-Вартецкая