Дело № 1-151/2011 год

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 августа 2011 года

Судья Балтийского районного суда г. Калининграда Дмитриковская Е.Е.,

С участием

Государственного обвинителя Дёминой О.Я.

Подсудимого Водопьянова Д.И.

Защитника Маша А.Г.

При секретаре Ивановой Н.А.

С участием потерпевшего П.А.А.

Рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ВОДОПЬЯНОВА Д.И., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Водопьянову Д.И. органами предварительного следствия предъявлено обвинение в том, что он в период времени с 18 марта 2011 года с 07 часов 40 минут до 11 часов 50 минут находился в помещении раздевалки ЗАО «***», расположенного по адресу: ***, где услышал виброзвонок мобильного телефона, доносящегося из шкафчика П.А.А., после чего у него возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего П.А.А. С этой целью Водопьянов Д.И. воспользовавшись тем, что в помещении раздевалки находится один и его действия носят тайный характер, тайно похитил из шкафчика мобильный телефон марки «***», стоимостью *** рублей в кожаном чехле, стоимостью *** рублей, принадлежащие П.А.А. С похищенным имуществом Водопьянов Д.И. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему П.А.А. значительный материальный ущерб на сумму ***рублей.

Органами предварительного следствия действия Водопьянова Д.И. правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший П.А.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Водопьянова Д.И. в связи с тем, что материальный ущерб ему полностью возмещен, претензий к подсудимому он не имеет и примирился с ним.

Подсудимый Водопьянов Д.И. с заявленным ходатайством потерпевшего согласился, пояснив суду, что он понимает, что прекращение производства по делу в связи с примирением сторон, является прекращением по не реабилитирующим основаниям.

Защитник Маш А.Г. не возражает против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон, указав, что прекращение производства по делу будет отвечать интересам подсудимого.

Государственный обвинитель Дёмина О.Я. указала, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

Заслушав мнение участников процесса, суд считает ходатайство потерпевшего П.А.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Водопьянов Д.И. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшим и возместил ему причиненный ущерб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 ч.3 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ВОДОПЬЯНОВА Д.И. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК ПФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Водопьянову Д.И. в виде подписки о невыезде – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Балтийский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Дмитриковская Е.Е.

Постановление сторонами не обжаловалось

Постановление вступило в законную силу 23.08.2011 года