Дело № 1-242/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Калининград 15 декабря 2010 года
Судья Балтийского районного суда г. Калининграда Остапенко Л.Г. с участием государственного обвинителя прокуратуры Учакиной Е.А.,
подсудимого Сизова М.И.,
защитника Першина А.Е.,
при секретарях Ямщиковой С.А., Сухониной А.С.,
а также потерпевших Г., Л.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
СИЗОВА М.И.,
ранее судимого:
24.06.08 по п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК общего режима – 27.03.10 наказание отбыл полностью,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Сизов М.И. совершил убийство Гл., кроме того, кражу имущества потерпевшего Х. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
В период времени с 14 часов 11 июля 2010 года до 04 часов 12 июля 2010 года в комнате квартиры, расположенной в доме по ул. М., между Гл. и находившимся в состоянии опьянения Сизовым М.И. произошла ссора на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в ходе которого у последнего возник умысел, направленный на убийство Гл. Реализуя свой преступный умысел, Сизов М.И. взял в руки за разные концы лежавший на подоконнике крепкий отрезок капроновой верёвки, подошел сзади к Гл., находившейся в этот момент в коридоре квартиры, набросил верёвку на её шею и стал с силой затягивать концы верёвки крест накрест, ограничив тем самым Гл. доступ к кислороду. Осознавая, что в результате указанных действий может наступить смерть Гл. и желая её наступления, Сизов М.И. удерживал Гл. в таком положении до тех пор, пока она не перестала подавать признаки жизни. В результате преступных действий Сизова М.И. Гл. были причинены телесные повреждения в виде переломов больших рожков щитовидного хряща, разрыва межпозвоночного диска между седьмым шейным и первым грудным позвонками, от которых наступила её смерть.
Кроме того, 14 июля 2010 года в период времени с 12 часов 20 минут до 12 часов 40 минут Сизов М.И., находясь в помещении гаража, расположенного на территории пункта приема металла и стеклотары по адресу: ул. Т., где совместно с Х. и Р. играл в карты, воспользовавшись тем, что последние покинули помещение и он остался один, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с целью хищения принадлежащий Х. телефон стоимостью ххх рублей. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Х. ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимый Сизов М.И. свою вину в преступлениях признал полностью и показал, что 11 июля 2010 года около 16 часов он вернулся домой в состоянии опьянения, где между ним и его бабушкой Гл. начался конфликт, связанный с деньгами. Когда она стала его выгонять из дому, он вспомнил, что именно по её совету устроился на работу, где не платили зарплату, а также другие различные события и её требования, в результате чего испытал сильный гнев и не смог себя контролировать, убив её так, как это указано в обвинительном заключении. Рассказывать подробно о способе убийства в суде он не желает. После случившегося испугался и убежал из квартиры, вернувшись домой утром следующего дня. Вынес тело бабушки из квартиры и спрятал его в подсобном помещении в подъезде, собрал вещи и ушёл. В содеянном раскаивается. После того, как он перенёс бабушку в подсобное помещение, он пошёл к своим знакомым, работавшим в пункте приёма стеклотары и металлолома, где стал играть с ними в карты. Там был и потерпевший. В какой-то момент он остался один и увидел мобильный телефон, после чего решил его похитить. Забрав телефон, он ушёл оттуда, продав телефон впоследствии за ххх рублей.
Помимо признания Сизовым М.И. вины в совершении преступлений, его виновность в убийстве Гл. и краже имущества Х. подтверждается следующими доказательствами.
По преступлению от 11 июля 2010 года:
Так, из показаний потерпевшего Г. следует, что подсудимый является его племянником, который после освобождения из мест лишения свободы стал проживать у его матери Гл. Накануне убийства 10 июля 2010 года он договорился с матерью о замене дверного замка после того, как она получит пенсию. При этом она должна была позвонить, но, поскольку, звонка так и не последовало, он позвонил ей сам, однако ни стационарный, ни мобильный телефон не отвечали. Его супруга ходила на квартиру, но там никого не оказалось. Тогда он вместе с супругой пошёл к матери, дома также никого не было, а дверь открыть он не смог, т.к. не подошёл ключ к нижнему замку. В подъезде ощущался сильный неприятный запах, вышедшая соседка им пояснила, что в подъезде обнаружили труп. Он заявил в милицию о пропаже матери, и впоследствии выяснилось, что обнаруженный в подъезде труп женщины – это его мать.
Согласно показаниям потерпевшей Л. примерно 13 июля 2010 года ей позвонила сестра матери и сообщила, что не может дозвониться до неё. Она пояснила той, что утром 11 июля мать звонила ей на мобильный телефон, но она не услышала звонка и не смогла ей сразу перезвонить из-за отсутствия денег на телефоне, а вечером около пяти или шести часов телефон матери не отвечал. Потом ей перезвонил брат Г., который разыскивал её сына Сизова М.И. Она созвонилась с сыном и поинтересовалась, что случилось и где бабушка, он ответил, что ничего не знает, поскольку, только идёт домой с работы. Впоследствии Сизов перестал отвечать на телефонные звонки. Потом ей позвонила супруга брата и сказала, что необходимо прийти на опознание. В предъявленных фотографиях трупа женщины, они опознали мать.
Из показаний свидетеля Г1. следует, что 12 июля 2010 года ей позвонила сестра свекрови и сказала, что та не выходит на связь, попросив сходить на квартиру к свекрови. Она также стала звонить, но ни городской, ни мобильный телефон не отвечали. Потом с мужем они пошли к свекрови домой, но дверь открыть не смогли, т.к. не подошёл ключ. В подъезде стоял ужасный запах. Стали звонить Сизову, но тот на телефонные звонки не отвечал. В четверг они заявили в милицию о пропаже свекрови, после чего их пригласили на опознание трупа, в котором они по родинке опознали свекровь.
Из показаний свидетеля Ф. следует, что со своей сестрой Гл. она созванивалась каждый день. Последний раз они с ней разговаривали утром 10 июля. В ходе разговора сестра пожаловалась, что Сизов ворует у неё деньги. 12 июля она стала беспокоиться, т.к. сестра ей не позвонила 11 числа. Она звонила и на городской, и на мобильный телефон, но те не отвечали. Поэтому она позвонила невестке и попросила сходить к сестре домой. Также сама дозвонилась до Сизова, но он сказал, что не знает, где бабушка.
Из показаний свидетеля К. следует, что в июле 2010 года у них в подъезде стал распространяться неприятный запах, словно забилась канализация. Запах шёл из подсобного помещения на лестничной площадке первого этажа. Она позвонила в ЖЭУ и вызвала специалистов, которые должны были приехать на следующий день. Затем они открыли настежь входную дверь. В это время возле подъезда стоял Сизов и разговаривал с одной из соседок по дому. Потом она подошла к подсобному помещению, откуда уже летели мухи, и увидела, что замок на его двери сбит, однако дверь не открывалась. Её муж выломал дверь и заметил внутри помещения чью-то руку или ногу, после чего вызвал милицию.
Согласно протоколу осмотра места происшествия – помещения подъезда дома по ул. М. - в хозяйственном помещении слева от входной двери в подъезде был обнаружен труп неизвестной женщины без видимых телесных повреждений.
Согласно протоколу опознания, проведённого с участием Л., было установлено, что данная женщина является Гл.
По заключению судебно-медицинской экспертизы на трупе Гл. были обнаружены телесные повреждения, указанные в описательной части приговора, возможность образования которых не исключается 11.07.10 при обстоятельствах, изложенных Сизовым М.И. При этом переломы больших рожков щитовидного хряща образовались в результате сдавления области шеи каким-либо предметом (предметами), а разрыв межпозвоночного диска – в результате чрезмерного разгибания шеи.
Согласно заключению экспертизы вещественных доказательств на верёвке, изъятой в ходе осмотра квартире дома по ул. М., найдена кровь человека, смешанная с потом, принадлежность которых потерпевшей не исключается.
При проведении проверки показаний Сизова М.И. в качестве подозреваемого на месте, а также даче явки с повинной 01.01.08 последний показал, что 11.07.10 около 17 часов во время ссоры с Гл., из-за возникшего чувства обиды, взял на подоконнике на балконе капроновую верёвку, подошёл к ней сзади и, накинув верёвку на шею, стал перетягивать её до тех пор, пока Гл. не перестала подавать признаков жизни. Кроме того, показал место и продемонстрировал с помощью манекена механизм совершения преступления.
Из показаний свидетеля В. следует, что в июле 2010 года, точной даты он не помнит, к нему обратился Сизов, сказав, что у него проблемы, и попросил пойти вместе с ним в милицию, т.к. у него самого не хватает смелости. При этом пояснил, что, якобы толкнул бабушку в квартире, и она упала ударившись головой.
Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу, что совокупность обстоятельств совершения преступления свидетельствует о том, что Сизов М.И. предвидел и желал наступление смерти Гл., т.е. объективно подтверждает наличие у него прямого умысла на лишение её жизни.
При этом в соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы в момент инкриминируемого ему деяния Сизов М.И. признаков хронического и временного психического расстройства не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, при котором он в полной мере мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими.
Следовательно, являлся вменяемым.
При этом в состоянии аффекта Сизов М.И. не находился, поскольку, до совершения им преступных действий со стороны Гл. отсутствовали противоправные или аморальные действия по отношению к подсудимому, которые вызвали бы у него внезапное возникновение сильного душевного волнения, повлекшего его действия по отношению к погибшей.
С учётом изложенного суд квалифицирует действия Сизова М.И. по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.
По преступлению от 14 июля 2010 года:
Согласно явке Сизова М.И. с повинной 14.07.10 он, находясь в гараже, расположенном на территории пункта приёма металла по ул. Т., тайно похитил принадлежащий потерпевшему Х. мобильный телефон.
При проведении проверки показаний на месте Сизов М.И. подтвердил свои показания об обстоятельствах совершения кражи, а также место совершения преступления.
Из показаний свидетеля Р. следует, что 14.07.10 около 12 часов в пункт приёма стеклотары и металла пришёл их бывший сотрудник Сизов, с которым он и находившийся там же Х. стали играть в карты. Затем он и Х. ушли разгружать подошедшую машину, а Сизов остался в гараже. Через некоторое время Сизов, ни с кем не прощаясь, ушёл в сторону ул. В., а Х. обнаружил пропажу его мобильного телефона.
Свои показания Р. подтвердил в ходе проведения их проверки на месте.
По заключению товароведческой экспертизы стоимость похищенного мобильного телефона у Х. составляет на момент исследования ххх рублей.
Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств вина подсудимого Сизова М.И. в преступлении нашла своё подтверждение, и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Квалификация действий Сизова М.И., определённая органом предварительного расследования, судом изменена в связи с отказом государственного обвинителя от квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину» при совершении кражи, как не нашедшего своего подтверждения в судебном заседании.
Рассматривая вопрос о мере наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Сизова М.И., являются явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование производству по уголовному делу, его положительная характеристика по месту работы, молодой возраст и состояние здоровья.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сизова М.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:
по ч. 1 ст. 105 УК РФ – 9 лет лишения свободы без ограничения свободы;
по ч. 1 ст. 158 УК РФ – 8 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по их совокупности путём частичного сложения окончательно назначить наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 20 июля 2010 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
сорочку мужскую, фрагмент синтетической верёвки – уничтожить;
минивидеокассету – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Балтийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Остапенко Л.Г.