Дело № 1-2/2011 г.
Постановление(о прекращении уголовного дела)
31 января 2011 года г. К.
Судья Б. районного суда г. К. Колеганова Л.Н.
с участием государственного обвинителя Бочковой А.А.
подсудимого Решетило С.М.
защитника Маш А.Г.
при секретаре Вишневецкой О.В.
с участием потерпевшей С.Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Решетило С. М.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Решетило С.М. обвиняется в том, что он 04 октября 2010г. в период времени с 20.30 часов до 22.00 часов, находился у себя дома в комнате … дома … по ул. К. в г. К. вместе с ранее знакомой ему С.Е.В., где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего С.Е.В.
Осуществляя свой преступный замысел, Решетило С.М., в указанное время подошел к спящей на диване С.Е.В., и, воспользовавшись отсутствие внимания со стороны последней, из кармана джинсовых брюк, надетых на С.Е.В., похитил деньги в сумме … рублей и мобильный телефон марки «…», стоимостью … рублей.
С похищенным имуществом Решетило С.М. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил С.Е.В. значительный материальный ущерб на общую сумму …рублей.
Действия Решетило С.М. квалифицированы п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
В судебном заседании потерпевшая С.Е.В. заявила ходатайство, о прекращении уголовного дела в отношении Решетило С.М., поскольку последний полностью возместил ей материальный ущерб, она его простила и не желает привлекать к уголовной ответственности.
Защитник Маш А.Г. и подсудимый Решетило С.М. ходатайство поддержали. Кроме того, судом разъяснено последнему, что прекращение производства по делу в связи с примирением сторон является прекращением по не реабилитирующим основаниям, с чем он согласен и не настаивает на рассмотрении дела по существу.
Государственный обвинитель Бочкова А.А., с учетом мнения потерпевшей, не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку Решетило С.М. ранее не судим, загладил причиненный потерпевшей вред, примирился с последней.
Заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Решетило С.М. ранее не судим, впервые совершил преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный потерпевшей вред.
В соответствии с ст. 25 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 ч.3, 25 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Решетило С. М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»в.г» ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Решетило С. М. – содержание под стражей отменить, из под стражи освободить немедленно из зала суда.
Вещественное доказательство, документы на мобильный телефон и мобильный телефон марки «…», хранящийся при материалах уголовного дела, возвратить потерпевшей С.Е.В.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в К. областной суд через Б. районный суд г. К. в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья:
Постановление суда в кассационном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу 11.02.2011г.
Судья