Дело № 1-3/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Калининград 11 января 2011 года
Судья Балтийского районного суда г. Калининграда Остапенко Л.Г. с участием государственного обвинителя прокуратуры Дёминой О.Я.,
подсудимого Пильвинского С.Ю.,
защитника Маша А.Г.,
при секретаре Ямщиковой С.А.,
а также представителя потерпевшего МУП «ххх» К.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ПИЛЬВИНСКОГО С.Ю.,
ранее судимого:
09.03.06 - по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
13.03.06 - по ч. 1 ст. 228, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
02.07.07 – по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении – 23.09.09 наказание отбыл полностью;
12.08.10 – по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Пильвинский С.Ю. совершил кражи чужого имущества при следующих обстоятельствах:
Так, в период времени с 18.00 часов 16 августа 2010 года до 02.30 часов 17 августа 2010 года он находился вместе с ранее незнакомым У. в помещении котельной МУП «ххх», расположенной по ул. Т., где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла Пильвинский С.Ю., воспользовавшись тем, что У. спит, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, похитил принадлежащее У. имущество, а именно: мобильный телефон стоимостью ххх рублей, барсетку стоимостью ххх рублей с находившимися в ней денежными средствами в сумме ххх рублей, а также пластиковой картой, картами скидок, водительским удостоверением и свидетельством о регистрации ТС на имя У., не представляющими для потерпевшего материальной ценности. С похищенным имуществом Пильвинский С.Ю. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по-своему усмотрению, причинив потерпевшему У. значительный материальный ущерб на общую сумму ххх рублей.
Кроме того, в период времени с 16.00 часов 04 сентября 2010 года до 07.00 часов 06 сентября 2010 года Пильвинский С.Ю. находился у здания МУП «ххх», расположенного по ул. П., где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из гаража, расположенного у вышеуказанного здания. Осуществляя свой преступный умысел, Пильвинский С.Ю., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, при помощи неустановленного следствием предмета откинул крючок, закрывающий раздвижные ворота гаража изнутри, открыл данные ворота, после чего незаконно проник в помещение гаража и тайно похитил из него имущество, принадлежащее МУП «ххх», а именно: угловую шлифовальную машинку стоимостью ххх рублей, ударную дрель стоимостью ххх рублей, молоток отбойный стоимостью ххх рублей, полуавтомат сварочный стоимостью ххх рублей. С похищенным имуществом Пильвинский С.Ю. скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по-своему усмотрению, причинив тем самым МУП «ххх» материальный ущерб на общую сумму ххх рублей.
Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство об этом подсудимого, заявленное им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
В судебном заседании подсудимый Пильвинский С.Ю. согласился с предъявленным обвинением, признав, что совершил указанные в описательной части приговора действия, и подтвердил своё намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.
После разъяснений судом последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал своё ходатайство.
Суд не усмотрел обстоятельств, позволяющих усомниться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевших и защитника против удовлетворения ходатайства подсудимого не поступило.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение, с которым согласился Пильвинский С.Ю. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия суд квалифицирует:
по преступлению от 16-17 августа 2010 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба;
по преступлению от 04-06 сентября 2010 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
Рассматривая заявленные гражданские иски, суд находит их подлежащими удовлетворению с учётом мнения потерпевших и частичного возвращения похищенного имущества, поскольку, вина Пильвинского С.Ю. в причинении ущерба, а также его размер, подтверждаются доказательствами, собранными по делу.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание.
Обстоятельством, отягчающим наказание Пильвинского С.Ю., является наличие в его действиях рецидива.
Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признаёт явки с повинной, то, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал производству по уголовному делу, имеет малолетнего ребёнка, а также состояние его здоровья и молодой возраст, частичное возмещение причинённого потерпевшему У. ущерба.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Пильвинского С.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по их совокупности путём поглощения менее строгого наказания более строгим назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 12 августа 2010 года отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения ко вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок отбытого наказания содержание под стражей по предыдущему приговору с 02 по 12 августа 2010 года. Срок наказания исчислять с 22 сентября 2010 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.
Взыскать с Пильвинского С.Ю. в возмещение ущерба, причинённого преступлением в пользу У. ххх рублей; в пользу МУП «ххх» ххх рублей.
Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Балтийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Остапенко Л.Г.
СПРАВКА
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 15 марта 2011 года приговор Балтийского районного суда г. Калининграда от 11 января 2011 года в отношении Пильвинского С.Ю. оставлен без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения. Приговор вступил в законную силу 15 марта 2011 года.
Судья Остапенко Л.Г.
Согласовано
Судья Остапенко Л.Г.
Согласовано
И.о. председателя
Балтийского районного суда г. Калининграда Л.Н. Колеганова