Дело № г.
постановление( о прекращении уголовного дела)15 марта 2011 года г. К.
Судья Б. районного суда г. К. Колеганова Л.Н.
с участием государственного обвинителя Деминой О.Я.
подсудимого Коболева В.В.
адвоката Маш А.Г.
при секретаре Вишневецкой О.В.
с участием потерпевшего И.Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Коболева В. В.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования, Коболев В.В. обвиняется в том, что он в период времени с 23.30 часов 13 ноября 2010 года до 10.00часов 14 ноября 2010 года находился по месту своего жительства по адресу: г. К. ул. Л. д… кв…, где распивал алкогольные напитки совместно с ранее знакомым И.Е.В. и П.А.А., и у Коболева В.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего И.Е.В.
Осуществляя свой преступный умысел, Коболев В.В., находясь в указанное время на кухне вышеуказанной квартире, воспользовавшись тем, что И.Е.В. и П.А.А. спят в одной из комнат квартиры, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, тайно похитил мобильный телефон марки «…», стоимостью … рублей, принадлежащий И.Е.В.
С похищенным имуществом Коболев В.В. скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинил И.Е.В. значительный материальный ущерб на сумму … рублей.
Действия Коболева В.В. квалифицированы п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании, защитник Маш А.Г. и подсудимый Коболев В.В. заявили ходатайство о прекращении производства по делу в отношении Коболева В.В. в связи с тем, что последний примирился с потерпевшим, полностью возместил причиненный вред, каких-либо претензий он к нему не имеет, а поэтому привлекать его к уголовной ответственности не желает.
Потерпевший И.Е.В. ходатайство поддержал, дав аналогичные пояснения, пояснениям защитник Маш А.Г. и подсудимого Коболева В.В.
Коболеву В.В. судом разъяснено, что прекращение производства по делу в связи с примирением сторон, является не реабилитирующим основаниям, с чем он согласен и не настаивает на рассмотрении дела по существу.
Государственный обвинитель Демина О.Я. не возражает против заявленного ходатайства, и считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.
Заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит ходатайство защитника Маш А.Г. и подсудимого Коболева В.В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям :
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Коболев В.В. ранее не судим, впервые совершил преступление, отнесенные ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред.
В соответствии с ст. 25 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 ч.3, 25 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Коболева В. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в К. областной суд через Б. районный суд г. К. в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья:
Постановление суда в кассационном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу 26.03.2011г.
Судья