кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину



Дело № 1-17\2011 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калининград 27 января 2011 года

Судья Балтийского районного суда г. Калининграда – Станкевич Т.Э.

С участием государственного обвинителя – заместителя прокурора – Кондратьева А.В.

Защитника – Кузькина А.А.

Подсудимого – ЧАЙКОВСКОГО Д.С.,

ранее судимого:

  1. 12.01.2004 года (в редакции постановления суда надзорной инстанции от 11.10.2004 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа. Освобожден 16.06.2006 года по отбытию срока наказания.
  2. 26.01.2007 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции от 08.12.2003 года) к 3 годам лишения свободы без штрафа. Освобожден 09.09.2009 года по отбытию наказания.
  3. 13.09.2010 года по ст. 73 УК РФ на 1 год.

При секретаре – Ильченко И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Чайковского Д.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

09.11.2010 года в период времени с 09.00 часов до 09 часов 30 минут Чайковский Д.С. находился в квартире дома по ул. П., в гостях у ранее знакомой К., где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего последней.

Осуществляя свой преступный умысел, Чайковский Д.С., находясь в указанное время в одной из комнат вышеуказанной квартиры, воспользовавшись тем, что К. спит, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, тайно похитил телевизор, стоимостью ххх рублей, принадлежащий К.

С похищенным имуществом Чайковский Д.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей К. значительный материальный ущерб на сумму ххх рублей.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство об этом подсудимого.

Подсудимый Чайковский Д.С. согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, заявление о постановлении приговора в особом порядке сделал после консультаций с защитником, в его присутствии, добровольно, пояснив, что последствия, связанные с рассмотрением дела в порядке особого производства, разъясненные судом, ему понятны, и он данные последствия осознает в полной мере.

Защитник, потерпевшая и государственный обвинитель согласились на постановление приговора в порядке особого производства.

Санкция статьи, по которой предъявлено обвинение Чайковскому Д.С. предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок не более 10 лет.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился Чайковский Д.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Чайковскому Д.С. конкретного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание Чайковского Д.С. суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Чайковского Д.С. суд относит полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование следствию в раскрытии преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, молодой возраст, его «явку с повинной», полное возмещение ущерба потерпевшему, состояние здоровья.

Учитывает суд и сведения о характеристике личности подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит. В целом характеризуется удовлетворительно.

Вместе с тем, с учетом того, что Чайковским Д.С. совершено преступление, отнесенное к категории средней тяжести, в период отбывания условного осуждения, по мнению суда, цели и задачи уголовного наказания, а также восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения Чайковским Д.С. новых преступлений, будут достигнуты в условиях реальной изоляции подсудимого от общества.

От поддержания гражданского иска потерпевшая К. отказался, ввиду возврата ей похищенного имущества в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317, УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ЧАЙКОВСКОГО Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному Чайковскому Д.С. наказанию, частично присоединить не отбытое по приговору от 13.09.2010 года наказание и окончательно к отбытию определить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Чайковскому Д.С. изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей. Взять его под стражу в зале суда и срок отбытия наказания Чайковскому Д.С. исчислять с 27 января 2011 года.

Зачесть Чайковскому Д.С. в срок отбытия наказания период нахождения под стражей по приговору от 13.09.2010 года с 17 августа 2010 года по 13 сентября 2010 года включительно.

Вещественные доказательства: телевизор, накладную, кассовый чек, товарный чек, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей – вернуть потерпевшей К.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора на руки.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в десятидневный срок.

Судья Станкевич Т. Э.

СПРАВКА

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 29 марта 2011 года приговор Балтийского районного суда г. Калининграда от 27 января 2011 года в отношении Чайковского Д.С. оставлен без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения. Приговор вступил в законную силу 29 марта 2011 года.

Судья Станкевич Т.Э.

Согласовано

Судья Станкевич Т.Э.

Согласовано

И.о. председателя

Балтийского районного суда г. Калининграда Л.Н. Колеганова