Дело № 1-8/2011 г.
ПРИГОВОРИменем Российской Федерации03 февраля 2011 года г. К.
Судья Б. районного суда г. К. Колеганова Л.Н.
с участием государственного обвинителя Дёминой О.Я.
подсудимого Рунаева С.В.
защитника Маш А.Г.
при секретаре Вишневецкой О.В.
с участием законного представителя потерпевшего Р.Т.Б.
защитника потерпевшего Хроленко А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Рунаева С. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рунаев С.В., 21 сентября 2010года около 13часов 45 минут, управляя автомобилем «М.», государственный регистрационный знак …, двигаясь по ул. С. г. К. в сторону ул. К., в районе световой опоры № …, нарушил требования п. 8.1 Правил Дорожного Движения, согласно которому: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой, водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При этом маневр должен быть безопасен, и не создавать помех другим участникам движения», п. 14.1 ПДД, согласно которому: «Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу», п. 14.2 ПДД, согласно которому: «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжить движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов», совершил наезд на пешехода Р.Г.В., переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по отношению к движению его (Рунаева С.В.) автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия, Р.Г.В. было причинено телесное повреждение в виде: …. Это повреждение причинило Р.Г.В. тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 %.
Своими умышленными действиями Рунаев С.В. совершил преступление, – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство об этом подсудимого Рунаева С.В.
Подсудимый Рунаев С.В. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
После разъяснения судом последствий судебного разбирательства в особом порядке, подсудимый Рунаев С.В. и его защитник Маш А.Г. поддержали ходатайство.
Потерпевший Р.Г.В. в судебное заседание не явился по уважительной причине, представил в суд заявление, в котором выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Законный представитель потерпевшего - Р.Т.Б., защитник потерпевшего Хроленко А.В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Демина О.Я. согласна на удовлетворение ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым Рунаев С.В. согласился, обосновано, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания подсудимому Рунаеву С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а так же личность подсудимого.
Рунаев С.В. совершил неосторожное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Рунаева С.В., судом не установлено.
Смягчающим наказание обстоятельством суд признает полное признание подсудимым вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, непосредственно после совершения преступления вызвал скорую помощь, тем самым, оказав потерпевшему помощь, молодой возраст подсудимого.
Объяснение Рунаева С.В. от 21.09.2010 г. (л.д. 9), суд признает «явкой с повинной», поскольку до начала производства с ним следственных действий, Рунаев С.В. добровольно изложил обстоятельства совершенных им преступлений. Наличие «явки с повинной» суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.
Суд, также учитывает и личность подсудимого Рунаева С.В., который ранее не судим, на учете в психиатрическом и в наркологическом диспансерах не состоит. По месту жительства и работы в ООО «…» характеризуется положительно. Имеет на иждивении мать пенсионерку и жену, находящуюся в декретном отпуске по рождению ребенка … года рождения.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Рунаевым С.В. преступления, характеристики личности подсудимого, обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание, ходатайства ООО «…», мнения законного представителя и защитника потерпевшего, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд находит возможным дальнейшее исправление Рунаева С.В. без изоляции его от общества и назначения ему наказания, с учетом требованиями ст.ст.61-62 УК РФ, ст. 73 УК РФ, т.е. условно с испытательным сроком.
Так же суд учитывая, что подсудимым совершено неосторожное преступление впервые, ранее к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения он никогда не привлекался, работа водителем является единственным источником его дохода, кроме того, ни сторона обвинения, ни сторона защиты, в прениях, прося применить к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения его права управления транспортным средством, мотивов его применения суду не предложили, а поэтому суд учитывая, что данное дополнительное наказание является альтернативным, находит возможным при назначении подсудимому наказания, не применять выше указанное дополнительное наказание
Гражданский иск прокурора М. района г. К. о взыскании с подсудимого затрат на лечение потерпевшего в МУЗ «…» с …г. по …г., т.е. за 22к\дня, в сумме … рубля … копейки, суд находит подлежащем удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Рунаева С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы без лишения права управления транспортным средством.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.
Возложить на осужденного Рунаева С.В. обязательство – являться на регистрацию один раз в месяц и не менять место жительства и работы без предварительного уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения подписку о не выезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественное доказательство – медицинская карта стационарного больного Р.Г.В. № …, хранящаяся в материалах дела – возвратить в МУЗ «…».
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в К. областной суд через Б. районный суд г. К. в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же суток, со дня вручения ему копии приговора.
Судья:
Приговор вступил в законную силу 29.03.2011г.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам К. областного суда от 29.03.2011г. приговор изменен. Действия Рунаева С.В. переквалифицированы с ч.1 ст. 264 УК РФ (редакция УК РФ от 07.03.2011г.), по которой назначить Рунаеву С.В. наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
Возложить на осужденного Рунаева С.В. обязательство – не менять место жительство и не выезжать за пределы муниципального образования – города К. без разрешения специализированного контролирующего органа. Также обязать Рунаева С.В. являться для регистрации в специализированный контролирующий орган 2 раза в месяц.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие отягчающих наказание обстоятельств.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Согласовано
И.о. председателя суда Колеганова Л.Н.