Дело № 1-141\2011 год ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Калининград 04 августа 2011 года Судья Балтийского районного суда г. Калининграда – Станкевич Т.Э. С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Калининграда – Деминой О.Я. Защитника – Котовой М.М. Подсудимого – ОНИЩЕНКО С.С., ранее не судимого При секретаре – Сухониной А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Онищенко С.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Онищенко С.С. в январе - феврале 2011 года, в дневное время, находясь на стоянке около торгового центра, расположенного на ул. С., вступил с ранее знакомыми лицом № 1 и лицом № 2 в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство (далее лицо № 1 и лицо № 2), осведомленным о работе службы безопасности и дополнительных офисов отделения банка, расположении тревожных кнопок и видеорегистраторов в помещении дополнительного офиса отделения банка, расположенного по адресу: ул. Л., в предварительный преступный сговор, направленный на нападение на сотрудников дополнительного офиса отделения банка, расположенного по адресу: ул. Л., в целях хищения денежных средств, принадлежащих отделению банка. Лицо № 2 сообщило Онищенко С.С. и лицу № 1 о своей осведомленности о режиме работы и безопасности указанного дополнительного офиса. При этом они распределили между собой преступные роли, согласно которым Лицо № 2, на принадлежащей ему моторной лодке, должен был привезти Лицо № 1 и Онищенко С.С. к месту совершения преступления и ожидать их в условленном месте после совершения преступления совместно с указанными лицами с похищенными денежными средствами скрыться с места совершения преступления на указанной моторной лодке. Также Лицо № 2 должен был приискать средства совершения преступления, а именно: удостоверение сотрудника банка, в которое вклеить фотографию Онищенко С.С. с целью беспрепятственного проникновения в помещение дополнительного офиса отделения банка; пневматический пистолет, с целью оказания психологического воздействия на потерпевших; пластиковые хомуты, с целью ограничения передвижения и оказания сопротивления потерпевшими. Лицо № 1 должно было приискать топор, с целью оказания психологического воздействия на потерпевших. Лицо № 1 и Онищенко С.С., согласно своей преступной роли, должны были зайти в помещение дополнительного офиса отделения банка, расположенного по адресу: ул. Л., где напасть на его сотрудников и, под угрозой применения оружия, похитить денежные средства, принадлежащие отделению банка. Лицо № 2, исполняя отведенную ему преступную роль, в период времени до 20.10 часов 01.04.2011 года приискало средства совершения преступления, а именно: удостоверение сотрудника банка, с целью беспрепятственного проникновения в помещение дополнительного офиса отделения банка; пневматический пистолет, с целью оказания психологического воздействия на потерпевших, которые передало Онищенко С.С., а также пластиковые хомуты, с целью ограничения передвижения и оказания сопротивления потерпевшими, которые передало Лицу № 1. Лицо № 1, исполняя отведенную ему преступную роль, в период времени до 20.10. часов 01.04.2011 года приискало средства совершения преступления, а именно топор, с целью оказания психологического воздействия на потерпевших. Реализуя задуманное, 01.04.2011 года, около 20.10 часов, преследуя корыстную цель, Лицо № 2, Лицо № 1 и Онищенко С.С. на моторной лодке, принадлежащей Лицу № 2, по реке приплыли к эстакадному мосту в районе Дома Культуры, расположенному на ул. Л. Далее, Онищенко С.С. и Лицо № 1, действуя в соответствии с заранее распределенными преступными ролями, прошли к дополнительному офису отделения банка, расположенному по адресу: ул. Л., где позвонили в дверь. Онищенко С.С., выполняя отведенную ему преступную роль в совершении преступления, предъявил сотруднику дополнительного офиса Г.А.А. поддельное удостоверение, пояснив о необходимости проверки, тем самым ввел последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений. Г.А.А., будучи введенным в заблуждение, относительно истинных намерений Онищенко С.С., открыл дверь, после чего Онищенко С.С. и Лицо № 1 незаконно проникли в указанный офис. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Онищенко С.С. и Лицо № 1 сообщили сотрудникам дополнительного офиса ложные сведения, несоответствующие действительности, о якобы, совершенном хищении денежных средств, тем самым вынудили указанных сотрудников покинуть рабочие места и подойти к ним. После того, как сотрудники покинули свои рабочие места, Онищенко С.С. и Лицо № 1, преследуя корыстную цель и продолжая реализовывать задуманное, внезапно напали на Д.Н.Л, Л.Е.В., Г.А.А., А.М.В. и К.Т.М., заявив последним, что это ограбление и потребовали всем лечь на пол. В это время Онищенко С.С., с целью оказания на потерпевших психологического давления и подавления их воли к сопротивлению, продемонстрировал им имеющийся при себе пневматический пистолет, применив его тем самым как предмет, используемый в качестве оружия. В свою очередь, Лицо № 1, с целью оказания на потерпевших психологического давления и подавления их воли к сопротивлению, продемонстрировал им имеющийся при себе топор, применив его тем самым как предмет, используемый в качестве оружия. Д.Н.Н., Л.Е.В., Г.А.А., А.М.В., К.Т.М. восприняли угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, реально, опасаясь агрессивных действий нападавших, не стали оказывать сопротивление и выполнили их требование. После чего, Лицо № 1 связало руки потерпевших пластиковыми хомутами, с целью ограничения их передвижения и оказания ими сопротивления. Затем, Лицо № 1, из помещения сейфа и кассы похитило денежные средства, принадлежащие отделению банка, в сумме ххх рублей, а также другое имущество. С похищенным денежными средствами и другим имуществом Лицо № 1 и Онищенко С.С. с места преступления скрылись и проследовали к ожидающему их на моторной лодке Лицу № 2. После чего они все вместе скрылись с похищенным имуществом, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению. В результате преступных действий Лица № 2, Лица № 1 и Онищенко С.С. отделению банка причинен ущерб на общую сумму ххх рублей, что является особо крупным размером. В ходе предварительного расследования Онищенко С.С. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил ходатайство о заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, согласившись дать правдивые показания об известных ему обстоятельствах совершения преступления им самим, а также соучастниками преступления (лицами № 1 и № 2); на допросах в качестве обвиняемого, при проведении проверки его показаний, а также на очных ставках (в том числе и на допросах в качестве свидетеля в случае выделения уголовного дела в отношении него в отдельное производство в соответствии со ст.ст. 154 и 317-4 УПК РФ); показать возможное место нахождения пистолета, используемого при совершении преступления; указать возможное местонахождение похищенного; не препятствовать рассмотрению уголовного дела в суде. В результате выполнения Онищенко С.С. условий досудебного соглашения о сотрудничестве он написал явку с повинной; дал признательные показания, указав обстоятельства, совершенного преступления, изобличающие как его, так и соучастников преступления, (Лиц № 1 и № 2), позволяющие установить преступные роли каждого из них; Онищенко С.С. указал место нахождения пистолета, который был обнаружен и изъят органами следствия, а также Онищенко С.С. было указано место нахождения похищенных денежных средств, часть которых была обнаружена и изъята. Таким образом, действия Онищенко С.С. способствовали раскрытию особо тяжкого преступления в сфере экономики, направленного против собственности. В судебном заседании подсудимый Онищенко С.С. согласился с предъявленным обвинением, признав, что совершил указанные в описательной части приговора действия, и подтвердил своё намерение о вынесении приговора в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Государственный обвинитель подтвердил содействие Онищенко С.С. в раскрытии преступления, изобличении и уголовном преследовании соучастников преступления, обнаружении части похищенного имущества и орудия преступления. Возражений со стороны защитника Котовой М.М., а также потерпевших и гражданских истцов о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не поступило. Суд не усмотрел обстоятельств, позволяющих усомниться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Заключённое на предварительном следствии досудебное соглашение соответствует закону и в должной мере исполнено Онищенко, поскольку, в результате выполнения его условий были изобличены другие участники преступления, в отношении которых уголовное дело поступило на рассмотрение в суд; было обнаружено и изъято орудие преступления, а также похищенные денежные средства. Органами предварительного расследования действия Онищенко С.С. были квалифицированы по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ по признакам – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, в целях завладения имуществом в особо крупном размере. Однако, государственный обвинитель исключил из обвинения Онищенко С.С., как излишне вмененный, квалифицирующий признак - «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья». Суд полагает, что обвинение, с которым согласился Онищенко С.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия, с учетом приведенной выше позицией государственного обвинителя, по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ по признаку – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, в целях завладения имуществом в особо крупном размере. При назначении Онищенко С.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также положения ч. 5 ст. 317-7 УПК и ч. 2 ст. 62 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Онищенко С.С. по делу не имеется. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Онищенко С.С. суд относит полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, исключительно положительные характеристики, наличие «явки с повинной», активное способствование следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении соучастников преступления, молодой возраст, состояние здоровья, принесение извинения потерпевшим, частичное возмещение ущерба, а также то, что Онищенко С.С. ранее не судим. Онищенко С.С. на учете у нарколога и психиатра не состоит. Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы от 07.06.2011 года Онищенко С.С. в настоящее время каким-либо психическим заболеванием не страдает. Способность отдавать отчет своим действиям и руководить ими у него не нарушена. В момент совершения инкриминируемого ему деяния Онищенко С.С. признаков какого-либо, в том числе, и временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал. Способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у него в тот период времени была не нарушена. Онищенко С.С. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Вместе с тем, характер и степень общественной опасности, совершенного Онищенко С.С. преступления свидетельствует о том, что цели и задачи уголовного наказания в отношении Онищенко С.С. будут достигнуты при отбывании им наказания в условиях реальной изоляции от общества. Признавая за гражданскими истцами: отделением банка и ОАО «ххх» право на удовлетворение гражданских исков, суд полагает, что разрешение их в настоящем уголовном деле невозможно и они подлежат передаче на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку гражданскими истцами заявлены требования о солидарном взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, помимо Онищенко С.С. еще к двум гражданским ответчикам, в отношении которых дело выделено в отдельное производство и вина которых в совершении преступления в настоящее время в установленном Законом порядке не установлена. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317-7 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ОНИЩЕНКО С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Меру пресечения Онищенко С.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей и срок отбытия наказания ему исчислять с 24 апреля 2011 года. Вещественные доказательства - денежные средства в сумме ххх рублей, находящиеся на ответственное хранение в ФЭО УМВД России – оставить на хранении в ФЭО УМВД России до рассмотрения по существу другого уголовного дела; пневматический пистолет, находящийся на ответственном хранении в объединенном складе вооружения и материально-технического имущества (ОСВ и МТИ) при УМВД России – передать на ответственное хранение в объединенный склад вооружения и материально-технического имущества (ОСВ и МТИ) при УМВД России – до рассмотрения по существу другого уголовного дела; пластиковые строительные хомуты, шапку с прорезями для глаз, резиновую лодку, домашний кинотеатр, находящиеся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД России – оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД России до рассмотрения по существу другого уголовного дела; видеорегистратор, видеорегистратор, видеорегистратор, видеорегистратор, находящиеся на ответственном хранении представителя потерпевшего отделения банка –Н.В.М. – оставить на ответственном хранении Н.В.М. до рассмотрения по существу другого уголовного дела; детализацию звонков абонентов хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Балтийский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора на руки. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своему участии в рассмотрении дела судок кассационной инстанции в десятидневный срок. СПРАВКА Приговор Балтийского районного суда г. Калининграда в кассационном порядке не обжаловался. Вступил в законную силу 16 августа 2011 года. Согласовано Судья Т.Э. Станкевич Согласовано И.о. председателя Балтийского районного суда г. Калининграда Л.Н. Колеганова