Дело № А-11-73/2010 год
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 октября 2010 года
… районный суд г. … в составе:
председательствующего судьи Конниковой Л.Г.,
при секретаре Свечниковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Суглоб Н. В. на решение и.о. мирового судьи 2-го судебного участка … района г. … мирового судьи 3-го судебного участка … района г. … от 22 июня 2010 года по гражданскому делу по иску ОАО «…» к Черепко Л. В., Суглоб Н. В. о взысканию задолженности за потребленную электроэнергию,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «…» обратилось к мировому судье с иском к Суглоб Н.В., Черепко Л.В о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, указав, что ответчики зарегистрированы в квартире № … дома № …по пер. … г. …, пользуются электрической энергией, но при этом регулярно и не в полном объеме оплачивают оказываемую услугу, в результате чего задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01 декабря 2008 года по 30 сентября 2009 года составила … рублей. В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, и с учетом частичного погашения задолженности в размере … рублей, просили взыскать сумму в размере … рублей
Решением и.о. мирового судьи 2-го судебного участка … района г. …мирового судьи 3-го судебного участка … района г. …от 22 июня 2010 года исковые требования ОАО «…» были удовлетворены частично. Суд решил, взыскать с Суглоб Н.В. в пользу ОАО «…» сумму задолженности за потребленную электроэнергию в размере … рублей, сумму государственной пошлины в размере … рублей. В иске ОАО «…» к Черепко Л.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию отказано.
Суглоб Н.В. с данным решением не согласна, указывает в апелляционной жалобе, что, решение вынесено с существенными нарушениями норм процессуального и материального права. Указывает, что квартира по адресу: …, …, досталась ей и Черепко Л.В. по наследству, квартира находится в их долевой собственности, лицевой счет не разделен, поэтому, суд необоснованно решил взыскать задолженность лишь в неё, сумма задолженности, если она и имеется, подлежит взысканию солидарно с неё и Черепко Л.В., так как он как собственник также должен нести расходы по внесению платы за коммунальные услуги. Кроме того, квартира отапливается углем, стоит электромотор, который поддает электроэнергию, и отапливает весь дом, в том числе долю Черепко Л.В. Также, не согласна с расчетами, так как при установке счетчиков в 2005 году, первоначально была неправильно указана первичная цифра показателя 7011, а в акте было указано 711, что в дальнейшем отразилась на последующих расчетах. Указывает, что с 2004, 2005 года количество электроприборов в квартире не изменилось, однако если раньше указывали 550 кВт/ч, то сейчас 660 кВт/ч и более. Просит взыскать с ОАО «…» в ее пользу сумму в размере … рублей, в связи с нарушением ОАО «…» договора электроснабжения.
Суглоб Н.В. в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала в полном объеме. Просила, решение мирового судьи отменить, вынести новое решения которым в удовлетворении исковых требований ОАО «…» отказать, взыскать с ОАО «…» в её пользу как переплату сумму в размере … рублей. Указывает, что в квартире по спорному адресу она не проживет с 20.11.2009 года. По её расчетам, произведенным по имеющимся у неё документов на технику, взыскиваемая сумма должна быть намного меньше.
Черепко Л.В. в судебном заседании доводы жалобы не признал, просил оставить решение мирового судьи без изменения. Указал, что в течение пяти лет в квартире ни дров, ни угля нет, установлен тент и электробойлер, в связи с чем, увеличился расход электроэнергии. У Суглоб Н.В. была возможность сходить в ОАО «…» с квитанциями и произвести перерасчет, но она этого не сделала. Он в ОАО «…» предоставлял справки, о том, что он не проживает в квартире …, дома …по …. Проживает и имеет временную регистрацию по адресу: г. …, ул. … …, где исправно оплачивает коммунальные платежи.
Представитель ОАО «…» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, в связи с чем, на основании положения ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно поквартирной карте и копии лицевого счета на жилое помещение, расположенное по …., д…. кв. … в г. …, в квартире зарегистрированы Суглоб Н.В., Черепко Л.В., которые являются собственниками указанной квартиры.
В соответствии со справкой ФГУП «…», дом по адресу: …, д… кв. … в г. …, общей площадью 113,2 кв.м., жилой 63,8 кв.м. фактически состоит из двух квартир, одна из которых, составляет долю 0,41 от общей доли и учтена за Муниципальной собственностью, доля 0,59 относится к квартире № …, общей площадью 60,2 кв.м., жилой 37,7 кв.м., собственником … доли дома или … доли квартиры № …является Черепко Л.В., также в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от … Черепко Л.В. принадлежит на праве собственности … доли дома или … доли квартиры № … общая доля квартиры, которая принадлежит Черепко Л.В. составляет …+…=… доли квартиры № …, … доли квартиры № … дома … по … принадлежит на праве собственности Суглоб Н.В.
Согласно справке ООО «…» от …. Черепко Л.В. фактически проживает по адресу: г. …., ул. … …. Из свидетельства № … о регистрации по месту пребывания, Черепко Л.В. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: г. …, ул. …, … с 10.04.2009г. по 10.04.2010г.
В связи с тем, что в период с 01 декабря 2008 года по 30 сентября 2009 года оплата за потребленную электроэнергию Суглоб Н.В.. производилась не в полном объеме, мировым судьей с неё на основании положений ст. ст. 153, 154 ЖК РФ была взыскана образовавшаяся задолженность в размере … рублей.
В соответствии с требованием ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
На основании ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, которые включают в себя: плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Все доводы Суглоб Н.В., на которые она ссылается и в своей апелляционной жалобе, тщательно проверялись мировым судьёй, не согласиться с выводами суда и оценкой исследованных доказательств у суда оснований не имеется.
Суд не может согласиться с доводом апелляционной жалобы о том, что задолженность по потребленной электроэнергии должна быть взыскана также с Черепко Л.В., как собственника доли квартиры, поскольку данному обстоятельству мировым судьёй была дана объективная оценка, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что законные основания для взыскания с собственника Черепко Л.В. задолженности за потребленную электроэнергию отсутствуют, поскольку расход предоставленной коммунальной услуги учитывается по индивидуальному прибору учета потребления электроэнергии и зависит от потребляемой энергии жильцами квартиры, Черепко Л.В. в период с 01.12.2008г. по 30.09.2009г. в квартире по спорному адресу не проживал, что нашло свое подтверждение в судебном заседании и сторонами не оспаривалось. Факт непроживания по спорному адресу Суглоб Н.В. в судебном заседании ничем не подтвержден.
Довод апелляционной жалобы о том, что ОАО «…» неправильно производятся расчеты и при установке счетчика в 2005 году, её обманули, указав неверно первоначальный показатель, что в дальнейшем отразилось на последующих расчетах, не нашли своего подтверждения, объективно ничем подтверждены не были, кроме того, установлено, что Суглоб Н.В. с заявлением в ОАО «…» о перерасчете не обращалась. Представленные в судебном заседании квитанции об оплате потребленной электроэнергии судом проверены, установлено, что при расчете задолженности ОАО «…» учтены, расчет произведен на основании счетчиков. Кроме того, ……..2005г. между ОАО «…» и Суглоб Н.В. заключен договор энергоснабжения № …, по которому ОАО «…» отпускает абоненту Суглоб Н.В. электроэнергию для бытового потребления, которую абонент должен оплачивать ежемесячно, в соответствии с утвержденными тарифами на электроэнергию. В обязанности абонента входит сообщать энергоснабжающей организации об обнаружении в платежном документе ошибок или неточностей в показании электросчетчика.
Требования Суглоб Н.В. содержащиеся в апелляционной жалобе об обязании ОАО «…» вернуть ей сумму в размере … рублей не могут быть предметом рассмотрения, поскольку не были предметом рассмотрения дела судом первой инстанции
Таким образом, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327- 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение и.о. мирового судьи 2-го судебного участка … района г. …мирового судьи 3-го судебного участка … района г. … от 22 июня 2010 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Суглоб Н. В. без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и кассационному обжалованию не подлежит.
Мотивированное определение изготовлено 07 октября 2010 года.