Апелляционное дело № 11-81/2010 г.
Дело № 2-1087/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
26 октября 2010 года г. Калининград
Балтийский районный суд г. Калининграда В СОСТАВЕ:
председательствующего судьи Левченко Н.В.
при секретаре Кушнировой Л.Я.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сенькина В.И. на решение и.о. мирового судьи х-го судебного участка Б. района г. К. мирового судьи х-го судебного участка Б. района г. К. от zz.zz.20zzг. по иску Сенькина В.И. к Сенькиной Г.С. об определении порядка пользования земельным участком, встречному исковому заявлению Сенькиной Г.С. к Сенькину В.И. об определении порядка пользования земельным участком, совместно рассматриваемого искового заявления Сенькиной А.В. к Сенькину В.И., Сенькиной Г.С. об определении порядка пользования земельным участком, совместно рассматриваемого искового заявления Сенькина И.В. к Сенькину В.И., Сенькиной Г.С. об определении порядка пользования земельным участком,
У С Т А Н О В И Л:
Сенькин В.И. обратился к мировому судье с иском к Сенькиной Г.С., указав, что решением Б. районного суда г. К. от zz.zz.20zzг. за ним признано право собственности на x доли жилого дома по адресу: ул. Т., z г. К.. zz.zz.19zz г. по договору аренды в пользование Сенькиной Г.И. передан земельный участок под существующий жилой дом общей площадью xxкв.м., расположенный по адресу: г. К., ул. Т., z сроком на x лет. Решением Б. районного суда г. К. от zz.zz.20zzг. за ним признано право аренды земельного участка и в договор аренды были внесены соответствующие изменения. Жилой дом принадлежит Сенькину В.И. и Сенькиной Г.С. в равных долях, каждый из собственников имеет право на пользование земельным участком в xкв.м. Жилой дом имеет два отдельных входа, и при установлении границ участка для каждого собственника необходимо учитывать это обстоятельство. Длина общего земельного участка составляет xм., ширина xм. Граница соседнего земельного участка с левой стороны дома практически проходит рядом с его внешней стеной и невозможно его обойти с левой стороны, предлагает выделить ему в пользование земельный участок, расположенный впереди дома, где находится вход в его квартиру, граница участка должна проходить на расстоянии 5 метров от правой стороны общего земельного участка, что позволит ответчику пройти и проехать к используемому ей земельному участку, т.е. ширина выделяемого участка составит xм., граница участка в длину составит xм., и будет заканчиваться перед окном комнаты, которая выделена ответчице в пользование.
Сенькина Г.С. обратилась к мировому судье со встречным иском, указав, что никаких препятствий в пользовании земельным участком Сенькину В.И. не чинит. Сенькин В.И. не интересовался земельным участком, не производил его благоустройство, не пытался использовать его каким-либо образом, не возражает против определения порядка пользования земельным участком, однако предложенный Сенькиным В.И. вариант нарушает ее права, права ее детей и матери, с которыми она проживает в доме, поскольку часть земельного участка с ее стороны дома, которой пользуются ее семья, за их счет благоустроена, выложена тротуарная плитка, разбиты палисадники, установлены ворота, забор, калитка, предлагаемый вариант определения порядка пользования земельным участком фактически сделает невозможным обслуживание дома и территории, на которой она проживает, поскольку часть дома будет находиться на земельном участке Сенькина В.И., в т.ч. оборудованные въездные ворота, которые необходимы для въезда и обслуживания канализации находящейся на ее стороне дома. Считает, что Сенькину В.И. необходимо передать часть земельного участка площадью xкв.м., находящегося в задней части дома.
Сенькина А.В. и Сенькин И.В. обратились с исковым заявлением к Сенькиной Г.С., Сенькину В.И., указав, что являются детьми ответчиков, проживают совместно с матерью и бабушкой в правой половине дома, участок, примыкающий к их половине дома, благоустроен их силами, выложена тротуарная плитка, установлен забор, калитка, имеются канализационные септики, которые подлежат обслуживанию, для чего необходим подъезд к канализационным люкам, расположенным на территории участка. Предлагаемый Сенькиным В.И. план определения порядка пользования земельным участком существенно нарушает их жилищные права, поскольку, учитывая сложившиеся неприязненные отношения, будут лишены доступа к септикам для обслуживания своей части дома, благоустроенную их силами и средствами территорию вокруг дома Сенькин В.И. хочет забрать себе. Просят определить порядок пользования земельным участком, передав Сенькину В.И. земельный участок xкв.м. за домом.
Мировым судьей постановлено изложенное выше решение, по которому передана согласно плану земельного участка, являющемуся неотъемлемой частью решения, в пользование Сенькину В.И. занимаемая часть земельного участка перед входом в его часть дома по сложившемуся порядку пользования, а также выделена часть земельного участка от задней границы участка пропорционально его доли в собственности с учетом площади, занимаемой для подхода в передней части участка, а также площади прохода к выделяемому земельному участку в задней части, при этом ширина прохода устанавливается от левой границы земельного участка до окончания окна занимаемой Сенькиным В.И. комнаты для возможности обслуживания своей части дома и устройство выхода из комнаты на заднюю часть земельного участка от задней границы участка пропорционально его доли в собственности с учетом площади занимаемой для подхода в передней части участка, а также площади прохода к выделяемому земельному участку в задней части, при этом ширина прохода устанавливается от левой границы земельного участка до окончания окна занимаемой Сенькиным В.И. комнаты для возможности обслуживания своей части дома и устройство выхода из комнаты на заднюю часть земельного участка. Сенькиной Г.С. передана в пользование оставшаяся часть земельного участка. В исках Сенькиной А.И., Сенькину И.В. отказано.
В апелляционной жалобе Сенькин В.И. решение мирового судьи просит отменить в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права. Так, в решении указано, что при утвержденном судом варианте пользования земельным участком его размер перед домом по фотографиям имеет достаточную площадь для парковки личного автомобиля при переоборудовании данной территории, но такой вывод суда является надуманным, не подтвержденный фактическими данными, позволяющими судить о возможности сделать парковку для транспорта. Несостоятелен довод суда, что из-за сложившихся неприязненных отношений с ним у Сенькиной Г.С. будет затруднен подъезд к канализационным колодцам и обслуживание септиков, т.к. судом не установлено фактическое место нахождения канализационных колодцев на земельном участке, поэтому выводы о невозможности их обслуживания ответчицей при предложенном им варианте носят предположительный характер. Судом сделан вывод о том, что Сенькин В.И. имеет возможность попасть на выделенный ему за домом земельный участок через балконную дверь, которую он должен установить путем переделки окна, но указанная работа относится к реконструкции жилого дома, и необходимо получить соответствующее разрешение на нее, необходимо согласие другого сособственника жилого дома на производство указанных работ, что проблематично при наличии между ним и ответчицей неприязненных отношений. Также не учтено судом, что в период брака были построены гараж и сарай, находящиеся на участке, выделенном ответчице. Сенькина Г.С. представила в суд свидетельство о гос.регистрации права на гараж, расположенный перед входом в его половину жилого дома. Таким образом, ему должен принадлежать сарай, расположенный справа на плане xм., а он оказывается на земельном участке, выделенном в пользование ответчице. Утвержденный судом вариант раздела участка лишает его возможности воспользоваться услугами грузового транспорта, для подвоза материалов, т.к. подъезда на его участок не существует, и вынесенное решение суда будет в дальнейшем порождать новые споры. Просит решение мирового судьи отменить и вынести новое решение, которым определить пользования земельным участком согласно предложенному им варианту.
Сенькин В.И. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что не может попасть на территорию земельного участка на автомобиле, т.к. на данной территории расположены 2 выгребные ямы, в связи с чем нельзя сделать парковку. На части земли в пользовании Сенькиной Г.С. расположены два гаража, которые он намерен разделить. Считает, что трех метров недостаточно, чтобы проехать на автомобиле. Если поставит столбы для ворот, проезд будет еще уже. Имеет в пользовании автомобиль «часть текста исключена» размерами примерно 1,8 м х 2,5 м.
Сенькина Г.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснила, что Сенькин В.И. в суде сам предложил сделать дверь вместо оконного проема в своей части дома для выхода на свою часть участка. Сенькин В.И. на автомобиле не ездит. Считает, что расстояния 3,5м. достаточно для заезда автомобиля. В центре участка в ее пользовании расположены септики, на которых выложена специальная плитка. Если Сенькину В.И. отдать ворота для въезда, он не пустит к септику для откачивания два раза в месяц. З. дает согласие на выделение тропинки 1,5 м., в связи с чем Сенькин В.И. через переданную ему калитку может пройти на участок. После расторжения брака ею был построен гараж, имеется ветхий сарай.
Представила возражение на апелляционную жалобу.
Сенькина А.В. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дате и времени судебного заседания.
Сенькин И.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснил, что место на территории земельного участка Сенькина В.И. для парковки автомобиля имеется, как и возможность проехать. В обустройство спорной части земли вложены средства, дорожку и ворота делал с матерью. На территории Сенькина В.И. имеется сарай. В дом два отдельных входа, дом единое строение.
Представитель Администрации ГО «Город Калининград» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 36 ЗК РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
Согласно свидетельству о гос.регистрации права от zz.zz.zz. на основании решения суда по делу № nn от zz.zz.zz. Сенькин В.И. является собственником x доли индивидуального жилого дома площадью xкв.м., по адресу: г. К., ул. Т., 1.
Решением Б. районного суда г. К. от zz.zz.zz. за Сенькиным В.И. признано право аренды земельного участка с кадастровым номером nn, общей площадью xкв.м., расположенного в г. К., ул. Т., z.
Администрацией ГО «Город К.» с Сенькиным В.И. был подписан договор аренды земельного участка № х. Согласно условиям договора Сенькиной Г.С. и Сенькину В.И. предоставлен земельный участок с кадастровым номером А, площадью хкв.м. под существующий индивидуальный жилой дом в общее пользование на условиях аренды с учетом долей в праве собственности на существующий индивидуальный жилой дом, сроком до zz.zz.20zzг. Использование земельного участка, а также порядок пользования земельным участком определяется условиями настоящего договора с учетом долей в праве собственности на существующий индивидуальный жилой дом.
Как установлено в судебном заседании, соглашения между собственниками индивидуального жилого дома о порядке пользования земельным участком не достигнуто.
При определении порядка пользования земельным участком, мировой судья установил, что дом № z по ул. Т. имеет два отдельных входа, Сенькин В.И. имеет доступ ко входу в дом, вход на территорию земельного участка расположен в левой части земельного участка от дороги, Сенькина Г.С. с детьми и матерью пользуются вторым входом, расположенным в правой части земельного участка от дороги. На части земельного участка Сенькиной Г.С. располагаются ворота для въезда на земельный участок и подъезд к канализационным колодцам части дома, в которой проживает Сенькина Г.С. с семьей.
Судом установлено, что Сенькина Г.С., Сенькин И.В., Сенькина А.В. неоднократно указывали о наличии сложившихся неприязненных отношений с Сенькиным В.И., кроме того, пояснения вышеуказанных лиц отражены в вынесенных решениях суда по искам Сенькина В.И., в которых также говорится о наличии сложных отношениях с заявителем жалобы. При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно принял во внимание возможность возникновения конфликтных ситуаций при необходимости подъезда к канализационным колодцам, обслуживающим часть дома Сенькиной Г.С.
Согласно представленному плану, канализационные колодцы расположены на точках x и x земельного участка в пользовании Сенькиной Г.С. На земельном участке, переданном в пользование Сенькину В.И., расположен 1 канализационный колодец и 1 септик.
Сторонами не оспаривалось, что на переданных каждому из них участках расположено данное оборудование для обслуживания их доли дома.
Таким образом, каждой из сторон необходим свободный доступ для обслуживания вышеуказанных канализационных колодцев и септика.
Доводы Сенькина В.И. о том, что он не имеет возможность парковать автомобиль на своей части земельного участка, необоснованны, т.к. расстояние от левой границы участка до левой стены гаража по отношению к дороге, составляет 3,5 метра, длина 9,5 м, что очевидно определяется по плану земельного участка, являющемуся приложением к решению мирового судьи, исходя из заявленного масштаба 1:500, данное расстояние дает возможность оборудовать проезд автомобиля Сенькина В.И. шириной 1,8 м. на его часть земельного участка, а с учетом переоборудования площадки – для последующей парковки автомобиля.
Судом установлено, что в судебном заседании у мирового судьи Сенькин В.И. самостоятельно предложил вариант, по которому он согласен перестроить оконный проем в балконную дверь для выхода на заднюю часть земельного участка, в связи с чем мировой судья обосновано принял во внимание возможность доступа Сенькина В.И. к задней части земельного участка. Доказательств отказа Сенькиной Г.С. в согласовании такого переустройства Сенькиным В.И. суду не представлено.
Также мировым судьей обоснованно учтено при определении границ участков расположение входов и оконных проемов в занимаемых каждой из сторон частях дома.
Кроме того, из представленных фотографий земельного участка усматривается, что на переданной Сенькиной Г.С. части расположены въездные ворота, территория за которыми выложена плиткой. При этом Сенькина Г.С. утверждала, что благоустройство территории произведено за ее счет и счет ее детей, Сенькин В.И. не оспаривал отсутствие у него доказательств участия в расходах на благоустройство.
Решением мирового судьи Сенькину В.И. выделен земельный участок пропорционально его доле в собственности с учетом площади, занимаемой для прохода в передней части участка, а также площади прохода к выделяемому земельному участку в задней части, при этом границы установлены с учетом возможности обслуживания Сенькиным В.И. своей части дома.
Доводы Сенькина В.И. о том, что ему должен принадлежать сарай, находящийся на земельном участке, выделенном в пользование ответчице, находятся за пределами заявленных исковых требований.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, мировым судьей не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение и.о. мирового судьи x-го судебного участка Б. района г. К. мирового судьи x-го судебного участка Б. района г. К. от zz.zz.20zzг. по иску Сенькина В.И. к Сенькиной Г.С. об определении порядка пользования земельным участком, встречному исковому заявлению Сенькиной Г.С. к Сенькину В.И. об определении порядка пользования земельным участком, совместно рассматриваемого искового заявления Сенькиной А.В. к Сенькину В.И., Сенькиной Г.С. об определении порядка пользования земельным участком, совместно рассматриваемого искового заявления Сенькина И.В. к Сенькину В.И., Сенькиной Г.С. об определении порядка пользования земельным участком оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сенькина В.И. без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.