Апелляционное дело № А 11-5/2011 года
Дело № 2-1096/2010 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 февраля 2011 года
Балтийский районный суд г. Калининграда в составе:
Председательствующего судьи Вартач-Вартецкой И. З.
При секретаре Шубиной К. А.
рассмотрев в апелляционной инстанции в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе на решение мирового судьи 2-го судебного участка Балтийского района г. Калининграда от 10 ноября 2010 года по делу по иску Кривоносова В.И., Кривоносовой С.А. к МКП «Я..» о снятии задолженности за не оказанные услуги по содержанию жилья, взыскании компенсации морального вреда, которым в удовлетворении исковых требований Кривоносова В.И. и Кривоносовой С.А. было отказано
У С Т А Н О В И Л:
Кривоносов В. И. обратился к мировому судье с иском МКП «Я..» о снятии задолженности за не оказанные услуги по содержанию жилья, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что Кривоносов В. И. является собственником квартиры Х дома Х по ул. З. г. К... Обслуживающей организацией дома является МКП "Я.". Считает, что МКП "Я." работ по обслуживанию жилья, перечисленные в исковом заявлении, не производит, однако берет с них плату за неоказанные услуги. Обращался в МКП «Я..» по вопросу перерасчета платы за содержание жилищного фонда, однако никаких перерасчетов произведено не было. Просит сделать перерасчет и снять задолженность за неоказанные услуги по обслуживанию жилья за период времени с 20ГГ по март 20ГГ года, взыскать компенсацию морального вреда в размере ХХХ рублей.
Кривоносова С. А. обратилась к мировому судье с иском МКП «Я..» о снятии задолженности за не оказанные услуги по содержанию жилья, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что Кривоносова С. А. является собственником квартиры ХХ дома Х по ул. З. г. К.. Обслуживающей организацией дома является МКП "Я.". МКП "Я." никаких работ, входящих в содержание и обслуживание жилищного фонда не производит, однако берет с них плату за неоказанные услуги. Просит сделать перерасчет и снять задолженность за неоказанные услуги по обслуживанию жилья за период времени с 20ГГ по март 20ГГ года, взыскать компенсацию морального вреда в размере ХХХ рублей.
Мировым судьей дела объединены в одно производство, постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Кривоносов В. И., Кривоносова С. А. решение мирового судьи 2-го судебного участка Балтийского района г. Калининграда от 10.11.2010 года просят отменить, полагают незаконным и необоснованным, поскольку мировым судьей не были учтены их доводы при вынесении решения. Указали, что МКП "Я." не оказывает услуг по содержанию жилья, однако оплату за неоказанные услуги начисляет в полном объеме. Дом довоенной постройки, все прогнило. В подъезде нет коммунальных услуг, нет холодной воды. Никакие услуги не оказывались длительное время, в связи с чем даже было написано заявление ответчику с отказом от оплаты данных услуг. За подметание земельного участка они платить не должны, поскольку земля не приватизирована и подметание возле дома не производилось. Газонов и урн у них нет, снег возле их дома не убирали, текущего ремонта конструктивных элементов не производилось. Заявки по протечке кровли ответчиком выполнены не были, водоотводы сгнили, снег с крыши не сбрасывали, сосульки не сбивали, в отношении вывоза КГО нет договоров за февраль 20ГГ года. За неоказанные услуги платить они отказываются. Просят решение мирового судьи отменить, удовлетворив их требования.
В судебном заседании Кривоносов В.И. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, указав на ненадлежащее исполнение управляющей организацией ее обязанностей. Платить за неоказанные услуги отказывается, т.к. работы по содержанию жилья не проводятся. С 01.02.20ГГ года он письменно уведомил МКП о том, что перестает вносить плату за обслуживание жилья, поскольку несмотря на его неоднократные обращения с просьбами по обслуживанию жилья, никаких услуг МКП не производил. Работы, входящие по перечню услуг в обслуживание дома, не выполнялись полностью, а именно подметание и уборка земельного участка, подметание улицы к этому не относится, кроме того, земля, на которой стоит дом, муниципальная, он не должен платить за уборку. Урн не было никогда, сосульки никто не снимал, сдвигание и подметание снега не производится. Укрепление труб, воронок не производилось, до мая 20ГГ года труб вообще не было, только их элементы, ремонт просевшей отмостки не выполнялся до решения суда. Замена разбитых стекол окон и дверей не производится. Ремонт и прочистка дымовентиляционных каналов проверка состояния и ремонт продухов в цоколях зданий, утепление входных дверей обязали МКП провести по решению суда. Проведение технических осмотров и устранение неисправностей в системах вентиляции, дымоудаления не производится. Аварийное обслуживание энергоснабжения, газоснабжения, лифта не предусмотрено, поскольку в доме нет газа и лифта. Заявленные требования о компенсации морального вреда обоснованны, поскольку он вынужден ходить в суд, тратить свое время, переживать.
Кривоносова С.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом по почте заказным письмом с уведомлением, в связи с чем суд рассматривает дело в ее отсутствие.
Представитель Кривоносовой С. А. по доверенности Кривоносова И. И. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, поддержав пояснения Кривоносова В. И.
Также позицию по спору изложили в письменных пояснениях (т. 3 л.д. 13-15)
Представитель МКП "Я." по доверенности Курган Н.Н. в судебном заседании доводы жалобы не признала, указав, что решение мирового судьи законно и обоснованно. Вступившим в силу решением мирового судьи взысканы средства за содержание жилья за 2007-2008 год, а за период с 01.01.20ГГ года по 17.11.20ГГ года состоялось решение суда о понуждении к производству работ, и указанный период также обосновано исключен мировым судьей. Основанием перерасчета платы за содержание жилья является акт о непредоставлении услуг, который в отношении данного дома за период с 18.11.20ГГ года по февраль 20ГГ года не составлялся.
Представили письменный отзыв (л.д. 189-191 т. 2)
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что решение мирового судьи подлежит частичной отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела собственником квартиры № Х дома Х по ул. З. г. К.., общей площадью. .. м2 с 30.09.19ГГ года является Кривоносов В. И. (т. 1 л.д.6), собственником квартиры № ХХ дома Х по ул. З. г. К. общей площадью. . м2 с 25.01.20ГГ года является Кривоносова С.А. (т. 2 л.д. 22).
Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами управляющей организацией в отношении дома Х по ул. З.. г. К.. за период с января 20ГГ года по февраль 20ГГ года включительно являлось МКП «Я..».
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором /ст. 210 ГК РФ/.
В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, а следовательно доводы Кривоносовых об отсутствии договора с МКП «Я..» несостоятельны.
Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.
При определении искового периода подлежащего рассмотрению суд приходит к следующему.
Вступившим в законную силу 20.04.20ГГ года решением мирового судьи 3-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 25.06.20ГГ года по делу № Х года по иску МКП «Я.» к Кривоносовой С. А. (т. 2 л.д. 116-117) с Кривоносовой С. А. в пользу МКП «Я.» взыскана задолженность по оплате за обслуживание жилья за период с 01.12.20ГГ года по 31.12.20ГГ года в размере Х рублей. При этом решением суда установлено, что работы по обслуживанию жилого дома № Х по ул. З. в г. К. производятся истцом (т.е. МКП «Я.») надлежащим образом, иных доказательств, подтверждающих факт невыполнения обязательств по обслуживанию жилого дома в котором проживает ответчик (Кривоносова С. А.) представлено не было - что указано в самом решении.
Вступившим в законную силу 21.10.20ГГ года решением мирового судьи 3-го судебного участка Балтийского района г. Калининграда от 25.02.20ГГ года с Кривоносова В.И. в пользу МКП «Я.» взыскана задолженность по оплате за обслуживание жилья за период с 01.12.20ГГ года по 31.12.20ГГ года в размере Х рублей.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При указанных обстоятельствах мировым судьей обоснованно отказано в иске о взыскании перерасчета платы за период с января 20ГГ года по декабрь 20ГГ года включительно, поскольку вступившим в силу судебным решением установлено за данный период надлежащее содержание вышеназванного жилого дома МКП «Я..».
Вступившим в законную силу 01.12.20ГГ года решением Балтийского районного суда г. Калининграда от 17.11.20ГГ года по гражданскому делу Х года по иску Кривоносовой С. А. и вступившим в законную силу 04.12.20ГГ года решением Балтийского районного суда г. Калининграда от 17.11.20ГГ года Х года по иску Кривоносова В. И. установлено, что МКП "Я.." ненадлежащим образом осуществляется содержание и ремонт мест общего пользования и коммуникаций жилого дома по ул. З.. Х в г. К..
Суд учитывает, что протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № Х года от 28.02.20ГГ года утвержден объем и перечень работ и услуг по управлению многоквартирным домом и размер платы за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, составляющий Х руб. за 1 м2. На основании данного протокола заключен 28.02.20ГГ года договор управления многоквартирным домом Х по ул. З.. в г. К.., с приложением Перечня работы по ремонту общего имущества в многоквартирном доме (л.д. 68-75 гр.дела 2-875/2010 года).
В соответствии с расчетными тарифами МКП «Я.» на 1 м2 общей площади (л.д. 14 т. 2) в перечень работ и услуг входят: п. 1 уборка земельного участка - подметание земельного участка Х руб., п. 2 уборка мусора с газона, очистка урн Х руб., п. 3 уборка мусора на контейнерных площадках Х руб., п. 4 сдвигание и подметание снега при отсутствии снегопадов Х руб., п. 5 сдвигание и подметание снега при снегопаде Х руб., п. 6 сбрасывание снега с крыш, сбивание сосулек Х руб., п. 7 вывоз твердых бытовых отходов Х руб., п. 8 вывоз крупногабаритных отходов Х руб.; подготовка многоквартирного дома - п. 9 укрепление водосточных труб, колен и воронок Х руб., п. 10 ремонт просевшей отмостки Х руб., п. 11 - замена разбитых стекол окон и дверей в помещениях общего пользования Х руб., п. 12- ремонт и прочистка дымовентиляционных каналов, проверка состояния и ремонт продухов в цоколях зданий, ремонт и утепление входных дверей Х руб.; проведение технических осмотров и мелкий ремонт – п. 13 проведение технических осмотров и устранение незначительных неисправностей в системах вентиляции, дымоудаления, проверка исправности канализационных вытяжек, проверка наличия тяги в дымовентиляционных каналах, проверка наличия тяги в газоходах, проверка заземления оболочки электрокабеля, замена сопротивления, техническое освидетельствование, диагностирование лифтов Х руб., п. 14 текущий ремонт конструктивных элементов Х руб., п. 15 аварийное обслуживание, в том числе энергоснабжения, в системах газоснабжения, на лифтах Х руб., п. 16 выполнение заявок населения в том числе протечки кровли, нарушение водоотвода, замена разбитого стекла, неисправность осветительного оборудования, электропроводки Х руб., п. 17 дератизация Х руб., п. 18 дезинсекция Х руб., п. 19 дезинфекция Х руб., п. 20 - размещение мусора. Х руб.
При этом решением от 17.11.20ГГ года суд обязал ответчика МКП «Я.» восстановить отделку стен и потолков, с проведением малярных работ, в помещениях подвала, в коридоре общего пользования 1 и 2 этажа подъезда – на основании п. 10 Перечня, что соответствует пункту 14 тарифа; восстановить оконные рамы и произвести остекление окон, расположенных в подвальных помещениях, в коридоре 1 этажа площадью 1,1 кв.м. – на основании п. 5 Перечня, что соответствует п. 11 тарифа, восстановить поврежденные участки фундамента дома - отмостки и крыльцо перед указанным подъездом – на основании п. 1 Перечня, что соответствует п. 10 тарифа; утеплить входную дверь в подъезд – на основании п. 5 Перечня и п. 12 расчетных тарифов; прочистить и при необходимости отремонтировать дымовентиляционные каналы, включая дымоход – на основании п. 14 Перечня и п. 12 расчетных тарифов, проверить состояние и при необходимости произвести ремонт продухов в цоколе здания на основании п. 14 Перечня и п. 12 расчетных тарифов, и п. 13 расчетных тарифов; провести дезифекцию, дератизацию, дезинсекцию – на основании п. 17, 18, 19 расчетных тарифов; восстановить сантехническое оборудование в туалете, расположенном в подвальном помещении площадью 6,8 кв.м. – на основании п. 12 Перечня.
Учитывая, что работы по содержанию и ремонту жилищного фонда проводятся управляющей организацией за счет средств собственников по оплате содержания и ремонта жилищного фонда, оснований для исключения за период с 01 января 20ГГ года по февраль 20ГГ года платы по пунктам 10-14, 16-19 тарифов оснований не имеется, т.к. к производству работ, входящих в данный тариф, обязан решением суда ответчик.
А следовательно мировым судьей обоснованно в данной части отказано в иске Кривоносову В. И., Кривоносовой С. А.
Необоснованны и доводы Кривоносовых об исключении оплаты по пунктам 3, 7, 8, 20 тарифа.
Так, утилизация (захоронение) твердых бытовых отходов является регулируемым видом услуг, оказываемых организациями коммунального комплекса, и оплачивается гражданами в составе платы за жилое помещение. Услуга по сбору и вывозу твердых бытовых отходов входит в состав платы за жилое помещение и относится к понятию содержание жилого помещения.
Доводы о том, что указанная услуга не оказывается, несостоятельны. Так, Кривоносов В. И., давая показания в судебном заседании у мирового судьи (л.д. 60, 125 т. 2), указал, что вывоз КБО производится, установлен контейнер для ТБО, однако они данной услугой не пользуются. Между тем, убедительных и бесспорных доказательств неиспользования данной услуги Кривоносовы в судебное заседание не представили. Факт оказания данной услуги подтверждается и заключенными договорами на оказание услуг по вывозу и размещению твердых коммунальных отходов, по вывозу крупногабаритного мусора от населения (т. 2 л.д. 55-56, 192-202). Подтвердила услуги вывоза бытовых отходов также свидетель № 1 указавшая, что контейнеры с мусором вывозят, контейнеры для мусора установлены, свидетель № 2 указала, что общие контейнеры убирают, что вывозится общий контейнер с мусором, производится размещение мусора – т.е. имелась возможность пользоваться данной услугой.
Также обоснованно мировым судьей отказано в иске в части исключения п. 1 тарифа. Так, как следует из показаний свидетелей № 1, № 2 – производилось подметание земельного участка, а довод Кривоносовых, что подметание участка должно быть только возле самого дома не основан на законе, кроме того, доказательств, что подметание производилось не в пределах земельного участка под многоквартирным жилым домом – в судебном заседании не установлено, сведений о формировании земельного участка под многоквартирным жилым домом в определенных границах в судебное заседание Кривоносовыми не представлено. Факт предоставления данной услуги подтверждается и наличием в штате МКП «Я.» 18-ти дворников (т. 2 л.д.230-231). Совокупностью указанных доказательств суд полагает установленным наличие производимой услуги по уборке земельного участка, а следовательно отсутствии оснований для снятия оплаты в данной части.
Вместе с тем, мировым судьей необоснованно отказано в иске по исключению иных составляющих тарифа.
Как установлено в судебном заседании, МКП "Я." за спорный период не предоставляло заявителям услуги по пунктам 2, 4, 5, 6, 9, 15, 16 тарифа: очистка урн, сдвигание и подметание снега при отсутствии снегопадов и при снегопаде, сбрасывание снега с крыш, сбивание сосулек, укрепление водосточных труб, колен и воронок, аварийное обслуживание, выполнение заявок населения.
Так, представитель МКП «Я.» не отрицал в судебном заседании, что урны возле дома Х по ул. З. отсутствуют, а следовательно отсутствует и услуга по их очистке. Также не представлено МКП «Я.» убедительных и бесспорных доказательств производства работ по сдвиганию и подметанию снега при снегопаде и в его отсутствие, сбрасыванию снега с крыш, сбиванию сосулек. Также МКП «Я.» указал, что актов технического осмотра дома в 20ГГ-20ГГ году не составлялось. Убедительных и бесспорных доказательств проведения ремонта и укрепления водосточных труб, колен и воронок не представлено. Также не представлен в судебное заседание журнал принятия аварийных вызовов от населения и выполнения работ по аварийным заявкам, а также журнал учета заявок населения и сведения об их выполнении. 2.1.4. Результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий: журналах, паспортах, актах.
Тогда как согласно п. 2.1.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 выявленные в процессе осмотров (общих, частичных, внеочередных) неисправности и повреждения, а также техническое состояние элементов дома отражаются в журнале осмотров. Результаты осенних проверок готовности объекта к эксплуатации в зимних условиях отражаются в паспорте готовности объекта. Положения п. 2.2.5. вышеназванных Правил предусматривают обязательность ведения в специальных журналах учета заявок на оперативное устранение неисправностей и повреждений инженерного оборудования в квартирах, строительных конструкциях и других элементах зданий. Согласно п. 2.2.6 Правил заявки на неисправность инженерного оборудования или конструкций должны рассматриваться в день их поступления, не позднее чем на следующий день должно быть организовано их устранение.
Кривоносовы обращались с заявками о восстановлении канализационной трубы, 10.06.20ГГ года с заявкой устранить неисправности вентиляции, дымоудаления, 03.06.20ГГ года – с заявлением о замене разбитых стекол и с просьбой о выполнении многих иных работ (т. 2 л.д.10, т. 1 л.д. 49-50), 10.06.20ГГ года – с заявлением о производстве работ, входящих тариф, согласно перечисленных в заявлении. Вместе с тем, доказательств выполнения работ по заявкам населения – в том числе в части замены разбитых стекол, а также доказательств составления планов текущего ремонта, а следовательно и работ по результатам осмотров, в том числе и вследствие поступивших заявок от населения – что предусмотрено и Перечнем работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома, утвержденного общим собранием (л.д.72-73 дела 2-875/2009 года) – в судебное заседание не представлено.
Следовательно суд полагает возможным исключить из задолженности заявителей жалобы по оплате за содержание жилищного фонда оплату следующих услуг:
Кривоносовой С. А. по п. 2 - 29,3 (общая площадь квартиры) х Х (тариф) х 14 месяцев (с 01.01.20ГГ года по февраль 20ГГ года включительно) = Х руб.; п. 4 - 29,3х Х 80х14 = Х руб.; п. 5 - 29,3х Х х14= Х руб.; п. 6 - 29,3 х Х х 14= Х руб., п. 9 - 29,3х Х х14 = Х руб., п. 15 - 29,3х Хх14 = Х руб., п. 16 - 29,3х Х х14 = Х руб.
Кривоносову В. И. - п. 2 - 33,5(общая площадь квартиры)х Х (тариф)х14 мес. (с 01.01.20ГГ года по февраль 20ГГ года включительно) = Х руб., п. 4 - 33,5х Х х14 мес = Х руб., п. 5 - 33,5х Х х14 мес = Х руб., п. 6 33,5х Х х14 мес = Х руб., п. 9 33,5х Х х14 мес = Х руб., п. 15 33,5х Х х14 мес = Х руб., п. 16 33,5х Х х14 мес = Х руб., всего ХХ руб.
Как пояснила представитель МКП «Я.», с июля 20ГГ года вывоз и размещение ТБО было выведено для удобства отдельной строкой в квитанции, при этом приказом МКП «Я.» был увеличен тариф на ТБО и размещение ТБО, вследствие чего к оплате с указанного времени выставлялся повышенный тариф.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4.2. договора управления многоквартирным домом № Х, расположенным по адресу: г. К., ул. З.. от 28.02.20ГГ года, размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома определяется управляющей компанией и принимается на общем собрании собственников (л.д.68-76 гр. дела 2-875/2010 года).
Как следует из протокола № 4/2008 от 28.02.20ГГ года (л.д. 46-48 т. 2) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. К., ул. З., д. Х, проведенного в форме заочного голосования, управляющей организацией выбрано МКП «Я.», утвержден объем и перечень работ и услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме согласно договора на управление, также установлен размер платы за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме Х руб. за 1 м2.
При этом пунктом 4.6. договора управления многоквартирным домом № Х по ул. З. в г. К. установлено, что размер платы за содержание и ремонт общего имущества может быть изменен на основании принятия решения собственников на общем собрании, при этом согласно п. 4.7 договора новые тарифы управляющая организация применяет со дня вступления в силу соответствующего решения собственников. Исключение составляют только случаи принятия нормативно-правового акта об изменении размера платы за коммунальные услуги органом местного самоуправления.
Приказом № 116 МКП "Я." от 30.12.20ГГ года увеличены с 01.01.20ГГ года на Х % тарифы, применяемые МКП "Я.": услуга ТБО для частного фонда, услуга ЖЭУ для частного фонда. Указано привести в соответствие с заключенными договорами с 01.01.20ГГ года тариф "обслуживание жилья", а также увеличить тариф МКП "Я." для обслуживания жилого фонда: вывоз ТБО, размещение ТБО с 01.01.20ГГ года на Х %.
Однако услуги по ТБО и размещению ТБО, как указано выше, относятся к услугам по содержанию жилищного фонда, а следовательно могли быть изменены только на основании решения общего собрания собственников помещений дома.
Вместе с тем, как следует из квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг и выписки из лицевого счета о задолженности по содержанию жилья и коммунальным платежам, за период с июля 20ГГ года по 31 декабря 20ГГ года оплата за ТБО и размещение ТБО начислялась из расчета Х и Х руб. за 1 м2 соответственно, что в совокупности с тарифом на содержание жилищного фонда с указанного времени без ТБО и размещения ТБО (Х за 1 м2) составляло Х руб., т.е. более Х за 1 м2, что не является законным, поскольку такое изменение размера платы не принято на общем собрании собственников. При указанных обстоятельствах начисление платы за указанный период – 6 месяцев – свыше ранее установленного тарифа необоснованно.
А следовательно подлежит исключению разница, превышающая размер начислений по тарифу Х за 1 м2, что составляет для Кривоносова В.И. ХХ руб., для Кривоносовой С. А. ХХ руб.
Кроме того, как следует из квитанций по оплате и лицевого счета о задолженности по содержанию жилья и коммунальным платежам, за период январь-февраль 20ГГ года оплата за содержание жилищного фонда начислялась из расчета Х за 1 м2, и еще дополнительно отдельной строкой выставлялась оплата за ТБО и размещение ТБО, что является незаконным по указанным выше основаниям. При указанных обстоятельствах следует исключить из задолженности по оплате за январь-февраль 20ГГ год оплату ТБО и размещения ТБО, что составляет для Кривоносова В. И. ХХ руб. (ТБО Хх2 месяца; размещение ТБО Хх2 мес.), для Кривоносовой С. А.. ХХ руб. (ТБО Хх2 месяца; размещение ТБО Хх2 мес.)
При этом довод МКП «Я.» об отказе в иске вследствие отсутствия акта о ненадлежащем оказании услуг несостоятельны.
Так, согласно Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства от 13.08.2006 N 491 заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено (п. 8).
Как следует из материалов дела, 03 июня 20ГГ года Кривоносов В. И. и Кривоносова С. А. обратились с заявлением к директору МКП «Я.», где просили пересчитать оплату за обслуживание жилья, указывая, что работы эти не были сделаны, а многие работы не делаются вообще, перечисляя услуги, не оказываемые в рамках тарифа за содержание жилья (т. 2 л.д. 18). Обращались с заявлением о непредоставлении услуг 22.09.20ГГ года (т. 1 л.д. 26, 39, 40, 49-50).
Согласно п. 16 названных Правил акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Согласно пунктов 69, 70 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 в акте о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. Датой начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается: а) время подачи потребителем в аварийно-диспетчерскую службу заявки о факте непредоставления услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Такие заявления были неоднократно направлены Кривоносовыми в адрес управляющей организации (т. 1 л. д. 10-11, 13, 26) однако МКП «Я.» в нарушение п. 67 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам не согласовал с потребителем точное время и дату установления факта непредоставления услуг или проверки качества предоставления услуг. А следовательно, несоставление акта имело место вследствие невыполнения этой обязанности управляющей организацией, при указанных обстоятельствах само по себе отсутствие акта основанием для отказа в иске не является.
Статья же 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает компенсацию морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда при наличии его вины. На правоотношения между управляющей компанией и потребителями в части содержания общего имущества многоквартирного дома распространяется Закон «О защите прав потребителей».
Вступившими в законную силу решениями Балтийского районного суда г. Калининграда от 17.11.20ГГ года по гражданским делам № Х/20ГГ г. и № ХХ/20ГГ г., в связи с ненадлежащим исполнением МКП "Я." услуг по содержанию и ремонту мест общего пользования и коммуникаций жилого дома по ул. З.. Х в г. К., с МКП "Я." в пользу Кривоносова В.И., Кривоносовой С.А. взыскана компенсация морального вреда в размере ХХХ рублей каждому.
Поскольку судом установлено в период с 18.11.20ГГ года по 01.03.20ГГ года ненадлежащее исполнение МКП "Я." услуг по содержанию и ремонту мест общего пользования и коммуникаций жилого дома по ул. З. Х в г. К., то учитывая непредоставление МКП "Я." указанных выше услуг, входящих в его обязанности, на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» в пользу Кривоносова В.И., Кривоносовой С.А. с МКП "Я." подлежит взысканию компенсация морального вреда, при определении размера которой суд учитывает требования разумности и справедливости, полагая возможным взыскать в пользу Кривоносова В.И., Кривоносовой С.А. компенсацию морального вреда в размере ХХХ рублей каждому.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи 2-го судебного участка Балтийского района г. Калининграда от 10 ноября 2010 года в части отказа в полном объеме в удовлетворении исковых требований Кривоносова В.И., Кривоносовой С.А. о снятии задолженности за не оказанные услуги за период с 01 января 20ГГ года по февраль 20ГГ года включительно, и взыскании компенсации морального вреда отменить с вынесением нового решения.
Обязать МКП «Я.» исключить из задолженности Кривоносовой С.А. по оплате за содержание жилищного фонда за период с 01 января 20ГГ года по февраль 20ГГ года включительно оплату частично в размере ХХХ руб. Х коп., исключить из задолженности оплату за ТБО (мусор) и складирование ТБО за период с 01.07.20ГГ года по 31.12.20ГГ года частично в размере Х рублей Х копеек; исключить из начисленной задолженности за период январь, февраль 20ГГ года оплату ТБО (мусор) и размещение ТБО – всего в сумме ХХ руб. Х коп.
Обязать МКП «Я.» исключить из задолженности Кривоносова В.И. по оплате за содержание жилищного фонда за период с 01 января 20ГГ года по февраль 20ГГ года включительно оплату частично в размере ХХХ руб. Х коп., исключить из задолженности оплату за ТБО (мусор) и складирование ТБО за период с 01.07.20ГГ года по 31.12.20ГГ года частично в размере Х рублей Х коп.; исключить из начисленной задолженности за период январь, февраль 20ГГ года оплату ТБО (мусор) и размещение ТБО – всего в сумме ХХ руб. Х коп.
Взыскать с МКП «Я.» в пользу Кривоносова В.И., Кривоносовой С.А. в счет компенсации морального вреда - по ХХХ рублей в пользу каждого.
В остальной части решение мирового судьи 2-го судебного участка Балтийского района г. Калининграда от 10 ноября 2010 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кривоносова В.И., Кривоносовой С.А. без удовлетворения.
Апелляционное решение вступает в силу с момента его принятия.
Решение вступило в законную силу 21 февраля 2011 года.
Судья: Вартач-Вартецкая И. З.
Согласовано
Судья Вартач-Вартецкая И. З.