Апелляционное дело № А11-21/2011 год
Дело № 2-1696/2010 год
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 апреля 2011 года
Балтийский районный суд г. Калининграда в составе
Председательствующего судьи Юткиной С.М.,
При секретаре Нартя Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Трякина П.А. на решение мирового судьи «...» от 20 декабря 2010 года по иску ТСЖ «...» к Трякину П.А., Трякиной Е.И., Трякину А.П. о взыскании задолженности по целевому взносу, которым взыскано в пользу ТСЖ «...»: с Трякина П.А., Трякиной Е.Е.И., Трякина А.П. солидарно «X» руб. и судебные расходы по «P» с каждого из ответчиков,
У С Т А Н О В И Л :
ТСЖ «...» обратилось к мировому судье с вышеназванным иском к Трякину П.А., указав, что он является собственником квартиры «...» в д. «...» по ул. «...» в г. «...». Также в квартире зарегистрированы и проживают его жена Трякина Е.И. и сын Трякин А.П. Решением общего собрания членов ТСЖ «...» от 01 июня 2008 года было установлено произвести благоустройство придомовой территории за счет всех собственников жилья в соответствии с долей каждого на общее имущество. Предварительный расчет составил «Z» руб. с квадратного метра занимаемого помещения. Решением большинства голосов от 23 апреля 2010г. взнос был утвержден. Задолженность ответчика по целевому взносу составляет «X» рубля, до настоящего времени не оплачена. Просит взыскать с ответчика указанную сумму. Мировым судьей определением от 03 ноября 2010г. в качестве ответчиков привлечены Трякина Е.И. и Трякин А.П.
Мировым судьей постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Трякин П.А. решение мирового судьи «...» от 20 декабря 2010 года просит отменить, полагает незаконным и необоснованным, указывая, что судом нарушены нормы процессуального и материального права, неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела. Неправомерно мировым судьей взыскана сумма с членов семьи собственника, поскольку бремя содержания, оплаты коммунальных и иных платежей лежит на собственнике.
По мнению ответчика, мировым судьей не дана правовая оценка решению собственников ТСЖ от 01 июня 2008г., и не принято во внимание, что он не был уведомлен о проводимых собраниях как 01 июня 2008г., так и 23 апреля 2010г. Не может быть положено в основу решения и внеочередной протокол собственников жилья от 23 апреля 2010г., поскольку в доме избран способ управления домом, а именно ТСЖ. Решение же о расходах и доходах в ТСЖ может быть принято исключительно при утверждении годового бюджета товариществом в силу требований ст. 137, 145, 148 ЖК РФ на ежегодном собрании членов ТСЖ. Собрание членов ТСЖ в соответствии с ЖК РФ проводится один раз в год, что предусмотрено и в Уставе товарищества. Ответчик считает, что судом применены нормы закона не подлежащие применению.
Представитель ответчика Трякина П.А. по доверенности Трякина К.П. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала по изложенным выше основаниям.
Трякина Е.И., Трякин А.П. в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены судом по почте заказным письмом с уведомлением по адресу проживания, что является надлежащим извещением, в связи с чем, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Представитель ТСЖ «...» Мухамедзянов Р.А. просит решение мирового судьи оставить без изменения, указывая об отсутствии оснований для его отмены.
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела собственником квартиры «...» д. «...» по ул. «...» в г. «...» является Трякин П.А. В квартире также зарегистрированы Трякина Е.И. и Трякин А.П.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).
В силу положений ст. 161 ЖК РФ управляющей организацией в отношении многоквартирного дома «...» по ул. «...» в г. «...» является ТСЖ «...» (л.д.8)
Как следует из выписки из протокола № «...» от 23 апреля 2010 года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: «...», проведенного в форме заочного голосования, постановлено пунктом 6 утвердить целевой взнос из расчета «Z» руб. с одного квадратного метра жилого (нежилого) помещения на благоустройство придомовой территории, ограждения придомовой территории установленного в 2008 году.
Решением Балтийского районного суда г.Калининграда от 16 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску С.В.А., Т.В.И., Г.Г.З. к ТСЖ «...» о признании незаконным возведенного ограждения, установленного за пределами придомовой территории «...», признании недействительным п. 6 решения внеочередного общего собрания установлено, что общее собрание собственников многоквартирного дома правомочно решать вопрос об утверждении расходов по ограждению придомовой территории.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 02 марта 2011 года вышеназванное решение Балтийского районного суда г.Калининграда от 16 декабря 2010 года оставлено без изменения (л.д.89-90).
На основании ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в порядке, установленном Жилищным Кодексе, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (п. 5 ст. 46 ЖК РФ). Трякин П.А. как собственник, а Трякина Е.И. и Трякин А.П. – как члены семьи собственника должны выполнять решения общего собрания. Мировым судьей обоснованно удовлетворены, предъявленные ТСЖ «...» требования о взыскании денежных средств, установленных к выплате решением общего собрания от 23 апреля 2010 года.
Доводы ответчика, что он не уведомлялся о проведении собрания от 23 апреля 2010г. как основание отказа в иске несостоятельны, поскольку, как указано выше решение общего собрания собственников помещений является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании, с момента возникновения права собственности, что следует из положений ст. 210 ГК РФ. Решение же собственников от 23 апреля 2010г. согласно решению суда от 16 декабря 2010г. является правомочным.
Ссылка ответчика Трякина П.А. и его представителя о том, что решение о расходах и доходах в ТСЖ может быть принято исключительно при утверждении годового бюджета не может быть принята во внимание, как основанная на неправильном толковании норм закона. Законом не предусмотрено ограничения по созыву собраний собственников для разрешения тех или иных вопросов.
Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие правовой оценки решения собственников ТСЖ от 01 июня 2008г. не может повлечь отмену по сути правильного решения мирового судьи.
Таким образом, мировым судьей правомерно взыскан с Трякина П.А. солидарно с Трякиной Е.И., Трякиным А.П., установленный общим собранием, платеж пропорционально доле собственности Трякина П.А. в жилом помещении.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение решения, мировым судьей не допущено.
Учитывая изложенное, апелляционная инстанция находит постановленное судом решение законным и обоснованным и не усматривает оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы.
В силу положений ст.ст. 88, 98 ч. 1 ГПК РФ обоснованно взысканы в равных долях с каждого ответчика понесенные истцом расходы по составлению искового заявления и расходы по уплате госпошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи «...» от 20 декабря 2010 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Трякина П.А. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу с момента его принятия.
Судья