Дело А № 11-24/2011 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 апреля 2011 года Балтийский районный суд г.Калининграда в составе
Председательствующего судьи Юткиной С.М.,
При секретаре Нартя Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Карачаровой В.И. на решение мирового судьи «...» от 03 февраля 2011 года, которым определен порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: «...» согласно которому: Карачарову А. предоставлена в пользование комната 2Ж, площадью «X1» кв.м, Карачаровой И.В., Карачаровой В. и Карачарову И.В. предоставлена в пользование комната 1Ж площадью «X2» кв.м. Балкон, кухня, туалет, ванная, коридор «X3» кв.м и коридор «X4» кв.м предоставлены в общее пользование.
С Карачаровой И.В. в пользу Карачарова А. взыскана госпошлина в сумме «P» рублей.
У С Т А Н О В И Л :
Карачаров А. обратился в суд с вышеназванным иском к Карачаровой И.В. с последующим уточнением исковых требований, указав, что после смерти отца К.Г.М. является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности в квартире «...» д. «...» по ул. «...» в г. «...». 11 января 2009г. его сестра К.Н.Г. подарила ему 1/6 принадлежащей ей части наследства в указанной квартире. Таким образом, он является собственником 1/3 доли в спорной квартире. Карачарова И.В. является собственником ? доли в праве на указанное жилое помещение.
Истец является гражданином «...» республики и в 2010 году он выходит на пенсию и намерен поселиться в указанной квартире. Поскольку порядок пользования указанной квартирой не определен, просил установить порядок пользования вышеназванной квартирой и выделить ему в пользование меньшую жилую комнату площадью «X1» кв.м., нежилые помещения - балкон, кухню, туалет, ванную, и два коридора определить в совместное пользование.
Мировым судьей привлечены в качестве третьих лиц – Карачарова В. и Карачаров И.В.
Мировым судьей постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе третье лицо Карачарова В. решение мирового судьи «...» от 03 февраля 2011 года просит отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
По мнению Карачаровой В. мировым судьей не учтено то обстоятельство, что у Карачарова А. в собственности имеются две квартиры в г. «К...», одна - на ул. «В...», другая - на ул. «Б...», кроме того, он имеет квартиру в г. «К1...».
В то время как для нее и ее детей спорная квартира является единственным местом проживания. Она после смерти супруга фактически приняла наследство и является собственником 1/6 доли в праве собственности в указанной квартире.
Решение мирового судьи позволит ему реализовать право распоряжения имуществом, что нарушит право собственности ее и ее дочери. Исходя из площади квартиры, доли, принадлежащей Карачарову А., ему должно быть передано жилое помещение не более 11 кв.м., при этом права других собственников не должны нарушаться.
Истец в судебное заседание не явился по неизвестной причине, судом надлежаще извещен, с ходатайством об отложении дела не обращалась, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчица Карачарова И.В. и третье лицо Карачаров И.В. в судебное заседание не явились, судом надлежаще извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие, апелляционную жалобу поддерживают.
Карачарова В. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала по основаниям, изложенным в жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Карачаровой В., доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.
В соответствии со ст. 209, ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, пределами его использования, установленными ЖК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
В силу ст. 253 ГК РФ, регулирующей правоотношения по пользованию совместным имуществом), а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.
Как разъяснено в п. 37. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» не исключается право участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Как установлено судом в настоящее время доли собственников квартиры № «...» в доме «...» по ул. «...» в г. «...» распределились следующим образом: Карачаровой И.В. принадлежит ? доля в праве, Карачарову А. принадлежит 1/3 доля в праве. Карачарова И.В., Карачаров И.В. и Карачарова В. в равных долях претендуют на 1/ 6 долю в праве указанного жилого помещения, то есть по 1/18 доли на каждого.
Согласно техническому паспорту квартиры № «...» в доме «...» по ул. «...» в г. «...» квартира состоит из двух изолированных жилых комнат площадью «X2» и «X1» кв.м, балкона, кухни, туалета, ванной, двух коридоров «X3» кв.м и «X4» кв.м.
Таким образом, 1/3 доли истца Карачарова А. в спорном жилом помещении составляют 11,1 кв.м жилой площади («X5» кв.м («X2» + «X1») : 3), 5/9 доли (1/2 + 1/18) ответчицы Карачаровой И.В. составляют 18,5 кв.м, жилой площади («X5» кв.м : 9 х 5), 1/18 доли Карачаровой В. и Карачарова В.И. составляют по 1,85 кв.м жилой площади на каждого («X5» кв.м.:18)
Мировой судья на основании вышеназванных норм, плана квартиры правомерно определил порядок пользования жилым помещением, передав Карачарову А. комнату «X1» кв.м, а Карачаровой И.В. – «X2» кв.м. При этом мировым судьей учтены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, в том числе и то обстоятельство, что Карачарова В.И., Карачаров В.И. и Карачарова В. являются членами одной семьи.
Обоснованно не приняты мировым судьей и доводы Карачаровой В., содержащиеся также и в апелляционной жалобе, о наличии у истца Карачарова А. в собственности иного недвижимого имущества.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение решения, мировым судьей не допущено.
Учитывая изложенное, апелляционная инстанция находит постановленное судом решение законным и обоснованным и не усматривает оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи «...» от 03 февраля 2011 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня принятия
Полный текст определения изготовлен 18 апреля 2011г.
Судья подпись
Копия верна. Судья Юткина С.М.
Секретарь с/з Нартя Е.А.