Дело № А 11-16/2011 (дело №2-19/2011)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ16 марта 2011 года
Апелляционная инстанция Балтийского районного суда г.К. в составе:
председательствующего судьи Конниковой Л.Г.,
при секретаре Свечниковой Н.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу Аббасовой Л.А. на решение мирового судьи 2-го судебного участка Балтийского района г. К. от 13 января 2011 года по гражданскому делу по иску Бекаревой Л.М. к Аббасовой Л.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
Бекарева Л.М. обратилась к мировому судье с вышеназванным исковым заявлением, обосновав его тем, что согласно мировому соглашению об определении порядка пользования земельным участком, утвержденным мировой судьёй 20.09.2010 года, ей, совместно с Борисевич К.Э. был передан земельный участок № Х площадью 115 кв.м. земельного участка площадью 600 кв.м. расположенного по адресу: г. К., ул.Щ. Х под существующий индивидуальный жилой дом, согласно плану расчета площадей порядка пользования земельным участком от 09.09.2010 года. Однако, несмотря на мировое соглашение, ответчица по настоящее время нарушает ее право пользования земельным участком, а именно: в границах ее участка расположен забор, установленный ответчицей, которая отказывается его убирать, а также препятствует его сносу. Просила устранить препятствия в пользовании земельным участком № Х и обязать Аббасову Л.А. снести забор, находящийся на территории принадлежащего ей земельного участка.
Решением мирового судьи 2-го судебного участка Балтийского района г. К. от 13 января 2011 года исковые требования Бекаревой Л.М. удовлетворены. Суд обязал Аббасову Л.А. в течении 10-ти дней после вступления в законную силу настоящего решения, устранить препятствия в пользовании Бекаревой Л.М. земельным участком, путем сноса забора, расположенного на земельном участке № Х, площадью 115 кв.м. земельного участка 600 кв.м. кадастровый номер ххх, расположенного по адресу: г. К., ул. Щ. Х под существующий индивидуальный жилой дом, переданному в пользование Бекаревой Л.М. и Борисевич К.Э. на основании мирового соглашения, заключенного между Бекаревой Л.М. и Аббасовой Л.А. от 20.09.2010 года.
Аббасова Л.А. с данным решением суда не согласна, указывает в апелляционной жалобе, что действительно, часть забора находится на территории, переданной в пользование Бекаревой Л.М., однако указанный забор был установлен не ею, а бывшими жильцами дома, в период до 1974 года. Вместе с тем, не возражает против переноса забора, однако считает, что делать это преждевременно, поскольку если сломать старый забор и не установить новый, то вся придомовая территория будет открыта, по ней будут бегать собаки, что создаст угрозу и для неё самой и для Бекаревой Л.М. Кроме того, в зимнее время невозможно провести геодезические работы по определению границ участка, для согласования установки нового забора в его новых границах. Также полагает, что Бекаревой Л.М. суду не представлено ни одного доказательства, в обоснование своих исковых требований, в части намеренного препятствия в пользовании спорным земельным участком.
Просила решение мирового судьи отменить и вынести новое решение в соответствии с которым, в удовлетворении исковых требований Бекаревой Л.М отказать.
Истец Бекарева Л.М. в судебное заседание не явилась, извещёна надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, в котором просила апелляционную жалобу Аббасовой Л.А. оставить без удовлетворения, решение мирового судьи без изменений.
Представитель истца адвокат по ордеру Турчин А. Ю. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, указал, что решение мирового судьи законно и обоснованно. Указал, что спорный объект – забор, обычный, дощатый и никаких объективных препятствий в его сносе нет. Пояснил, что Бекарева Л.М. имеет пять собак, породы «пекинес», которые живут в доме. Просил решение мирового судьи от 13 января 2011 года оставить в силе.
Аббасова Л.А. в судебном заседании доводы, указанные в апелляционной жалобе поддержала. Указала, что требования Бекаревой Л.М. о срочном сносе забора недопустимо, так как прежде чем его сносить, нужно вызывать геодезиста, а в связи с погодными условиями это невозможно сделать. Указала, что заявку геодезистам она подала на прошлой неделе.
Представитель Аббасовой Л.А. – Фаткулина Н.В. и третье лицо – Борисевич К.Э. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом.
Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что в соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
Судом установлено, что Бекарева Л.М., Борисевич К.Э. и Аббасова Л.А. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: г. К., ул. Щ., Х и владеют земельным участком в соответствии договором аренды от х.10.200хг. № Х.
Определением и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Балтийского района г. К. мирового судьей 3-го судебного участка Балтийского района г. К. от 20.09.2010 года, вступившим в законную силу 01.10.2010 года, утверждено мировое соглашение по которому: Аббасовой Л.А. передается в пользование земельный участок № Х1 площадью 328 кв.м земельного участка 600 кв.м., кадастровый номер ххх расположенного по адресу: г. К., ул. Щ. Х под существующий индивидуальный жилой дом, согласно плану расчета площадей порядка пользования земельным участком от 09.09.2010 года являющегося неотъемлемой частью определения. Бекаревой Л.М., Борисевич К.Э. передается в пользование земельный участок № Х площадью 115 кв.м. земельного участка 600 кв.м., кадастровый номер ххх расположенного по адресу: г. К. ул. Щ. Х под существующий индивидуальный жилой дом, согласно плану расчета площадей порядка пользования земельным участком от 09.09.2010 года являющегося неотъемлемой частью определения. Земельный участок № Х2 площадью 157 кв.м. земельного участка 600 кв.м., кадастровый номер ххх расположенный по адресу: г. К., ул. Щ. Х под существующий индивидуальный жилой дом, признается участком общего пользования сторон, согласно плану расчета площадей порядка пользования земельным участком от 09.09.2010 года являющегося неотъемлемой частью определения.
В судебном заседании Аббасова Л.М. не оспаривала, факта наличия забора, на переданном Бекаревой Л.М. согласно мировому соглашению земельном участке.
Таким образом, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Бекаревой Л.М., правильно применил нормы материального и процессуального права, и правильно пришел к выводу, что права Бекаревой Л.М. в пользовании переданным ей земельным участком нарушены и подлежат восстановлению.
С учетом приведенных обстоятельств решение суда является законным и обоснованным, а доводы жалобы не могут повлечь его отмену, так как всем им в решении дана надлежащая оценка с учетом законодательства, действующего во время сложившихся правоотношений.
Указание Аббасовой Л.А. на то, что сносить забор преждевременно, поскольку сначала нужно провести геодезические работы, а также то, что в случае сноса забора и не установке нового по территории будут бегать собаки, что создаст неудобства и для истицы и для ответчика, не могут повлечь отмену решения суда первой инстанции, поскольку не имеют правового значения для разрешения данного спора.
На основании изложенного, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи 2-го судебного участка Балтийского района г. К.от 13 января 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Аббасовой Л.А. – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Мотивированное определение изготовлено 18 марта 2011 года