Апелляционное дело № 11-23/2011

Дело № 2-13/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 мая 2011 года г. Калининград

Балтийский районный суд г. Калининграда В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Левченко Н.В.

при секретаре Кушнировой Л.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Егоровой Н.Б., Головко А.Н. на решение мирового судьи y-го судебного участка Б. района г. К. от zz.zz.20zz года по делу № x по иску ТСЖ «XXX» к Егоровой Н.Б., Головко А.Н. о взыскании задолженности по целевым взносам, пени, судебных расходов, которым исковые требования ТСЖ «XXX» были удовлетворены частично, в ответчиков солидарно взыскана задолженность по целевым взносам xx рубля, пени xx рублей, судебные расходы по xx рублей с каждого,

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «XXX» обратилось к мировому судье с иском, указав, что ТСЖ является организацией, осуществляющей управление и обеспечение надлежащей эксплуатации многоквартирного жилого дома № z по ул. К. в п. П. г. К. Егорова Н.Б. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. К., ул. К., z-x. В квартире зарегистрированы и проживают Головко А.Н. и Головко Б.А. Решением общего собрания собственников ТСЖ «XXX» от zz.zz.08. было установлено произвести благоустройство придомовой территории за счет всех собственников жилья в соответствии с долей каждого на общее имущество. Предварительный расчет составил x рублей с кв.м. занимаемого помещения. Решением большинства голосов общего собрания членов ТСЖ «XXX» от zz.zz.10. было решено утвердить целевой взнос из расчета x рублей за 1 кв.м. жилого помещения на благоустройство придомовой территории, ограждение придомовой территории, установленного в 2008 году. Указанные решения неоднократно доводились до всех собственников жилья в многоквартирном доме, никем не обжалованы и являются действующими. Егорова Н.Б. была уведомлена должным образом о том, что за ней числится задолженность по целевому взносу. Просят взыскать с ответчиков задолженность по целевому взносу в размере xx рубля, судебные расходы.

Мировым судьей исковые требования были удовлетворены частично, с Егоровой Н.Б., Головко А.Н. в пользу ТСЖ «XXX» была взыскана солидарно задолженность по целевым взносам в размере xxрубля, пени в размере xx рублей xx копеек, судебные расходы в размере xx рублей с каждого.

В апелляционной жалобе ответчик Егорова Н.Б., представитель Кулагина Л.С. решение мирового судьи просят отменить, передав дело на новое рассмотрение в тот же суд, иному судье, указав, что судом не исполнены требования ст. 195, 198 ГПК РФ, Пленума ВС РФ № 23 от 19.12.03. «О судебном решении», ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 186 ГПК РФ, правовой оценки не дал, постановил судебное решение на основании сфальсифицированных письменных доказательств. При этом, несмотря на то, что судье был заявлен отвод, т.к. судья при рассмотрении иска не скрывал своей заинтересованности в исходе дела, судья отвод отклонил, не мотивировав при этом свое незаконное решение.

Представитель истца ТСЖ «XXX» Селиванова Н.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснила, что собрание было в декабре 2010 года, правление избрано на 2 года, протокол собрания не оспаривался, отменен не был, Мухамедзянов Р.А. может подписывать документы без доверенности. Собрание членов ТСЖ может проходить в заочной форме. Ограждение решили поставить большинство собственников, все оплатили, кроме ответчиков.

Представитель истца ТСЖ «XXX» Мухамедзянов Р.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснил, что забор является собственностью собственников помещений дома, а не ТСЖ, забор ставили на денежные средства собственников. Полномочия его проверялись неоднократно. Является собственником с 20zz года, председателем стал в 2007 году, был переизбран в 2011 году.

Ответчик Егорова Н.Б. в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Головко А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще в порядке ст. 117 ГПК РФ, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчиков Кулагина Л.С. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, пояснила, что полномочия Мухамедзянова Р.А. были закончены. Полномочия должны быть подтверждены выпиской из решения собрания собственников и выпиской из ЕГРЮЛ, но они не были представлены. Юридическое лицо обязано представить документ, свидетельствующий о его регистрации и выписку из ЕГРЮЛ, данных документов нет. Мировой судья был заинтересован в исходе дела, нарушил равноправие и состязательность сторон. Мухамедзянов Р.А. не является собственником помещения, не подтвердил свое право действовать от имени ТСЖ, не представил доказательства, что после 2007 года он был переизбран. Выписка из заочного голосования не подтверждает, что Мухамедзянов Р.А. был выбран большинством голосов собственников. Не представлены документы, подтверждающие затраты на благоустройство жилой территории. Протокол от zz.zz.08. был признан недействительным. Протокол от zz.zz.10. не показывает, что решение принято большинством собственников дома. Расчет произведен по домыслам. Размер домовой территории не сформирован. Каждый собственник несет расходы по определенному размеру площади участка на квартиру. Устав ТСЖ не предусматривает заочного голосования. Суд не учел, что сумма за 1кв.м. за содержание и обслуживание жилья незаконна. Решение суда построено на недопустимых доказательствах. Денежные средства в размере xxруб. не возвращены, должником является ТСЖ.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено, что Егорова Н.Б. является собственником кв. x дома z по ул. К. г. К., в квартире также зарегистрированы с zz.zz.19zzг. Головко А.Н., с zz.zz.19zz. Г.Б.А.

Доводы заявителей, изложенные в апелляционной жалобе, необоснованны по следующим основаниям.

Судом, установлено, что управляющей организацией дома z по ул. К. г. Калининграда является ТСЖ «XXX».

Согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с ч. 8 ст. 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. К. ул. К., z проведенного в форме заочного голосования от zz.zz.10 утвержден целевой взнос из расчета x руб. с 1 кв.м. жилого (нежилого) помещения на благоустройство придомовой территории, ограждения придомовой территории установленного в 2008 году.

В соответствии с п. 11.1.1. Устава ТСЖ «XXX» член товарищества и домовладелец обязан выполнять требования устава товарищества, решения общего собрания членов товарищества и правления товарищества.

Согласно п. 5.4 Устава ТСЖ «XXX» товарищество обеспечивает сбор платежей своих членов и домовладельцев на содержание, техническое обслуживание и ремонт общего имущества, а также обеспечивает сбор платежей и оплату коммунальных услуг, предоставляемых членам товарищества, если иное не зафиксировано в договорах между поставщиком коммунальных услуг и товариществом. В случае неисполнения домовладельцами их обязанностей по участию в общих расходах товарищество вправе предъявить домовладельцу иск с требованием компенсации за неуплату обязательных платежей и неуплату иных общих расходов и взносов, установленных решением общего собрания членов товарищества (п. 8.3).

Протоколом общего собрания членов ТСЖ «XXX» от zz.zz.07. № x утвержден размер целевого взноса - xx рублей в месяц с квартиры.

Доводы заявителем о том, что на момент обращения с исковым заявлением в суд Мухамедзянов Р.А. не имел права действовать от имени юридического лица без доверенности и исковое заявление о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг подписано лицом при отсутствии у него полномочий действовать без доверенности от имени юридического лица необоснованны по следующим основаниям.

Согласно п. 14.2 Устава ТСЖ «XXX» правление товарищества избирается из числа членов товарищества на общем собрании, созываемом для этой цели в установленном порядке. Члены правления избираются сроком на два года. Правление избирает из своего состава председателя.

Председатель правления избирается сроком на два года. Переизбрание председателя и освобождение его от полномочий осуществляется по решению общего собрания (п. 15.1 Устава).

Решением общего собрания членов ТСЖ «XXX» от zz.zz.07. выбрано правление: сроком на 1 год, в составе: С.В.В., Д.А.И., М.А.А., Л.М.В., В.В.М., Селивановой Н.И., председателем правления Мухамедзянова Р.А.

Судом установлено, что на основании протокола заочного голосования членов ТСЖ «XXX» от zz.zz.09. Мухамедзянов Р.А. избран председателем ТСЖ «XXX».

Кроме того, решением общего собрания членов товарищества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ул. К., z, проведенного в форме заочного голосования zz.zz.10. председателем правления из числа членов правления ТСЖ выбран Мухамедзянов Р.А.

Вместе с тем, судом в ходе рассмотрения дела № x по иску В.В.М. и Егоровой Н.Б. к администрации ГО «Город К.», Селивановой Н.И., Мухамедзянову Р.А., Правительству К. области, межрайонной ИФНС №1 по К. области, межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по К.й области, руководителю УФРС государственной регистрации кадастра и картографии по К. области Пиннекер Л.А., министерству юстиции К. области, третье лицо – ТСЖ «XXX» о признании создания ТСЖ «XXX», его регистрации, внесение в ЕГРЮЛ сведений постановку на учет и выдачу свидетельства незаконными, управления имуществом незаконным, взыскании денежных средств в результате незаконного обогащения и исключении из ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, избрании управляющей организации установлено, что руководителем управления ФРС zz.zz.07. в соответствии со ст. 13.1 ФЗ от 12.01.1996. №7-ФЗ «О некоммерческих организациях», на основании заявления Мухамедзянова Р.А. о внесении изменений в сведения о некоммерческой организации, протокола общего собрания собственников, которым Мухамедзянов Р.А. избран председателем, обоснованно принято решение № 1047НК о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ и направлено указанное распоряжение в Управление ФНС Р. по К. области для внесения записи в ЕГРЮЛ. В соответствии с данными изменениями председателем правления товарищества является Мухамедзянов Р.А. Решение суда вступило в законную силу zz.zz.zz.

Законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено именно внесение изменений в ЕГРЮЛ, поэтому ссылки ответчиков на то обстоятельство, что при избрании председателя ТСЖ «XXX» Мухамедзянов Р.А. на новый срок необходимо регистрировать указанное событие в налоговом органе, не основано на законе, в данном случае изменений в исполнительном органе ТСЖ не произошло.

Доводы ответчиков о том, что протокол заочного голосования членов ТСЖ «XXX» от zz.zz.08. – zz.zz.09. за подписью председателя правления ТСЖ «XXX» Мухамедзянова Р.А. не подтверждает, что Мухамедзянов Р.А. избран в правление большинством собственников жилого помещения правового значения для рассмотрения дела в суде второй инстанции не имеет, т.к. данный протокол не был оспорен в судебном порядке.

Доводы заявителей о том, что выписка из протокола общего собрания ТСЖ «XXX» от zz.zz.10. достаточным и достоверным доказательством, подтверждающим образование задолженности у Головко и Егоровой в размере xxруб. не является, не обоснованы.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В ходе рассмотрения дела у мирового судьи была предоставлена копия протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. К. ул. К., z проведенного в форме заочного голосования от zz.zz.10., справка о задолженности с расчетом пени без учета текущих платежей, с указанием суммы задолженности за услуги ЖЭУ - xxруб., xx дней неуплаты, пени – xxруб., что по сути является расчетом исковых требований. Кроме того, выписка из лицевого счета о задолженности по квартплате и коммунальным платежам за период с ноября 20zzг. по ноябрь 20zzг. с указанием дат и размера сумм, выставленных в графе «услуги ЖЭУ», с указанием общей суммы задолженности на zz.2008 – xxруб.

Доводы ответчиков о том, что отсутствуют доказательства, подтверждающие из задолженность в размере xxруб. необоснованны. Ответчиками не представлено доказательств уплаты вышеуказанных целевых взносов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчиков о том, что на день обращения с иском в суд у ТСЖ «XXX», имелась задолженность в связи с переплатой Егоровой Н.Б. денежных сумм оплачиваемых за содержание и обслуживание жилья за период с февраля 20zz по январь 20zz года в размере xxруб. После снижения тарифа с февраля 20zzг. перерасчет никем не производился, сумма незаконно взысканных денежных средств в размере xxруб. не возвращалась, и в счет оплаты последующих месяцев на содержание и обслуживание жилья не засчитывалась не подлежат оценке в ходе рассмотрения спора в суде второй инстанции.

Если ответчик полагает, что ТСЖ необоснованно удержало у него денежные средства, он не лишен права заявить соответствующий иск об их взыскании или о зачете в счет будущих платежей. Такие требования в качестве встречных к мировому судье не заявлялись, в связи с чем данные доводы не подлежат проверке при рассмотрении спора.

Согласно ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Таким образом, расчет целевого взноса x руб. с 1 кв.м. жилого (нежилого) помещения должен быть произведен исходя из общей площади квартиры, которая у заявителей составляет x кв.м., а не жилой площади данной квартиры.

Нормы ЖК РФ не запрещают проводить собрание собственников помещений в многоквартирном доме, членов ТСЖ в форме заочного голосования.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика не имеют правового значения при разрешении спора.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, мировым судьей не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи y-го судебного участка Б. района г. К. от zz.zz.20zz года по делу № x по иску ТСЖ «XXX» к Егоровой Н.Б., Головко А.Н. о взыскании задолженности по целевым взносам, пени, судебных расходов оставить без изменения, а апелляционную жалобу Егоровой Н.Б., Головко А.Н. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.