Апелляционное дело № А 11-28/2011 года

Дело № 2-07/2011 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2011 года

Балтийский районный суд г. Калининграда в составе:

Председательствующего судьи Вартач-Вартецкой И. З.

При секретаре Шубиной К. А.

рассмотрев в апелляционной инстанции в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мальцевой С.Ю. на решение мирового судьи 1-го судебного участка Балтийского района г. Калининграда от. .. года по делу по иску Мальцевой С.Ю. к Мальцеву А.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, и по иску Мальцева А.А. к Мальцевой С.Ю. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, которым суд постановил обязать Мальцева А.А. не препятствовать Мальцевой С.Ю. в пользовании помещением кухни, обеспечив Мальцевой С.Ю. возможность установки и использования кухонного стола и холодильника, обязать Мальцева А.А. демонтировать кухонный диван. Также взыскано с Мальцева А.А. в пользу Мальцевой С.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХ руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ХХХ руб., в удовлетворении остальной части требований отказано

У С Т А Н О В И Л:

Мальцева С. Ю. обратилась в суд с иском к Мальцеву А. А., указывая, что она и ответчик являются собственниками по 1/2 доле каждый квартиры Х дома Х по ул. Б.. в г. К.., общей площадью Х м2, состоящей из двух комнат Х м2 и Х м2. С ответчиком сложились неприязненные отношения.. .. года Балтийским районным судом г. Калининграда было принято решение о вселении ее в спорную квартиру, при этом ей была передана в пользование комната Х м2, а Мальцеву А.А. комната площадью Х м2. Места общего пользования - коридор, кухня, ванная, санузел были переданы в общее пользование. Одновременно суд обязал Мальцева А. А. не чинить препятствий в пользовании указанной квартирой. Определением суда об утверждении мирового соглашения о разделе совместно нажитого имущества, по обоюдному согласию сторон определен порядок пользования встроенной кухонной мебелью. Однако ответчик продолжает чинить ей препятствия в пользовании квартирой и кухонной мебелью, не дает ей пользоваться кухонными шкафами, убирает поставленную ею посуду, продукты, кухонный столик, занимает вторую мойку. Свои вещи (коляску, ванночку и другие предметы) ставит у входа в ее комнату, загромождая проход. Просит обязать ответчика не препятствовать ей в пользовании выделенной комнатой Х м2, оставляя свободным от вещей общий коридор, ведущий в комнату, не загромождая к ней проход. Не препятствовать ей в пользовании встроенной кухонной мебелью, выделенными ей в пользование кухонными шкафами, частью мойки, нижней частью сушки для посуды, левой стороной панели электроплиты. Не препятствовать ей в пользовании помещением кухни, обеспечив возможность установить кухонный столик, холодильник, стиральную машину. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя.

Впоследствии Мальцева С. Ю. уточнила свои исковые требования (л.д. 80-81), указав, что из-за созданных ответчиком препятствий в пользовании общей кухней, она не может установить в ней стиральную машину, холодильник, стулья (табуретки), так как кроме встроенной мебели, принадлежащей Мальцеву А.А., на кухне стоят его холодильник, диван, а принадлежащая ему стиральная машина установлена в ванной, где установить вторую машину невозможно. Также Ответчик без ее согласия установил в коридоре шкаф, уменьшив площадь коридора. Просит обязать Мальцева А. А. не препятствовать ей в пользовании выделенной комнатой Х м2, оставляя свободным от вещей общий коридор, ведущий в ее комнату, не загромождать проход к ней. Не препятствовать ей в пользовании помещением кухни, обеспечив возможность поставить кухонный столик, холодильник, стиральную машину, демонтировав кухонную мебель и кухонный диван. Освободить общий коридор, демонтировав установленный там шкаф.

Мальцев А. А. обратился с иском к Мальцевой С. Ю., указав, что в спорной квартире он не проживал с. .. года по. .. года, поскольку находился в рейсе, по прибытии из которого имел намерение вселиться в спорное жилье, однако попав в квартиру в начале. .. года, обнаружил, что Мальцева С. Ю. преднамеренно создала невозможные для проживания условия: на кухне ею установлен второй холодильник, имеющий неопрятный вид и издающий гнилостный запах; установила на кухне стол, измазав его, а также краны и ручки от плиты мазью Вишневского с характерным запахом. Кроме того,... года намеренно облила ацетоном диван в своей комнате, которую закрыла. Мальцева С.Ю. постоянно держит открытым балкон в своей комнате, а комнату закрывает, в результате чего в квартире образуется сквозняк. Повредила электропроводку в электрощите. При таких условиях проживать в спорной квартире не представляется возможным, в связи с чем со своей семьей он проживает в другом месте. Ответчица угрожает разлить в квартире ртуть или бензин. Просит обязать Мальцеву С.Ю. соблюдать санитарно-гигиенические требования в пользовании местами общего пользования, комнатой Х м2, не устанавливать в местах общего пользования предметы и вещи (стол, холодильник и иную бытовую технику и предметы обихода) не соответствующие общепринятым нормам санитарно-гигиенических требований; не оставлять в необорудованных местах, в том числе в неподключенном холодильнике, в кухонных шкафах, в жилой комнате и в местах общего пользования, продукты питания; не использовать (не разливать, не размазывать) в помещениях квартиры благовония, ароматизаторы, сильнодействующие химикаты любого происхождения, в том числе ацетон, бензин, ртуть, мази с характерными зловонными запахами; содержать в чистоте жилую комнату Х м2 и места общего пользования, не допускать оставление грязного белья, в том числе его замачивания без цели стирки, закрывать в своей комнате окно и балконную дверь на период отсутствия; не выводить из строя любые электроприборы, в том числе бытовую технику, находящуюся в местах общего пользования, не выводить из строя трубы, систему отопления, электропроводку, розетки, осветительные приборы в квартире на общей площадке; не предоставлять доступ в квартиру посторонним лицам, не передавать им ключи от квартиры. Взыскать с Мальцевой С.Ю. в его пользу расходы по оплате государственной пошлины и ХХХ руб. расходы по оплате услуг представителя.

Мировым судьей постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Мальцева С. Ю. просит изменить решение мирового судьи в связи с незаконностью и необоснованностью, принять новое решение, удовлетворив ее исковые требования. Мировым судьей не дана оценка заключению специалиста о возможности установки в помещении кухни второго холодильника, стиральной машины, двух кухонных столов с учетом эргоэкономики с условиями безопасной эксплуатации бытовой техники и необходимости эксплуатации кухни двумя семьями. Необоснованно отказано в удовлетворении требований о демонтаже шкафа, поскольку по решению суда она пользуется комнатой меньшего размера, а установив свой шкаф в прихожей Мальцев А.А. лишил ее возможности поставить прихожую для своей верхней одежды. Удовлетворяя требования об установке холодильника суд не учел, что холодильник стоит фактически на проходе и может быть подключен только при помощи удлинителя, что не обеспечивает его безопасную эксплуатацию, не учел, что стиральная машинка может быть подключена только там, где имеется водоотведение, т.е. в ванной комнате, либо кухне.

Мальцева С. Ю. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом по почте заказным письмом с уведомлением, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, об отложении дела не просила, в связи с чем суд рассматривает дело в ее отсутствие.

Мальцев А. А. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом по почте заказным письмом с уведомлением, уважительных причин неявки суду не представил, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает решение мирового судьи подлежащим отмене в части отказа в иске Мальцевой С. Ю. о демонтаже шкафа в связи с неправильным применением норм материального права, с принятием в данной части нового решения, а в остальной части – подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Мальцева С. Ю., Мальцев А. А. являются собственниками по 1/2 доли каждый квартиры Х дома Х по ул. Б.. г. К...

Вступившим в законную силу решением Балтийского районного суда г. Калининграда от. ... года определен порядок пользования квартирой Х дома Х по ул. Б.. г. К.., а именно Мальцевой С. Ю. передана в пользование комната Х м2, Мальцеву А. А. комната площадью Х м2./гр. дело № 2-403/2010г./

Вступившим в законную силу. .. определением Балтийского районного суда г. Калининграда от. .. /гр. дело № 2-470/2010/ утверждено мировое соглашение, заключенное между истицей Мальцевой С. Ю. и Мальцевым А. А., по которому супруги достигли добровольно соглашения о разделе приобретенного в браке общего имущества. При этом стороны достигли соглашения, что стиральная машину «Занусси» переходит в собственность Мальцевой С. Ю.; кухонный мягкий уголок, холодильник ”LG”, встроенная кухонная мебель со встроенной вытяжкой, духовым шкафом, панелью и угловой мойкой переходит в собственность Мальцева А. А.

При этом стороны достигли соглашения, что Мальцева С. Ю. и Мальцев А. А. совместно пользуются встроенными вытяжкой, духовым шкафом, а также сушилкой для посуды – верхней частью Мальцев А.А., нижней Мальцева С.Ю., мойкой – Мальцева С.Ю. правой частью, Мальцев А.А. левой, стеклянной панелью для кухонной плиты – Мальцева С.Ю. правой частью, Мальцев А.А. левой частью, а также Мальцева С.Ю. правой частью кухонной мебелью узкой одностворчатой тумбой, угловым навесным шкафом, угловой тумбой, 2-х створчатым навесным шкафом и тумбой, открытыми декоративными полками и тумбой.

В силу ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении соседей.

Поскольку, как следует из утвержденного судом мирового соглашения, собственники достигли соглашения в части определения порядка пользования имуществом в виде встроенной кухонной мебели, кухонной плиты, вытяжки, духового шкафа – что соответствует требованиям ст. 247 ГК РФ, мировым судьей обоснованно сделан вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований Мальцевой С. Ю. о понуждении к демонтажу встроенной кухонной мебели.

Кроме того, мировым судьей обоснованно учтено, что согласно пояснений Мальцевой С. Ю., а также согласно описания кухонной мебели в заключении специалиста ООО К.., акта осмотра ТСЖ «Б..» от. ... года (л.д. 60, 82-87) в помещении кухни установлены два холодильника, два кухонных стола, а следовательно фактически сложился порядок пользования кухонным помещением.

При этом доводы Мальцевой С. Ю. о том, что она не имеет возможности пользоваться данным имуществом, т.к. Мальцев А. А. убирает ее посуду и другие предметы из встроенной кухонной мебели, занимает мойку, а также ее доводы о невозможности пользоваться кухонным столом, поскольку его выносит Мальцев А. А., - несостоятельны, т.к. убедительных и бесспорных доказательств данного факта Мальцевой С. Ю. в судебное заседание не представлено.

Так, показания свидетеля Д. И. Г. не являются убедительным и бесспорным доказательством, подтверждающим вышеназванное, поскольку из ее пояснений следует, что при приходе в спорную квартиру с Мальцевой С.Ю. она не видела в квартире Мальцева А. А., а следовательно и не может достоверно судить о том, кем именно был перемещен стол. Кроме того, согласно пояснений Д. И. Г., она бывает в квартире по приглашению Мальцевой С. Ю., что подтверждает свободное пользование квартирой Мальцевой С. Ю. Свидетель Д.Л. В, также не указала, что Мальцев А. А. переносил установленный Мальцевой С. Ю. в кухне стол.

Также суд полагает обоснованным вывод мирового судьи об удовлетворении требований Мальцевой С.Ю. о демонтаже кухонного дивана, принадлежащего Мальцеву А. А., занимающего значительную площадь кухни, при этом мировой судья обоснованно применил положения ст. 304 ГК РФ, обязав Мальцева А.А. устранить препятствия в пользовании имуществом Мальцевой С.Ю., а именно, что Мальцев А.А. не должен препятствовать Мальцевой С.Ю. в пользовании помещением кухни, обеспечив возможность использования Мальцевой С.Ю. кухонного стола, холодильника, демонтировав кухонный диван.

Мировым судьей обоснованно учтено, что Мальцевой С.Ю. не представлено доказательств невозможности подключения холодильника иным способом, кроме как только при помощи удлинителя. Также Мальцевой С.Ю. не представлено убедительных и бесспорных доказательств невозможности пользования плитой из-за установки в помещении кухни второго стола при демонтаже кухонного дивана.

Кроме того, как следует из материалов дела, мировым соглашением стиральная машина «Занусси» перешла в собственность Мальцевой С. Ю. При этом согласно акта ареста и описи имущества судебного пристава-исполнителя ОСП М. г. К.. от. .. года (дело № 2-470/2010 л.д. 118) в квартире Х дома Х по ул. Б.. в г. К. находилась одна стиральная машина «Занусси» (пункт 10 акта. Арест на имущество наложен на основании определения суда от. .. года о принятии мер обеспечения иска по заявлению Мальцевой С. Ю.; определений об отмене мер обеспечения иска судом не принималось. Доказательств того, что в настоящее время в помещении ванной комнаты стоит какая-то иная стиральная машина, а прежняя Мальцевой С. Ю. демонтирована - в судебное заседание стороной Мальцевой С. Ю. не представлено и в судебном заседании не установлено. Тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При указанных обстоятельствах исковые требования Мальцевой С. Ю. о понуждении к демонтажу мебели с целью установки второй стиральной машины не подлежат удовлетворению и вследствие того, что в спорной квартире имеется стиральная машина, находящаяся в собственности Мальцевой С. Ю. согласно условий мирового соглашения.

При рассмотрении требований Мальцева А.А. об обязании Мальцевой С.Ю. соблюдать правила пользования жилым помещением суд приходит к следующему.

Способы защиты нарушенных жилищных прав установлены ст. 11 ЖК РФ, гражданских прав – ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В настоящее время Мальцевым А.А. не представлено доказательств, объективно подтверждающих наличие угрозы со стороны Мальцевой С. Ю. жизни и здоровью Мальцева А. А., членам его семьи или сохранности ее имущества.

В связи с чем суд полагает законным и обоснованным вывод мирового судьи об отказе в удовлетворении требований Мальцева А.А. об обязании Мальцевой С.Ю. соблюдать правила пользования жилым помещением по основаниям, приведенным в решении мирового судьи.

Решение мирового судьи в части отказа в удовлетворении требований Мальцевой С.Ю. о понуждении к демонтажу установленного шкафа подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела в прихожей спорной квартиры установлен шкаф, принадлежащий Мальцеву А. А.

Как пояснила в своей жалобе Мальцева С. Ю., шкаф установлен после расторжения брака, и без ее согласия. Указанные доводы Мальцевой С. Ю. стороной Мальцева А. А. не опровергнуты, данный шкаф предметом раздела имущества не являлся, что подтверждает вышеприведенные доводы Мальцевой С. Ю.

Часть 3 статьи 17 Конституции РФ устанавливает, что права и свободы (значит, и право собственности) должны осуществляться с таким расчетом, чтобы не нарушать права и свободы других лиц. Введение ограничений для собственника допускает статья 56 Конституции РФ. Эти ограничения конкретизированы в пункте 1 статьи 247 ГК РФ. Поскольку Мальцева С. Ю., как сособственник квартиры, не давала согласия на установку шкафа в коридоре квартиры, принадлежащей Мальцеву А. А. и Мальцевой С. Ю. на праве долевой собственности, требования Мальцевой С. Ю. о демонтаже шкафа в силу положений ст. 12 ГК РФ

Доказательств в настоящее время загромождения Мальцевым А. А. прохода к комнате Мальцевой С.Ю. не представлено, в материалах дела не имеется, в связи с чем Мальцевой С.Ю. обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований в данной части.

Также мировым судьей обоснованно в силу положений ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя обоснованно снижены мировым судьей до ХХХ рублей, подлежащих взысканию с Мальцева А. А. в пользу Мальцевой С. Ю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи 1-го судебного участка Балтийского района г. Калининграда. .... года в части отказа в удовлетворении исковых требований Мальцевой С.Ю. к Мальцеву А.А. о понуждении к демонтажу установленного шкафа отменить с вынесением нового решения, которым требования Мальцевой С.Ю. в данной части удовлетворить, обязать Мальцева А.А. демонтировать шкаф, установленный в коридоре Х м2 квартиры Х дома Х по ул. Б.. в г. К..

В остальной части решение мирового судьи 1-го судебного участка Балтийского района г. Калининграда от. ... года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мальцевой С.Ю. без удовлетворения.

Апелляционное решение вступает в силу с момента его принятия.

Апелляционное решение вступило в законную силу с момента его принятия 16 мая 2011 года.

Судья Вартач-Вартецкая И. З.

Согласовано:

и.о. председателя Балтийского

районного суда г. Калининграда Колеганова Л.Н.