Апелляционное дело № А11-55/2011 год Дело №2-452/2011 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2011 года

Балтийский районный суд г. Калининграда в составе

Председательствующего судьи Вартач-Вартецкой И.З.

При секретаре Шубиной К. А.

рассмотрев в апелляционной инстанции в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Задорожного Л.А. на решение мирового судьи 3-го судебного участка Балтийского района г. Калининграда от 30 мая 2011 года по делу по иску Мамихина В.В. к Задорожному Л.А. об определении порядка пользования земельным участком, которым определен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером ХХХ общей площадью Х м2, расположенным по адресу г. К.. ул. К.., Х; передан в пользование Мамихину В.В. собственнику 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ХХХ общей площадью Х м2, расположенным по адресу г. К.. ул. К.. Х, часть земельного участка Х м2 в границах, обозначенных точками 16, 26, 36, 46, 56, 66, 76 на проекте землепользования, выполненном МП. . 22 марта 2011 года; передан в пользование Задорожному Л.А., собственнику1/2 доли дома Х по ул. К.. в г. К.., часть земельного участка с кадастровым номером ХХХ в границах, обозначенных точками 1а, 2а, За, 4а, 5а, 6а, 7а. 8а. 9а на проекте землепользования, выполненном МП. . 22 марта 2011 года; Мамихина В.В. обязали не чинить препятствий Задорожному Л.А. в пользовании общим имуществом - чердачным помещением дома Х по ул. К.. в г. К.. для обслуживания дома, обеспечив доступ ко входу в чердачное помещение

У С Т А Н О В И Л:

Мамихин В. В. обратился к мировому судье с иском к Задорожному Л. А., указывая, что Мамихин В. В. и Задорожный Л. А. являются собственниками помещений в жилом доме № Х по ул. К.. г. К.., расположенных на земельном участке площадью Х м2 с кадастровым номером ХХХ с разрешенным использованием «под жилой дом индивидуального жилищного фонда», собственником которого в одной второй доле является истец. Единого соглашения по порядку пользования земельным участком между истцом и ответчиком не достигнуто, ответчик считает возможным пользоваться единым земельным участком без учета прав и интересов истца. Просит определить порядок пользования земельным участком домовладения по адресу: г. К..., ул. К.., Х, выделив Мамихину В. В. земельный участок соответствующий 1/2 доле в общей собственности, а именно Х м2 в границах: с торцевой стороны дома от середины дома до начальной линии огородов, со стороны входа в принадлежащее Мамихину В. В. на праве собственности жилое помещение - по линии забор, разделяющему спорный участок на два участка.

Мировым судьей постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Задорожный Л. А. просит отменить решение мирового судьи, мотивируя тем, что при определенном мировым судьей порядке пользования земельным участком он лишается возможности пользоваться чердачным пространством, являющимся общим имуществом. Доступ на чердачное пространство возможен единственным способом по наружной лестнице, нижняя часть (основание) которой находится на земельном участке переданным в пользование судом сособственнику данного дома и земельного участка Мамихину В. В. Конструкция крыши и чердачного помещения требует постоянного обслуживания и текущего ремонта. Также на данном участке находится общее имущество - электрический столб, с которого обеспечивается подача электрической энергии в дом. У каждого сособственника на этом столбе свой счетчик электроэнергии. При данном порядке пользования он полностью лишен возможности вести учет потребляемой энергии и ее оплаты и как следствие не исключено отключение его от сетей электроснабжения за неуплату или недостоверную уплату потребляемой электроэнергии. Просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение, которым установить порядок пользования земельным участком с обеспечением Задорожному Л. А. доступа к чердачному пространству и электрическому столбу.

Мамихин В. В. в судебном заседании против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражал в полном объеме, указав, что земля разделена, утвержден порядок пользования. Электрический столб является собственностью Я.., на нем также находятся еще 3 счетчика соседей, все приходят и снимают показания. Кровля дома находится в идеальном состоянии, Задорожный ее не поправляет, а только сушит белье, чем приводит в негодность перекрытие. Лестница на чердак является аварийной, нигде не указана и является самостроем. Из-за лестницы было закрыто окно в туалете, которое он хочет восстановить. Чердачное помещение в документах на дом не отражено, по техпаспорту дом одноэтажный. Просит решение мирового судьи оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Представитель Мамихина В. В. Селивон В. А. просит решение мирового судьи оставить без изменения.

Позиция Мамихина В. В. также выражена в отзыве на апелляционную жалобу (л.д. 93-94)

Задорожный Л. А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Задорожного Л. А. Хоролец В. В. просит отменить решение мирового судьи, отказав в иске Мамихину В. В. Указывает, что представленный стороной Мамихина В. В. план земельного участка, на основании которого мировым судьей определен порядок пользования, не соответствует плану земельного участка, имеющемуся в органах кадастрового учета. Границы участка декларативны, межевание, выноса границы участка на местность не производилось, в связи с чем в настоящее время определение порядка пользования участком невозможно.

3-е лицо ФГУП "Р.." в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещались надлежащим образом по почте заказным письмом с уведомлением. Просят дело рассматривать в их отсутствие, о чем в материалах дела имеется письменное ходатайство, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд полагает решение мирового судьи подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, долевыми сособственниками индивидуального жилого дома площадью Х м2, инвентарный номер Х, литер А, а,а1, этажность 1, по адресу: г. К.., ул. К..Х являются Мамихин В. В. и Задорожный Л. А. по ? доле каждый (л.д. 33, 76).

Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации.

Мамихин В. В. с 23 марта 2001 года согласно свидетельства о государственной регистрации права является собственником 1/2 доли земельного участка с категорией земель: земли населенных пунктов - под жилой дом индивидуального жилищного фонда, площадью Х м2 по адресу: г. К.., ул. К.. Х, с кадастровым номером ХХХ (л.д. 5). На момент принятия решения мировым судьей Задорожный Л. А. собственником земельного участка с кадастровым номером ХХХ не являлся.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права Задорожный Л. А. с 06 июля 2011 года является собственником 1/2 доли земельного участка с категорией земель: земли населенных пунктов - под жилой дом индивидуального жилищного фонда площадь Х м2 по адресу: г. К.., ул. К.. Х с кадастровым номером ХХХ.

Согласно ст. 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 6 ЗК РФ объектом земельных правоотношений является земельный участок.

Земельным участком согласно ст. 1 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" является часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке уполномоченным государственным органом.

В соответствии со ст. 6 ЗК РФ (действовавшей до 23 октября 2008 года), ст. 11-1 ЗК РФ (вступившей в силу с 24 октября 2008 года) земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 9 ст. 38 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или, при отсутствии такого документа, из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

При этом площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (пункт 8 ст. 38 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 19.07.2011) "О государственном кадастре недвижимости").

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 7 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 27.12.2009) "О государственном кадастре недвижимости" описание местоположения границ земельного участка является сведениями об уникальных характеристиках объекта недвижимости и вносится в государственный кадастр недвижимости.

В силу ст. 14 вышеуказанного Закона кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую необходимые для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об объекте недвижимости.

Как следует из материалов дела, при определении порядка пользования земельным участком мировой судья руководствовался представленной стороной истца картой расчета порядка пользования земельным участком МП. .(л.д. 16), в которой границы и площадь земельного участка с кадастровым номером ХХХ определены геометрической фигурой в границах точек 2а, 1а, 1б, 7 б, 6 б, 5 б 5 а, 4 а, 3 а,

Между тем, как следует из кадастрового дела на данный земельный участок и кадастрового паспорта, границы и расположение земельного участка определены иной геометрической фигурой.

При этом в установленном порядке работы по межеванию земельного участка с выносом в натуру на местность земельного участка не производились.

При этом представленный стороной Мамихина В. В. межевой план (л.д. 17-28) не может служить документом, подтверждающим установление и закрепление границ земельного участка на местности. Как указано в самом межевом плане, он подготовлен по заявлению и с согласия только Мамихина В. В. Наследователь ? доли дома (Задорожный Л. А.) давать согласие на уточнение декларативно учтенного земельного участка с кадастровым номером отказывается Ввиду отсутствия согласия всех правообладателей земельного участка кадастровый инженер не вправе удостоверить межевой план для кадастрового учета соответствующих изменений. Земельные споры решаются в судебном порядке.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 40 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей

Согласно п 4. ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. А следовательно данный межевой план не согласован и не утвержден в судебном порядке в порядке п. 6 ст. 11.2. ЗК РФ.

При указанных обстоятельствах определение порядка пользования земельным участком по варианту, предложенному стороной Мамихина В. В., не соответствует вышеприведенным нормам закона, поскольку порядок пользования земельным участком определен по плану, в котором границы которого не соответствуют установленным декларативно кадастровым паспортом данным о границах и не закреплены на местности в соответствии с законодательством.

Кроме того, иной порядок пользования в настоящее время не может быть определен.

Так, пунктом 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, предусмотрено, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

При этом согласно пункта 7, 8, 9 ст. 38 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 19.07.2011) "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

Местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, в случае выполнения кадастровых работ, результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ (ст. 39 ФЗ № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Согласно п. 1.1. Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08 апреля 1996 года, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле - продаже, мене, дарении, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности. Восстановление границ земельного участка выполняют при наличии межевых споров, а также по просьбе граждан и юридических лиц в случае полной или частичной утраты на местности межевых знаков и других признаков границ принадлежащих им земельных участков (пункты 1.2.-1.3. Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08 апреля 1996 года).

Согласно пунктов 2 и 3 Правил установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.08.2009 N 688 установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства. Установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

При этом как следует из пунктов 14.1.-14.2. Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства", утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 (ред. от 18.04.2003) определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей. Перед процедурой согласования границ объекта землеустройства они предварительно обозначаются на местности в соответствии с имеющимися сведениями государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной документацией и (или) иными сведениями.

Как следует из кадастрового дела, и сообщения МП. . в адрес Мамихина В. В. и Задорожного Л. А., точность определения характерных точек границ спорного земельного участка не установлена, что не позволяет однозначно определить его в качестве объекта недвижимости на местности. Требуется сначала произвести кадастровые работы по уточнению и согласованию местоположения границ земельного участка, только после внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об уточненном объекте недвижимости возможно закрепление поворотных точек границ земельного участка на местности.

Таким образом, как следует из приведенных выше положений законодательства, в целях определения порядка пользования земельным участком, объект, границы которого не установлены (в том числе учтенный в государственном земельном кадастре земельный участок с условным кадастровым номером), не существует как объект права для данных целей, имеется спор между сторонами о месторасположении границ земельного участка на местности. При указанных обстоятельствах требования об определении порядка пользования земельным участком заявлены преждевременно, исковые требования об определении порядка пользования земельным участком не подлежат удовлетворению, что влечет отмену решения с отказом в иске.

Указанное не препятствует возможности определения такого порядка при наличии спора после завершения работы по уточнению местоположения границ земельного участка.

Кроме того, определяя порядок пользования земельным участком с учетом наличия чердачного помещения, мировым судьей неправильным определены обстоятельства, имеющих значение для дела.

Так, по данным кадастрового паспорта от 2009 года (л.д. 65) и от 2010 года (л.д. 46) индивидуальный жилой дом по адресу: г. К.., ул. К.., Х является одноэтажным, 1960 года постройки. Сведений о наличии чердачного помещения не имеется.

Как следует из материалов дела и подтверждается показаниями Г. И.В. по плану БТИ 1960 года составлен поэтажный план спорного дома, где мансарды не имелось, здание одноэтажное. В настоящее время согласно технической документации здание является одноэтажным, указания о наличии в доме чердака не имеется. При указанных обстоятельствах необоснованно установление порядка пользования земельным участком с учетом данного чердачного помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи 3-го судебного участка Балтийского района г. Калининграда от 30 мая 2011 года по делу иску Мамихина В.В. к Задорожному Л.А. об определении порядка пользования земельным участком отменить, и вынести новое решение, которым в исковых требованиях Мамихина В.В. к Задорожному Л.А. об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером ХХХ общей площадью Х м2, расположенным по адресу г. К.. ул. К.. Х - отказать.

Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное решение вступило в законную силу с момента его принятия 02 сентября 2011 года.

Судья Вартач-Вартецкая И. З.

Согласовано:

и.о. председателя Балтийского

районного суда г. Калининграда Вартач-Вартецкая И. З.