Апелляционное дело № 11-45/2011

Дело № 2-412/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 июня 2011 года г. Калининград

Балтийский районный суд г. Калининграда В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Левченко Н.В.

при секретаре Кушнировой Л.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мурина И.И. на решение мирового судьи 1-го судебного участка Б… района г. К… от 21.04.2011 года по делу № 2-412/11по иску ГПО «Л…» к Мурину И.И. о взыскании членских и целевых взносов, которым исковые требования ГПО «Л…» были удовлетворены,

У С Т А Н О В И Л:

Гаражно-потребительское общество «Л…» обратилось к мировому судье с иском к Мурину И.И., указав, что ответчик является владельцем гаража № хх в хх ряду ГПО «Л…». Начиная с 2009 года ответчик прекратил уплату ежегодных членских взносов. Устные и письменные предложения об уплате членских взносов, а также целевых взносов оставлены им без ответа. Исходя из решения собрания ГПО «Л…» от 12.12.09., было принято решение о взыскании задолженности по членским взносам за последние три года по тарифу последнего года. Задолженность Мурина И.И. по членским взносам за 2009-2010 года составляет ххх руб. Этим же решением предусмотрен целевой взнос на ремонтные работы в размере 1700 руб. Решением общего собрания членов ГПО «Л…» от 29.08.09. предусмотрен целевой взнос на оформление земельных отношений в размере ххх руб. с каждого. Задолженность ответчика составляет ххх руб. Просят взыскать с ответчика задолженность по членским и целевым взносам в размере ххх руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере ххх руб.

Мировым судьей исковые требования удовлетворены, с Мурина И.И. в пользу ГПО «Л…» взысканы денежные средства в размере ххх руб., госпошлина в размере ххх руб. (л.д. 50-51).

В апелляционной жалобе ответчик Мурин И.И. решение мирового судьи просит отменить, в иске ГПО «Л…» отказать, указав, что суд прошел в короткое время, старался объяснить в своем выступлении, но его прерывали, упреждая говорить только по существу, его доводы были не услышаны. Считает, что П. А.Д. был избран незаконно, т.к. собралась небольшая группа людей, часть присутствующих со стороны П., человек 38-40, хотя общее количество владельцев составляет 896 человек. Каждый знал, что при таком кворуме выборы не состоятся, владельцы гаражей начали расходиться, но П. стал председателем, указали кворум - 468 человек. Голосовал «против», договор с истцом не заключал. Повторное собрание состоялось 12.12.10., по подсчету количество присутствующих составило 46 человек. Присутствующие признали собрание недействительным, но П. сказал, что когда будут приходить платить взносы, будут подписывать договоры. Затем П. удалился с собрания и вернулся с человеком, представив его как представителя администрации по оформлению земельных отношений, который при своем выступлении объявил, что гаражное общество не числится и считается как захваченные земли. Ответчик имеет договор на аренду земли под гараж, квитанции об оплате налога на землю, технический паспорт. П. демонтировал наружную проводку электропитания гаражей без всякого заключения. Считает, что проводка была в удовлетворительном техническом состоянии и соответствовала нормам технике безопасности, надо было заменить кабель подключения гаражей и частично разветвительные переходные коробки. П. оставил гаражи без электроэнергии при подключении новой проводки по всему гаражному обществу, заставляя тем самым людей оплачивать целевые взносы. Считает, что люди должны платить только за спланированные работы и умеренные членские взносы. Лично приобрел за свой счет весь необходимый материал и сам выполнил работы по подключению своего гаража к электросетям, т.к. у него в 2008г. украли кабель. В октябре 2010 года он пришел в свой гараж и обнаружил пропажу своего кабеля, П. сказал, что когда он платит взносы, он подключит кабель обратно, при этом он провел кабель с другой стороны, но гараж так и не подключил к электроэнергии. В связи с тем, что электроэнергии в гараже не было, понес большие убытки, т.к. в гараже хранились все продовольственные запасы, все померзло, истец нанес ему материальный ущерб и моральный вред. Просил П. подключить гараж к электроэнергии, т.к. проводка внутри гаража, электросчетчик и договор в порядке, задолженности по электроэнергии нет. Машины нет более трех лет, свой гараж охраняет собственной сигнализацией. Считает, что должен платить 50 %, как льготник, не пользуется всеми благами общества, т.к. не имеет автомобиля. П. своими целевыми поборами не улучшает быт гаражного общества, а ухудшает. В постановлении Правительства РФ коммунальные услуги не должны возрастать более чем на 15% в год.

Представитель истца Некоммерческой организации Гаражно-потребительского общества «Л…» Мурашко Н.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснил, что в жалобе нет правового основания для отмены решения мирового судьи. В состав членских взносов входит аренда и землеустроительные работы. Договор на землю и техпаспорт у ответчика отсутствуют. ГПО необходимо сделать документы на все гаражи, иначе договор аренды будет расторгнут. Без оплаты членских взносов ничего невозможно сделать. ххх руб. целевой взнос на благоустройство, освещение. По предписанию администрации покрасили все гаражи в белый цвет, сделали ворота, мусорные контейнеры.

Ответчик Мурин И.И. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что истец снял его кабель, в связи с чем был отключен обогреватель, заморожены картошка, яблоки. Просил подключить, сказали, что после оплаты. Считает, что не должен платить ххх руб., т.к. платит в налоговую инспекцию.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.6 ст. 116 ГК РФ правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с настоящим Кодексом, законами о потребительских кооперативах.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доводы заявителя Мурина И.И., изложенные в апелляционной жалобе, необоснованны по следующим основаниям.

Согласно выписке из книги учета членов ПГО «Л…» (л.д. 4) за Муриным И.И. числится гараж № хх в хх ряду Гаражного Потребительского Общества «Л…».

Согласно п. 5.8. Устава Некоммерческой организации Гаражно-потребительского общества «Л…» член общества обязан: соблюдать Устав, решения Общего собрания и Правления общества; своевременно и в полном объеме вносить установленные ежегодные и целевые взносы; своевременно уплачивать все налоги и сборы, участвовать в благоустройстве территории гаражного комплекса; участвовать в расходах на содержание, ремонт и эксплуатацию имущества общего пользования. Решения общего собрания обязательны для исполнения всеми членами общества и его органами. (л.д. 40-45).

Доказательств, подтверждающих, что Устав признан недействительным, суду не представлено.

Из протокола № 8 от 12.12.09. следует, что общее собрание уполномоченных представителей ГПО «Л…» решило внести всем членам ГПО «Л…» членские взносы ххх руб. и целевые взносы на ремонтные работы и благоустройство в размере ххх руб. в срок до 01.04.10. При этом решено взыскивать не уплаченные членские и целевые взносы по тарифу последнего года. (л.д. 6-10).

В соответствии с протоколом № 4 от 29.08.09. (л.д. 11) общее собрание ГПО «Л…» решило утвердить сумму единовременного взноса на оформление земельных отношений с администрацией г. К… в размере ххх руб. с каждого члена общества: геодезическая съемка, оформление земельного участка, юридические услуги, согласование, регистрация, проведение технической инвентаризации существующих гаражей и оформление технического паспорта.

Как следует из Акта № 27 проверки использования земельного участка Муниципального земельного контроля КМИ и земельных ресурсов администрации ГО «Город К…» (л.д. 39) истцу предложено в срок до 01.04.09. обратиться в КМИ и земельных ресурсов администрации с заявлением об оформлении земельных отношений на земельный участок, расположенный по адресу: г. К…, ул. Т…, х. В случае необращения – начать процедуру по сносу гаражей.

Переоформление гаражными потребительскими кооперативами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками осуществляется в порядке, установленном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

20.01.11. между Гаражно-потребительским обществом «Л…» и Администрацией ГО «Город К…» заключено соглашение № 001377-2 об изменении и дополнении Договора № 001377 от 23.09.97. на передачу в аренду городских земель (л.д. 36-38), по которому срок аренды земельного участка действует до 20.12.13. В течение всего срока аренды земельного участка арендатор уплачивает арендную плату за предоставленный земельный участок.

Ответчиком не представлено доказательств уплаты арендной платы за земельный участок, распложенный под гаражом.

Кроме того, сумма единовременного взноса на оформление земельных отношений с администрацией г. К… в размере ххх руб. с каждого члена общества включает: геодезическую съемку, оформление земельного участка, юридические услуги, согласование, регистрацию, проведение технической инвентаризации существующих гаражей и оформление технического паспорта, т.е. данные действия по оформлению земельного участка распространяются на территорию гражданского общества и являются обязательными для членов общества, т.к. протокол № 4 от 29.08.09. в установленном законом порядке оспорен не был.

Судом установлено, что член общества обязан участвовать в благоустройстве территории гаражного комплекса, протокол № 8 от 12.12.09. в установленном законом порядке оспорен не был.

Учитывая, что сведений об оспаривании решений собраний, которыми определены размеры членских, целевых взносов, у суда апелляционной инстанции не имеется, законность данных решений в рамках рассматриваемого дела проверена быть не может.

Задолженность ответчика по уплате членских и целевых взносов за период с 2009-2010г.г. составила ххх руб., доказательств внесения ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности по указанным взносам суду не представлено.

Т.е. задолженность по данным взносам подлежит взысканию с Мурина И.И. в указанном выше размере.

Доводы ответчика о нелегитимности действий председателя общества (незаконном избрании) не подтверждены допустимыми доказательствами, а именно в установленном законом порядке решение об избрании председателя общества не было признано недействительным.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

Согласно ст. 322 ГПК РФ в апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные мировому судье.

Доводы ответчика о том, что договор с истцом не заключал, П. демонтировал наружную проводку электропитания гаражей без заключения, оставил гаражи без электроэнергии при подключении новой проводки по всему гаражному обществу, истец нанес ему материальный ущерб и моральный вред, услуги не должны возрастать более чем на 15% в год, не пользуется всеми благами общества, т.к. не имеет автомобиля, не были предметом рассмотрения у мирового судьи, не заявлялись в качестве исковых требований.

Доводы ответчика о том, что он должен платить 50 % как льготник по членским и целевым взносам, несостоятельны из-за отсутствия решения общего собрания по вопросу предоставления льгот. Кроме того, льготы также не были утверждены в уставе общества.

Доводы ответчика о проведении мировым судьей судебного разбирательства не надлежащим образом допустимыми доказательствами не подтверждены, кроме того, с учетом рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции не имеют правового значения и не влекут отмены постановленного по делу решения мирового судьи.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика не имеют правового значения при разрешении спора.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, мировым судьей не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи 1-го судебного участка Б… района г. К… от 21.04.2011 года по делу № 2-412/11по иску ГПО «Л…» к Мурину И.И. о взыскании членских и целевых взносов оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мурина Иосифа Иосифовича – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Н.В. Левченко