Дело № 2-1198/2011 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 сентября 2011 года

Балтийский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Нагаевой Т.В.,

при секретаре Жуковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Смирновой Т.А. на решение мирового судьи … -го судебного участка Б. района г. К. от 04 июля 2011 года, по гражданскому делу по иску Смирновой Т.А. к Нестерову В.Н. о взыскании денежных средств на содержание сына Смирнова А.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнова Т.А. обратилась к мировому судье с вышеуказанным иском к Нестерову В.Н., указав, что она вступила с ним в брак в 1987 году. От данного брака имеет двух совершеннолетних детей - дочь Ю., 1988 года рождения и сына А., 1993 года рождения. Старшего сына Ю., 1979 г. рождения ответчик усыновил. На сына А. ответчик выплачивает алименты, однако 17.05.2011 года сыну исполняется 18 лет, в связи с чем, алименты прекратятся. Сын А. обучается на 1 курсе бюджетного отделения КГТУ и получает социальную стипендию. Семья является малообеспеченной, дочь, также получает социальную стипендию. Старший сын материально им не помогает. Других источников дохода не имеется, денежных средств на жизнь не хватает. Ответчик Нестеров В.Н. ходит в море, (комсостав), получает хорошую заработную плату. Просила взыскать с ответчика денежные средства на содержание сына А. в размере П руб. ежемесячно до окончания учебы, то есть до 2015 года.

Решением мирового судьи …-го судебного участка Б. района г. К. от 04 июля 2011 года в удовлетворении исковых требований Смирновой Т.А. отказано.

Смирнова Т.А. не согласна с указанным решением, указав, что основанием для его отмены является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Их семья является малообеспеченной, старший сын материально не помогает. Дочь и сын А. - студенты, получают социальную стипендию Р руб. в месяц. Других источников дохода нет, денег на жизнь постоянно не хватает. Ответчик Нестеров В.Н. ходит в море, получает хорошую заработную плату, неоднократно выражал готовность помочь сыну А. в учёбе. Поэтому считает, что ответчик может помочь своему сыну закончить обучение в ВУЗе до 2015 года, выплачивая денежные средства в размере С тысяч ежемесячно. В настоящее время Смирнов А.А. проходит обучение в К. государственном техническом университете на дневной форме обучения бюджетного отделения, закончил первый курс, поэтому работать не может. Фактически обучение требует денег для занятий с репетитором, для сдачи экзамена или для дополнительных занятий по конкретному предмету, чтобы получить допуск к экзамену. … (данные исключены из текста в целях обезличивания) С учетом ст. 86 СК РФ, согласно которой каждый из родителей может нести дополнительные расходы, связанные с исключительными обстоятельствами (тяжёлой болезни и других) исходя из материального и семейного положения родителей и детей в интересах ребёнка, что определяется судом, просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение, которым взыскать с ответчика денежные средства на содержание сына А. в размере Т рублей в месяц до 2015 года.

В судебном заседании заявитель (истица) Смирнова Т.А. поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объёме, дополнительно пояснив, что в настоящее время они живут на её пенсию. Суммы социальной стипендии не хватает даже на проезд в университет. Теоретически отец не возражает помогать сыну, о чем сам говорил, однако у Нестерова сейчас другая семья, которую ему нужно содержать. Они согласны на У рублей в месяц.

Смирнов А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснив, что получает социальную стипендию в размере Ф рублей в университете, поскольку они живут без отца, средств на учебу не хватает. Считает решение мирового судьи незаконным и подлежащим отмене. Просит взыскать со своего отца средства на его содержание.

Ответчик Нестеров В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался заказным письмом с уведомлением, которое вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения. Со слов Смирновой Т.А., Нестеров В.Н. находится в рейсе в море. При таких обстоятельствах, с учетом положения ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд находит решение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.

С учетом исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств судом первой инстанции было установлено, что Нестеров В.Н. является отцом Смирнова А.А., 17.05.1993 года рождения. Брак между Смирновой Т.А. и ответчиком расторгнут в 1996 году. Ответчик выплачивал алименты на содержание сына Александра до его совершеннолетия, то есть до 28.05.2011 года. Смирнова Т.А. и Смирнов А.А. зарегистрированы и проживают по адресу 1. Смирнов А.А. обучается в ФГОУ ВПО «К.» на дневной форме обучения, закончил первый курс.

В соответствии со ст. 85 Семейного Кодекса РФ родители обязаны содержать своих нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи. При отсутствии соглашения об уплате алиментов размер алиментов на нетрудоспособных совершеннолетних детей определяется судом в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно, исходя из материального и семейного положения и других заслуживающих внимания интересов сторон. В соответствии со ст. 86 Семейного Кодекса РФ при отсутствии соглашения и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелой болезни, увечья несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимости оплаты постороннего ухода за ними и других обстоятельств) каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истицы, поскольку Смирнов А.А. не относится к нетрудоспособным лицам, а расходы на обучение не являются исключительными или чрезвычайными.

… (данные исключены из текста в целях обезличивания). В апелляционной жалобе Смирнова Т.А. ссылается на необходимость дорогостоящего лечения для своего сына, однако, в соответствии с требованиями ст. 322 ГПК РФ в апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные мировому судье. Поскольку Смирнова Т.А., заявляя требование о взыскании дополнительных денежных средств на содержание сына, не ссылалась на данные обстоятельства и, соответственно они не были предметом судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не может проверить законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения об отказе в иске по указанным выше основаниям. Как следует из содержания искового заявления истица ссылалась на необходимость взыскания денежных средств с ответчика ввиду того, что сын А. является студентом первого курса бюджетного отделения «К.» ( дневное отделение), и денежных средств постоянно не хватает.

При таких обстоятельствах, мировой судья правильно пришел к выводу о необоснованности заявленных Смирновой Т.А. исковых требований в части взыскания с ответчика денежных средств в размере Х руб. ежемесячно на содержание совершеннолетнего сына А., следовательно, правовых оснований для удовлетворения исковых требований у мирового судьи, также как у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом приведенных обстоятельств решение мирового судьи является законным и обоснованным, и оснований к его отмене суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи …-го судебного участка Б. района г. К. от 04 июля 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Смирновой Т.А. без удовлетворения.

Определение вступило в законную силу 09 сентября 2011 года.

Судья Нагаева Т.В.