Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации08 апреля 2010 года
Балтийский районный суд г. Калининграда в составе:
Председательствующего судьи Вартач-Вартецкой И. З.
При секретаре Шубиной К. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Амбросова И.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Балтийского района г. Калининграда
У С Т А Н О В И Л:
Амбросов И. А. обратился в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Балтийского района г. Калининграда, указав, что заочным решением. . февраля 2008 года Балтийского районного суда г. Калининграда суд постановил: обязать ответчиков Кулеш И. Н. и Кулеш С. Н. устранить препятствия в пользовании Амбросовым И. А. кв. 10 дома 121 «б» по ул. К. г. Калининграде - обязать ответчиков Кулеш И. Н. и Кулеш С. Н. предоставить Амбросову И. А. ключи от замка входной двери в общем коридоре, через которую осуществляется проход к входной двери в кв. 10 дома 121 «б» по ул. К. г. Калининграде, а также ключи от двух замков входной двери в кв. 10 дома 121 «б» по ул. К. г. Калининграде. 02.06.2008 г. на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный лист N. . от. . 02.2008 г., выданный Балтийским районным судом г. Калининграда. В тот же день были возбуждены исполнительные производства №.. и №..
02.12.2009 года исполнительные производства №.. и №... были окончены по основаниям, предусмотренным п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
29.12.2009 года в связи с неисполнением должниками заочного решения Балтийского районного суда г. Калининграда от. .. февраля 2008 года постановления об окончании исполнительных произ водств №... и №... были отменены. С 29.12.2009 года исполнительный лист N. .. от. ..02.2008 г. находится на исполнении в ОСП Балтийского района г. Калининграда. В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнитель ном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухме сячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Заявитель неоднократно обращался в ОСП Балтийского района г. Калининграда с просьбами и ходатайствами о скорейшем исполнении заочного решения Балтийского районного суда г. Калининграда от. ..февраля 2008 года, поскольку его неисполнение существенно нарушает его гражданские права, он лишен возможности попасть в принадлежа щую ему на праве собственности квартиру. Также заявитель просил судебного пристава применить к должникам меры принудительного испол нения, но действия по исполнению решения суда судеб ным приставом-исполнителем не осуществлены. Полагает, что основания для применения мер принудительного исполнения наступили. В нарушение норм закона действия по исполнению исполнительного листа N. .. от. .02.2008 г. в полном объеме не исполнены. Считает бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Балтийского района г. Калининграда незаконным и нарушающим его законные права и охраняемые законом интересы. Просит признать незаконным бездействие Отдела судебных приставов Балтийского района г. Кали нинграда по неисполнению исполнительного листа N. .. от. .02.2008 г., обязать Отдел судебных приставов Балтийского района г. Калининграда совершить все не обходимые действия по исполнению исполнительного листа N. .. от. ..02.2008 г.
Амбросов И. А. в судебном заседании доводы заявления поддержал, указав, что с момента отмены постановления об окончании исполнительного производства, с 29 декабря 2009 года судебным приставом-исполнителем не предпринято мер по принудительному исполнению исполнительного листа, не применены меры к должнику, предусмотренные законом об исполнительном производстве, он не может попасть в квартиру, решение суда до настоящего времени не исполнено.
Представитель Амбросова И.А. по доверенности Ольский А. Ж. в судебном заседании доводы доверителя поддержал, указав о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя в период с 29.12.2009 года.
Судебный пристав-исполнитель Колубаева Д. А и представитель ОСП Балтийского района по доверенности г. Калининграда Жукова Н. А. в судебном заседании доводы жалобы не признали, указав, что пристав совершал исполнительные действия. Взыскатель не обращался с 29.12.2009 года с заявлениями о неисполнении. Ранее исполнительный лист был исполнен.
Представитель УФССП по Калининградской области по доверенности г. Калининграда Филяева Г. А. в судебном заседании возражали против доводов жалобы, указав, что бездействия не имеется, поскольку судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия согласно исполнительного производства.
Заинтересованные лица должники по исполнительному производству Кулеш И. Н., Кулеш С. Н. в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещались надлежащим образом по почте заказным письмом с уведомлением, телефонограммой, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 257 ГПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ.
Вступившим в законную силу 07.05.2008 года заочным решением Балтийского районного суда г. Калининграда от. ..02.2008 года суд постановил: обязать ответчиков Кулеш И. Н., Кулеш С. Н., Кулеш Н. Н. устранить препятствия в пользовании Амбросовым И. А. квартирой 10 дома 121 «б» по ул. К. г. Калининграда - обязать ответчиков Кулеш И. Н., Кулеш С. Н., Кулеш Н. Н. предоставить Амбросову И. А. ключи от замка входной двери в общем коридоре, через которую осуществляется проход к входной двери в квартиру 10 дома 121 «б» ул. К.. в г. Калининграде, а также ключи от двух замков входной двери в квартиру 10 дома 121 «б» ул. К.. в г. Калининграде.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к действиям (бездействию) органов государственной власти, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Как указано в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 суд удовлетворяет заявление об оспаривании действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
02.06.2008 года возбуждено исполнительное производство №. .. в отношении Кулеш И.Н. об обязании Кулеш И. Н. устранить препятствия в пользовании Амбросовым И.А. квартирой 10 дома 121 «б» по ул. К. г. Калининграда - понуждении предоставления ключей от замка входной двери в общем коридоре, а также ключей от двух замков входной двери в данную квартиру.
05.06.2008 года возбуждено аналогичное исполнительное производство №. .. в отношении Кулеш С.Н.
18.07.2008 года исполнительные производства №. .., №. .. окончены, однако впоследствии постановления об окончании отменены в связи с неисполнением должником решения суда согласно указания в постановлении от 30.10.2008 года, 01.07.2009 года
02.12.2009 года исполнительные производства №. ...., №. ... окончены, основанием окончания явилось п. 1. ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»
29.12.2009 года постановления об окончании исполнительных производств №. ...... №. ...... от 02.12.2009 года отменены начальником отдела судебных приставов Балтийского района г. Калининграда, старшим судебным приставом Рябухиным А. А. При этом основанием отмены постановления от 02.12.2009 года явилось положение п. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающее отмену в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения. Т.е. в данном случае старший судебный пристав установил необходимость повторного совершения исполнительных действий, предусмотренных исполнительным документом и применения мер принудительного исполнения.
Как следует из исполнительных листов. .. года, предметом исполнения является понуждение должников Кулеш И. Н. и Кулеш С. Н. к устранению препятствий в пользовании путем передачи взыскателю Амбросову И. А. ключей, указанных в исполнительном документе.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока /ч. 2 ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"/.
Как установлено в судебном заседании, с 29.12.2009 года судебный пристав-исполнитель не назначал конкретного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа в части передачи взыскателю Амбросову И. А. ключей, чего не отрицал судебный пристав-исполнитель. Доводы о непринятии мер принудительного исполнения в связи с тем, что взыскатель не обращался к приставу с заявлением о неисполнении несостоятельны, т.к. исполнение исполнительного документа и применение мер принудительного исполнения в рамках уже возбужденного исполнительного производства является согласно ФЗ «Об исполнительном производстве» обязанностью пристава-исполнителя при неисполнении должником в добровольном порядке требований исполнительного документа. Кроме того, как следует из материалов дела, взыскатель Амбросов И. А. обратился с заявлением о возобновлении исполнительного производства именно в связи с тем, что ключи не подходят к замкам двери - т.е. указывал о неисполнении решения суда. Тем более что и ранее пристав устанавливал необходимость повторного исполнения решения суда, отменяя свои постановления об окончании исполнительного производства, т.е. фактически устанавливал факт неисполнения должниками решения суда. Отменив постановление от 02.12.2009 года, судебный пристав-исполнитель признал необходимость повторного выполнения требований исполнительного документа в части передачи ключей Амбросову И. А.
Согласно ч. 1 ст. 105 ФЗ "Об исполнительном производстве", предписывающей порядок исполнения требований неимущественного характера в исполнительных документах, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом /ч. 2 ст. 105 /.
Постановлениями от 19.01.2010 года, 25.03.2010 года судебный пристав-исполнитель обязал должников не чинить препятствий Амбросову И. А. в доступе в квартиру по адресу: г. Калининград, ул. К..., 121 б кв.10, однако не обязал Кулеш С.Н., Кулеш И.Н. выдать Амбросову И.А. ключи от входных дверей. При этом для выяснения добровольности исполнения требований исполнительного документа пристав ограничился выходом на место и выяснением у должников по исполнительному производству - приходил ли взыскатель к спорному жилому помещению. Однако до подачи в суд жалобы Амбросовым И. А. судебный пристав-исполнитель не приглашал взыскателя и не выяснил - переданы ли ему ключи должниками, тем более что ранее судебный пристав-исполнитель уже устанавливал факт неисполнения должниками решения суда, в связи с чем возобновлял исполнительное производство. Факта передачи ключей судебным приставом за этот период времени - с 29 декабря 2009 года - не установлено. Однако приставом к должникам меры какие-либо меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве», не применялись, причины неисполнения надлежаще не выяснялись. Тем самым судебный пристав допустил бездействие, нарушив установленный п. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Следовательно, в связи с непринятием судебным приставом-исполнителем в спорный период мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, права взыскателя нарушены, в связи с чем, учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, требования Амбросова А.И. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 258, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Балтийского района г. Калининграда Колубаевой Д. А. по неисполнению исполнительного листа. .. года от. . февраля 2008 года, выданного Балтийским районным судом г. Калининграда - обязать Кулеш И.Н., Кулеш С. Н. устранить препятствия в пользовании Амбросовым И.А. квартирой 10 дома 121 «б» по ул. К. г. Калининграда - обязать ответчиков Кулеш И.Н., Кулеш С.Н. предоставить Амбросову И. А. ключи от замка входной двери в общем коридоре, через которую осуществляется проход к входной двери в квартиру 10 дома 121 «б» ул. К. в г. Калининграде, а также ключи от двух замков входной двери в квартиру 10 дома 121 «б» ул. К. в г. Калининграде - в период с 29 декабря 2009 года, и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Балтийского района г. Калининграда устранить допущенные нарушения.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Балтийский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: Вартач-Вартецкая И. З.